Ditemukan 316 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-12-2009 — Putus : 19-12-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 142/Pdt.P/2009/PA.Srg Tanggal 19 Desember 2010 — Pemohon
55 — 2
55 — 2
meskipun kepada pemohon telah diperintahkandan dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaaspanggilan yang disampaikan oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama serang nomor 142/Pdt.P/2009/PA.Srg.tanggal 7 Januari 2010 dan relaas tersebut untuk sidangtanggal 12 Januari 2010.Menimbang, bahwa dalam persidangan berikutnya yangtelah ditentukan pemohon juga tidak hadir ke persidangan,tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiKuasanya meskipun kepada pemohon telah diperintahkan dandipanggil sercara
Register : 09-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 560/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 7 Nopember 2012 — YUNIZON BOY Pgl. BOY
26 — 10
26 — 10
BOY membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Telah mendengar NOTA PEMBELAAN (PLEIDOOD terdakwa sercara lisan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Mohon keringanan. Bahwa Terdakwa sudah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.
Register : 14-02-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 708/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juli 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
3 — 3
3 — 3
termohon seperti itu, pemohontidak rela anak Ricky Efendi diasuh oleh seorang ibu yang tidakmendidik anaknya dengan baik tapi sebaliknya memberikan contoh yangsangat memalukan baik di mata masyarakat apalagi di mata Allah S.W.T.Oleh karena itu cukup beralasan kalau Hak asuh (Hadlonah) diberikankepada Pemohon;Bahwa meskipun pemohon pisah rumah,Pemohon bersama anak Ricky Efendidi Surabaya dan termohon di Malang tetapi pemohon selalu membcrinafkah pada Termohon;.Bahwa setelah pemohon pertimbangkan sercara
Register : 30-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 45_PID_B_2012_PNBT_Hukum_16052012_Pencurian Tanggal 16 Mei 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; terdakwa Iswel
25 — 7
25 — 7
pidana sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan, maka terlebihdahulu dibuktikan apakah unsur unsur yang diisyaratkan harus terpenuhi di dalam pasaltersebut telah terpenuhi atau tidakMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan tunggal,Terdakwa telah didakwa melakukkan perbuatan Pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362KUHP yang unsurunsurnya ialah :IDyBarang Siapa ;Mengambil suatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki sercara
Dengan maksud untuk memiliki sercara melawan hak10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, sertabarang bukti ternyata terdakwa mengambil 1 (satu) helai jaket warna abuabu merek BYDESIGNadalah tanpa izin atau sepengetahuan dari Pusat Perbelanjaan Ramayana Kota Bukittinggi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan Haktelah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa karena
Register : 11-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3743/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Agustus 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat sering kali tidak meu mendengar nasehat dari Penggugat, padahalPenggugat dalam memberikan nasehat sercara baikbaik dan demi untukmenjaga keharmonisan rumah tangga;d.
Register : 31-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dua orang saksi, dimana keduaorang saksi tersebut adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, makaberdasarkan ketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.B.g Majelis Hakimberpendapat kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, makaMaielis Hakim hernendanat herdasarkan nemahaman sercara
Register : 02-07-2008 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 81/Pdt.G/2008/PN.Bpp Tanggal 20 April 2009 — YUAN HARYONO SUTANTO sebagai ..................................................... PENGGUGAT ;
M e l a w a n
1. IR. ERNANTO WIDODO sebagai .................................. TERGUGAT I ;
2. YUNI SUSILOWATI Spd.: sebagai ...................... TERGUGAT II ;
3. SENIOR GENERAL MANAGER (SGM) INFORMATION SYSTEM CENTER
P.T. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk. Alamat di Jalan
Japati No.1 Bandung 40133 CQ. OPERATION SENIOR
MANAGER HUMAN RESOURCEAREA 09 P.T.
TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk. Alamat di Jalan Japati No.1 Bandung 40133 Bandung CQ. MANAGER INFORMATION SYSTEM CENTER (ISD) ISDC REGIONAL- IV KALIMANTAN/MANAGER HELP DESK & SLM, Alamat
Area Kantor PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk.. DIVISI
REGIONAL-VI KALIMANTAN, Alamat di Jalan M.T. Haryono
No. 169 Kota Balikpapan, sebagai ................... TERGUGAT III ;
93 — 31
93 — 31
KONPENSI: DALAM EKSEPSI: - Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat III; DALAM POKOK PERKARA: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya; - Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pernyataan tertanggal 26 April 2007 adalah sah dan berkekuatan hukum; - Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi imatenil kepada Penggugat sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) sercara
bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya; Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pernyataan tertanggal 26 April 2007 adalah sahdan berkekuatan hukum; Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi imatenil kepada Penggugat sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sercara
Register : 15-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2788/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwaPutusan Nomor 2788/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanPemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 21 Desember 1992, hidupbersama di rumah orangtua Pemohon namun belum punya anak, selanjutnyasejak bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS menerus karenadalam berumah tangga selama 24 tahun Pemohon dan Termohn tidakmempunyai anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Register : 09-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1469/Pdt.P/2016/PA.Tmg. Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menetapkan besarnya biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Temanggung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya dan sebenarnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmeskipun ytelah dipanggil sercara sah dan patut, Ketua Majelis telahberusaha menasihati Pemohon berkaitan dengan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan
Upload : 05-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 339/PID/2011/PT.MDN MARTIMBANG MANULANG ALS TAMBANG
11 — 3
11 — 3
Salinan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tanggal 07 April 2011Nomor : 41/PidB/2011/PNTTD. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Martimbang Manulang Alias Timbangtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dalam dakwaan Tunggal ;Membebaskan Terdakwa Martimbang Manulang Alias Timbang daridakwaan tersebut :Menyatakan Terdakwa Martimbang Manulang Alias Timbangtelah terbukti sercara dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan
Register : 20-03-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 19
71 — 19
.@ 1 (satu) buah lemari.Bahwa keseluruhan harta Bersama tersebut buktibukti kepemilikannya berada di TERGUGAT.Bahwa sebelum dan sesuadah perkawinan, antar Penggugat dan Tergugat tidak ada Pembicaraan tentang pembagian Harta Bersama / Gono Gini;Bahwa atas Harta Bersama tersebut, Penguggat meminta kepada Tergugat untuk dibagi rata, sercara adil yakni sebesar 14 (Setengah) dari keseluruhan harta Bersama atau 50 % : 50 %.
Register : 25-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 01 Januari 2015, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat belum punya anak, namun sejak Julitahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sercara terus menerus karena masalahekonomi yang tidak
Register : 02-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 819/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 10 Agustus 2013, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat namun belum punya kaeturunan, sejakbulan April 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara terus menerus karenamasalah ekonomi yang
Register : 08-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1741/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu) bahwaPemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 03 Nopember 2012, hidupbersama di rumah orangtua Pemohon namun belum punya anak, selanjutnyasejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah ekonomi yang tidak tercukupi, akibatnya sejak bulan Agustus2013 Pemohon dan Termohon pisah tempat tingal hingga sekarang sudahberjalan sekitar 3 tahun;
Register : 15-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Pemohon danTermohon yang menikah pada tanggal 01 Mei 2012, hidup bersama di rumah orangtuaPemohon hanay sekitar 2 bulan, selanjutnya Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit dan sejak kepergiannya itu Termohon tidak pernah kiriom kabar berita, tidakpernah pulang dan sudah tidak diketahui alamatnya sercara jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi di persidangan
Register : 29-04-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 73/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakan tidakhadir dan oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa dan diputus secara verstek sesuaipasal 125 ayat (1) HIR; Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah Tergugat menderita sakit jiwa/stress berat sehingga tidak bisa diajak komunikasi lalu Tergugat meninggalkan Penggugatsejak tahun 2006 sampai sekarang sercara
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 97/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 12 April 2010 — * MISNAWATI binti MUSLIM
* JANUARDI bin NAAMIN
14 — 1
14 — 1
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sercara resmidan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan thalak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT). 4.
Register : 02-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 972/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwaPemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 05 Januari 2016, hidupbersama di rumah milik bersama dan telah dikarunia 2 (dua) orang anakselanjutnya sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara terusmenerus karena pada tahun 2005 Termohon pergi ke Bangkja tanpasepengetahuan Pemohon, pada tahun 2016 Termohon pulang denganmembawa seorang anak karena sudah menikah lagi
Register : 16-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 28
64 — 28
Bahwa atas Harta Bersama tersebut, Penguggat meminta kepadaTergugat untuk dibagirata, sercara adil yakni sebesar 1% (Setengah) darikeseluruhan harta Bersama atau 50 % : 50 %.Penetapan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PAJpr. halaman 3 dari 9 halaman7.
Register : 04-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2041/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 25 Juni 1988, hidupbersama di rumah milik bersama dan telah punya anak dua orang, namunsejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah ekonomi yang