Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 20 April 2017 — AKHMAD FAUZI Melawan 1.CHAIRUL KASIM; 2.KHONG ALI SUGIANTO; 3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAWARINGIN TIMUR;
123102
  • mengetahui tanah tersebut milik Pak Ngatimin dan Pak llyas karenasewaktu saksi kecil dan orang tua saksi masih hidup saksi sering diajak orang tuasaksi ketanah tersebut ;Bahwa orang tua saksi meninggal tahun 1990 ;Bahwa surat bukti P16 ditunjukan untuk tanah saksi tidak untuk tanah sengketa ;Bahwa sepengetahuan saksi Pak Darmadi Utomo membeli tanah tersebut dari Paksupakat;Bahwa kalo di depan Pak Darmadi Utomo saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa tanah sengketa sekarang ada tembok dan diatas tanah sengekata
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Rno
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
CORNELIA BATUKH
Tergugat:
1.JULIUS BATUKH
2.ARWANDI ARYANTI BATUKH
3.JODIAN SUKI
4.ERWIN A. A. PETHAN
5.NICOLAS TAE MUTI BEREK
6.THOBIAS POLIN
7.YOBET SANU
8.SELIMBER KEKADO
9.MIXDON PANALA
10.SARCI BATUKH
11.MATIAS BEDA
12.YAFET LOT LAPUDOO
13.KAROLINA BEDA
14.SIMSON POLIN
15.YONATHAN PINGA
16.DAUD POLIN
17.MADA NGGEON
18.ROBIN SODAKAIN
19.LASARUS SODAKAIN
20.TOBERSUN SAGALA
10326
  • Bahwa Patut Diketahui Bahwa Tanah Obyek Sengekata Sebagaimna TeruraiDiatas Yang Telah Dialihkan Kepada Pihak Lain Oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi Adalah Milik Bersama Berupa Warisan DariEko Mulik Dan Merupakan Budel Waris Yang Belum Dibagi Kepada PewarisHalaman 25 dari 42 Putusan No 15/Pdt.G/2017/PN.RnoMasingMasing Yohanis Batukh (Kakek Tergugat Dan Tergugat II Konvensi)Dan Welhelmus Batukh (Ayah Penggugat Konvensi).8.
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 52/G/2020/PTUN.KDI
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
dr. LA DUWI,Sp.An
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
Intervensi:
LA SINDI
225118
  • Bahwa dalil Para Penggugat mendalilkan bahwa sebelum obyek sengketaditerbitkan oleh Tergugat, Penggugat telah mengajukan surat kepada Tergugatuntuk mencegah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik atas nama pihak lain padatanggal 24 Oktober 2015, akan tetapi Tergugat tanpa menghiraukan surat yangdiajukan Para Penggugat tersebut, dengan semenasemena dan melawan hukummenerbitkan obyek sengekata, sehingga merugikan Para Penggugat;Halaman 20 dari 41 halaman/Putusan Nomor 52/G/2020/PTUN.
Register : 21-02-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
1.Juwanto Sucipto Hadi
2.Dandi Utomo
3.Gigik Hariani
4.Nyarmi Suswati
Tergugat:
1.WONOSURYO
2.ANSORI
3.NURUL SABITAH
4.USMAN HADI
5.MOCHAMAD SYAHRONI
6.IMAM NAWAWI
7.MOCH MANSUR HADI
8.DARSO
9.ARIFIN
10.PAITRI
11.SRIPAH
12.NGATMINAH
13.NURUL MUSLICHIN
14.BAHRUL ULUM
15.KHALIMATUS SADIYAH
16.MUSLIMIN
17.M. SAIFUL
18.SUTRIS
19.BUAT
20.IMAM GOZALI
21.Camat Kepala Wilayah Kec. Pakis
10279
  • Kuasa ParaTergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa terhadap Tergugat XXI Tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa berupa tanah, untukkejelasan dalam pemeriksaan perkara ini, maka dilakukan pemeriksaanHalaman 36 dari 49, Putusan No.29/Pdt.G/2017/PN Kpnsetempat atas obyek sengketa pada tanggal 3 Nopember 2017 yang diperolehfakta hukum sebagai berikut :Tanah yang terletak di Dusun Kedungboto, Desa Kedungrejo Kecamatan pakis,Kabupaten malang, bahwa tanah sengekata
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 59/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — - TJOEN BOEN (Penggugat) - PT. Terira Pratiwi Development (Tergugat I) - Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang (Tergugat II)
966
  • Bahwa untuk mencegah berpindah tangannya tanah sengekat kepada pihaklainya, mohon pula dapat diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah sengekata.10.Bahwa oleh karena perkara aquo substansinya menyangkut hakkepemilikan yang didasarkan pada buktibukti yang cukup dan otentik ;maka mohon pula atas putusan aquo dinyatakan dapat dijalankan terlebihdahulu (uit voerbard bij vorrad), walaupun ada upaya hukum banding verzetatau kasasi.B.
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 126/PDT/2019/PT MND
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SANGADI DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat II : BADAN PERMUSYAWARATAN DESA BDP DESA TANOYAN SELATAN
Pembanding/Tergugat III : WAHYUDI TONOTE, S. Hut
Pembanding/Tergugat IV : ADRIAN KOBANDAHA
Terbanding/Penggugat : HERRY LEWAN
14189
  • Memerintahkan oleh karena itu kepada Penggugat atau siapa saja yangmasuk dan berada di atas tanah milik Penggugat Rekonvensi / tergugatkonvensi Ill dan Penggugat Rekovensi / tergugat konvensi IV untuksegera keluar dan mengosongkan dari objek sengekata kurang lebihseluas 2,5 (dua koma lima) Hektar terletak di Perkebunan PotoloKinaliDesa Tanoyan selatan Kecamatan Lolayan Kabupaten BolaangMongondow dengan batasbatasnya berbatasan :Utara : berbatasan dengan Adrian Kobandaha (T.IV)Selatan : berbatasan
Register : 10-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. I Made Menara
Tergugat:
1.I Ketut Sudiarsa
2.Made Surya Sudiarsa
3.I Made Darsana
4.I Putu Suraka Wibawa
5.I Ketut Alit Sudiartawan
6.I Nyoman Wenten
7.Ni Nyoman Tarka
8.Ni Putu Nendri
4738
  • Kung Dalung dengan batasbatas tanah sebelah utaratetangga, sebelah selatan tetangga rumah, sebelah timur jelingjingan/perumahan, sebelah barat Jalan Igusti Ngurah Gentuh;Saksi tidak tahu asal usul obyek sengketa tersebut saya hanyamengurus PTSL obyek sengekata;Terhadap keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh Tergugat dan pihakPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi menyatakan akan. Saksi Drs. A.A.
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 91/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : ANWAR SIREGAR
Terbanding/Penggugat I : HARYATUN Binti HAMIT
Terbanding/Penggugat II : EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Penggugat III : MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Kecamatan Muara Sabak Barat cq Lurah Talang Babat
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Camat Muara Sabak Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jambi cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
8945
  • AMAT SURATMO BIN ALWANI( Suami Penggugat I, dan ayah dari Penggugat II dan Ill tidak ada danPenggugat I,Il dan Ill mencantumkaan asal usul tanah objek sengekta danPenggugat I,II dan III tidak mencantumkan dalam gugatannya bahwa tanah objeksengketa TELAH disetujui oleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnyadiberikan kepada AMAT SURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatanPenggugat I,Il dan Ill pada angka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dariALWANI dan RATMI , maka dengan demikian tanah objek sengekata
    dan ayah dari Penggugat II dan Ill tidak ada danPenggugat I,IIl dan Ill mencantumkaan asal usul tanah objek sengekta danhalaman 76 dari 54 PUT 91/PDT/2019/PT JMBPenggugat I,II dan III tidak mencantumkan dalam gugatannya bahwa tanah objeksengketa TELAH disetujui oleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnyadiberikan kepada AMAT SURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatanPenggugat I,Il dan Ill pada angka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dariALWANI dan RATMI , maka dengan demikian tanah objek sengekata
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 6 Nopember 2015 — PENGGUGAT - KEPALA PERUM PERHUTANI DIVISI REGIONAL JAWA TENGAH TERGUGAT - ASWANTARI - WASIB - TARYO - MUNAWAR - KASIM - CASLIM - SOPI - KARSIWAN - SOHIDIN - SAKRIB - 11. JONO - 12. TOID - 13. TAMAN - 14. TARNO - DARSONO - 16. KARYOTO - 17. WAJIL - 18. SIAM - 19. SAYUB - WARDONO - 21. M. TOWID. S - 22. NARYO - 23. SARJO - 24. WIRTO - 25. FIRMAN - 26. OJO - 27. UYEM - 28. KUSWANDI - 29. AGUS SAIPUL AMIR - 30. TASRIPIN
9311
  • sekarang;e Bahwa setahu saksi kantor PSDA sebelumnya bernama PU PengairanPropinsi Jawa Tengah yang ada di Pekalongan;e Bahwa dengan adanya atran baru PU Pengairan Propinsi untuk wilayahBrebes dipecah menjadi 3 bagian, yaitu UPTD Pemali Hulu, UPTD PemaliHilir dan UPTD Malahayu;Page 49 of 104Bahwa sejak saksi bekerja di PSDA Pemali Comal yang merupakanperubahan dari PU Pengairan Propinsi Jateng di Pekalongan tidak pernahmenerbitkan perpanjangan sewa;Bahwa saksi tidak tahu mengenai permasalahan mengenai sengekata
    gugatanrekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi, yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dengan seksamamengenai dalildalil gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi, ternyata apayang dituntut oleh Penggugat Rekonpensi di dalam petitumnya tersebut adalahkebalikan atau merupakan hubungan kausalitas dengan gugatan Penggugat dalamKonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim di dalam pertimbangandalam Konpensi telah berpendapat bahwa tanah obyek sengekata
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
TEDDY BATAS
Tergugat:
1.MICHAEL POTABUGA
2.SRIWIJAYATI M. POTABUGA
3.DJEN POTABUGA
4.HASANUDIN
11122
  • rugi melainkan perkara sengketa kepemilikan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 sertatanggapan dari Penggugat mengenai eksepsi yang demikian, Majelis akanmempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa atas eksepsi pertama Majelis mempertibangkan sebagaiberikut yaitu adapun pihak Penggugat hanya melakukan gugatan kepada Tergugat 1dan Tergugat 2 dikarenakan Penggugat mendapati Tergugat 1 dan Tergugat 2 yangsaat ini sedang mengusai tanah objek sengekata
Register : 14-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 122/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : H.Haeruddin Pawelloi Diwakili Oleh : Muhammad Julias, SHI, MH
Terbanding/Tergugat I : KANNA, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : Andi Haikal Amrus S.sos
Terbanding/Tergugat III : Aswal
Terbanding/Tergugat IV : Nadira
Terbanding/Tergugat V : Suyadi
Terbanding/Tergugat VI : Rauf
Terbanding/Turut Tergugat I : Rahmat SE
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Kolaka Utara
13343
  • Saksi Tergugat , Il, Ill, V dan VI yaitu Latan dan Alis : yangmenguasai objek sengketa adalah Baharuddin terbukti dariKeterangan Latan dan Alias bahwa pernah membantu Baharuddinmemanen buah kelapa diatas objek sengekata dan tidak pernah adapihak yang keberatan.c.
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 94/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : hadawiyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : NURDIN Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Maharudin Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hamadi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Mariana Santi Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : Hardiansyah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : masitah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : yuliana Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Pembanding/Penggugat : komariah Diwakili Oleh : HM ANDREAS Y..S
Terbanding/Tergugat : PT. Sanggar Sarana Baja Diwakili Oleh : Ignatius Parulian Gultom, SH.
Terbanding/Tergugat : PT Hendra Jaya Kariangau
Terbanding/Tergugat : H. Adang
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Balikpapan
3812
  • serampanganmenggugat Para Penggugat Rekonvensi dengan dasar alas hak yang didugadipalsukan37dipalsukan yaitu Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara tertanggal 20April 1994 seluas) =. 28.350M2 = (Bukti PT2) padahal semasa hidupnyaalmarhum TONE tidak perah diketahui bahwa almarhum TONEmempunyai tanah seluas 28.350M2 diatas tanah milik Para PenggugatRekonvensi dan almarhum TONE tidak pernah menyatakan keberatan kepada Para Tergugat;Bahwa kalupun benar quodnon almarhum TONE ada mempunyai tanahdiwilayah ob yek sengekata
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
1.SITI SOFIA ARSYAD
2.ARYANTI TOYO ARSYAD
3.ASTUTI ARSYAD
4.IDAWATI ARSYAD
5.NURAIN ARSYAD
6.ROFIKA ARSYAD
Tergugat:
1.LAURENSIUS RAGA
2.FERDINANDUS MEO
3.PHILIPUS BENISIUS RAGA
4.ANSELMUS JOU
8738
  • 1969sampai dengan tahun 2011;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P30 berupa Batu Tonga Nanga Suku DhagaAekutu, bahwa Suku Dhaga Aekutu mempunyai lambang berupa Batu TongaNanga;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P36 sampai dengan P41 masingmasingberupa Foto pohon Kelapa, Foto rumah tinggal Lape Muhamad Arsyad danFoto makam Lape Mohamad Arsyad dan makan Yeden, bahwa diatas tanahobjeks sengekata
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14154
  • Sepengetahuan saksi, obyek sengketa dalam perkara inisekarang juga dalam pemeriksaan sengekata Pidana karena bulanlalu pernah ada Polisi yang datang menanyakan soal tanah XXXX,dan yang saksi tahu Baharia yang dilaporkan oleh Ratna, sedangyang sedang diperiksa oleh POLDA Makassar Baharia yangmelaporkan Ratna dengan laporan penyerobotan tanah.2.
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 629/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Maret 2017 — 1.H. NASIR bin H. NAMAN 2.Hj. SENAH Binti H. GAPONG 3.H. SENAN bin NAMAN 4.Hj. MANAROH binti H. NAMAN 5.SAMSUDIN binti H. NAMAN 6.MAANIH binti H. NAMAN 7.ASMANIH binti H. NAMAN 8.ASIYAH binti H. NAMAN 9.SITI AGUSTINI binti H. NAMAN 10.NURDIN ARIF bin H. NAMAN Lawan 1.MARZUKI KAMAGI 2.SURYO 3.KIKIE ELVINA, SH 4.NOTARIS /PPAT AGUS MADJID, SH 5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), JAKARTA SELATAN 6.BANK BUMI DAYA yang (BBD) cabang ang saat ini menjadi BANK MANDIRI
8354
  • Sel.Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok sengekata ialah apakahperalinan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1832/Cilandak dari semula atas nama paraPenggugat menjadi atas nama Tergugat (Marzuki Kamagi), berdasarkan AktaJual Beli Nomor 822/Cilandak/1997, tanggal 26 Agustus 1997, sah atau tidakmenuruthukum ?;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada tahun 1997Penggugat H.
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BAJAWA Nomor 15_PDT_G_2018_PN BJW
Tanggal 17 Desember 2018 — - SITI SOFIA ARSYAD ,dkk vs - LAURENSIUS RAGA,dkk
13752
  • 1969sampai dengan tahun 2011;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P30 berupa Batu Tonga Nanga Suku DhagaAekutu, bahwa Suku Dhaga Aekutu mempunyai lambang berupa BatuTonga Nanga;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P86 sampai dengan P41 masingmasingberupa Foto pohon Kelapa, Foto rumah tinggal Lape Muhamad Arsyad danFoto makam Lape Mohamad Arsyad dan makan Yeden, bahwa diatas tanahobjeks sengekata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2015/PT-MDN
RANYA BR. SITUMORANG ALS. MAK LUMANGO DKK. X AMINUDDIN SIHITE, DKK.
3850
  • KEBERATAN KESEMBILANBahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamayang menyatakan segala suratsurat yang terbit ataupun diterbitkan atasnama Para Tergugat ataupun pihak lain atas tanah objek sengketa milikPara Penggugat dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumadalah merupakan perbuatan melawan hukum merupakan pertimbanganhukum yang keliru.Bagaimana Majelis Hakim menyatakan suratsurat kepemilikan atastanah sengekata yang menjadi milik Pihak Tergugat tidak mempunyaikekuatan
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjt
Tanggal 27 Juni 2019 — PENGGUGAT : - HARYATUN Binti HAMIT - EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO - MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO TERGUGAT : - Anwar Siregar TURUT TERGUGAT 1 Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Kecamatan Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT II Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Camat Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT III Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jambi C/q Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
11553
  • AMAT SURATMO BIN ALWANI ( Suami Penggugat, dan ayah dari Penggugat Il dan Ill tidak ada dan Penggugat ,Il dan Illmencantumkaan asal usul tanah objek sengekta dan Penggugat I,II dan Ill tidakmencantumkan dalam gugatannya bahwatanah objek sengketa TELAH disetujuioleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnya diberikan kepada AMATSURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatan Penggugat I,II dan Ill padaangka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dari ALWANI dan RATMI , makadengan demikian tanah objek sengekata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
98143
  • kerugian yang diderita Penggugat dari obyek sengketa dan Il,senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dengan rincian kerugiansebagai berikut : nilai / harga kerbau yang digunakan Penggugat untuk menebussawah tersebut sebanyak 1 (Satu) ekor kebau jantan ukuran tanduk sangpala senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta) ditambahkan dengan nilai hasil yang dapatdiperoleh dari obyek sengketa setiap tahun, yaitu 1/6 (Seper enam) bagian dari hasilobyek sengketa dan II dan hasil sawah obyek sengekata
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
HAKMAN
Tergugat:
Bupati Nagan Raya
246125
  • dapat ditarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengakat mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut,jika untuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hakWarga Masyarakat fakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dihubungkan denganfakta yang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadilandasan penerbitan objek sengekata