Ditemukan 769 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : didalam dikal dimal dida dalm didaam didam didang dirlam didlam didalma didlm
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18 /Pdt.G/2015/PN Plg
Tanggal 29 September 2016 — Febrianto LAWAN Ahli Waris Raden Mas Haji Ahmad Solaeman alias Raden Mas Soleman, dkk
98 — 15
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 17, 18 adalah tidakberdasarkan hukum sehingga haruslah ditolak, karena sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat didalm gugatannya pada angka tersebut diatas,telah sangat jelas bahwa Tergugat telah menjual tanah kepada Tergugat Vsebagaimana Akta Jual Beli No.770/124/IB.V99 tanggal 11 Nopember 1999yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dan kemudian atas tanah tersebutoleh Tergugat V dijual kembali kepada Tergugat VI sebagaimana Akta JualBeli No.12/2011
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 134/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUBAHAN RAKYAT Cq. PERUM PERUMNAS KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUBAHAN RAKYAT Cq. PERUM PERUMNAS KOTA PALEMBANG
Terbanding/Penggugat : IR. H. FRENCY AMIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Palembang
Turut Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY PUSAT
Turut Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BELINDO REALTY CABANG PALEMBANG
91 — 40
  • ini namun tiangtiangbangunan milik Tergugat dan II masih berdiri kokoh hingga kini danPenggugat sendiri tidak berani membongkarnya kecuali denganmengajukan gugatan ini.Bahwa Tergugat Imelalui Tergugat Ilpada tahun 2014melakukanpengembangan pembangunan perumahan yang dikenal denganPerumahan Springhill berdasarkan kerja sama dengan pihak Tergugat IIIsebagai pemilik Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 01 Kelurahan AlangAlang Lebar tanggal 27 Desember 1994 dengan lahan seluas+ 180.000 M2(+ 18 ha) yang didalm
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Stg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
ANTON B
Tergugat:
1.FUAD DARMAWAN
2.KUSUMO WIDJAJA
3.A. ARON HIN
266 — 70
  • tetap, harta pailit Perseroan tidak cukupuntuk membayar biaya kepailitan;e) Karena harta pailit Perseroan yang telah dinyatakan pailit berada dalamkeadaan insolvensis ebagaimana diatur dalam UndangUndang tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang; atauf) Karena dicabutnya izin usaha Perseroan sehingga mewajibkan Perseroanmelakukan likuidasi Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa menurut hemat majelis hakim setelah meneliti bukti surattersebut yang mana didalm
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Perijinan
Register : 05-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 16/G/2016/PTUN.TPI
Tanggal 15 Nopember 2016 — PT. SWADAYA UNION NARATAMA; Melawan WALIKOTA BATAM; BAMBANG PUJIANTO; LINUS GUSDAR;
171 — 95
  • DALAM POKOK PERKARA Halaman18dari74 halaman Putusan No. 16/G/2016/PTUNTPITerlebin dahulu TERGUGAT menyatakan bahwa segala sesuatu yangtelah dikemukakan didalm Eksepsi tetap dipertahankan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan di dalam pokok perkara.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Bls
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
GUSRI EKA PUTRA
Termohon:
Kapolres Bengkalis
45 — 12
  • terkesan raguragu dan tidak penuh dengankeyakinan termohon sebagai penyidik Polri dalam melakukan tindakan hukumterhadap diri pemohon, sebab hal ini terbukti dari penerapan pasal yasngdigunakan oleh termohon awalnya pada Surat Penangakapan dan Penahananpasal yang digunakan adalah pasal 365 Jo. 363 Jo, 55, 56 KUPidana, namundidalam BAP Pemohon sebagai tersangka, pasal yang digunakan ditambahtermohon menjadi pasal 365 dan atau Pasal 363 dan atau pasal 368 dan ataupasal 55, 56 KUHPidana, kemudian didalm
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pdt.Bth/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
SUPRABOWO
Tergugat:
1.USMAN
2.PT. BANK MEGA TBK
3.BACHRUDIN, SH, Mkn
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA
2.Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Badan Pertanahan Kota Banjarbaru
37 — 22
  • Keberatanterhadap penyerahan tersebut harus diajukan dalam bentuk gugatan bukanperlawanan ;Menimbang, bahwa didalm register kepaniteraan perdata terhadap penomorantetap mengikuti nomor urut pendaftaran gugatan , maka Majelis berpendapat bahwasengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah gugatan terhadap proses eksekusiatau lelang eksekusi dan bentuk yang diajukan Penggugat adalah Gugatan bukanperlawanan maka berdasarkan hal tersebut , eksepsi Tergugat haruslah ditolak ;2.Surat perlawanan yang diajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — Dr. Ing. YERU RIZAL VS Ir. ASEP KUSMANURDIN
924 — 873 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 195 PK/Pdt/2016c.4.2.1.5.a.1.a2.b.2.b.3.perjanjian antara Penggugt dengan Tergugat, sebelumterjadinya kKemacetan pembayaran dari dan oleh UstadLinan selaku pelaku usaha bisnis jual beli intan yangberada di Kalimantan Selatan;Bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dalil yangdimaksud oleh Penggugat didalm Gugatammya yangmenyebutkan bahwa Tergugat tidak melakukanpretasinya (wanprestasi) adalah dalil yang tidakmasuk akal dan mengadaada, bahkan terkesandipaksakan;Bahwa didalam Replik yang diajukan
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN Parigi Nomor 104/Pid.B/2020/PN Prg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
ANDI MAJID Als ANDI
136 — 16
  • dan kemudian Saksi membawa samuraitersebut kerumah Saksi di Desa Ambesia Barat, lalu setelah itu Saksi bertanyaHalaman 41 dari 53 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN Prgkepada Akim dimana dorang anas e dan dia menjawab saya ndak tau cobaliat Sama dorang Andi kemudian Saksi pergi Kerumah Terdakwa yang berjaraksekitar 70 meter dari rumah Saksi dengan berjalan kaki dan kemudian disusuloleh Akim ketika dirumah Terdakwa, Saksi melihat Terdakwa, Aswar Anas AliasAnas, Ekel, Aras, Afandi dan Parman berada didalm
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 16-09-2016 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 408/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 22 April 2013 — - EMMY PARDEDE (PENGGUGAT I) - ANNY PARDEDE (PENGGUGAT II) - MARRY PARDEDE (PENGGUGAT III) - RADEN HISAR PARDEDE (PENGGUGTA IV) - RENY PUSPITA PARDEDE (PENGGUGTA V) - DR.SURYA INDRIANY PARDEDE (PENGGUGAT VI) - SARIATY PARDEDE (TERGUGAT I) - DRS.RUDOLF M PARDEDE (TERGUGAT II) - JHONNY PARDEDE (TERGUGAT III) - PT. BANK MANDIRI ( Pesero ) Tbk, CO. Medan S. Parman (TERGUGAT IV)
264 — 43
  • Bahwa didalm surat wasiat tersebut diatas tidak ada satu pernyataanpunyang berasal dari (Alm) T.D. Pardede mengenai pembagian hasil dariYayasan kepad seluruh anak anak atau ahli waris (Alm) T.D. Pardede.g. Semenjak (Alm) TD Pardede meninggal, diantara anak anak (Alm) TDPardede telah terjadi perbedaan pendapat mengenai pengelolaan danadalam rekening rekening Yayasan TD Pardede. Perbedaan pendapattersebut tidak berkesudahan sehingga menjadi berlarut larut.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 53/Pid.B/2020/PN Dpu
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
IBRAHIM Alias BAIM
54 — 15
  • Baim pada saat Ahmadmenjemput Nurdin;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;aMusnawir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu kenapa Saksi dihadirkan dipersidangan tersebut karenapada saat itu sedang berada didalm dikebun kelapa milik Abu Juhu sedangmakan kelapa muda sendirian , lalu Saksi melinat ada seseorang jatuh diataspondok yang berada dalam kebun kelapa tersebut, namun setelah melihatorang jatuh tersebut Saksi lari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/TUN/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) diwakili Oleh H. DJAN FARIDZ VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (PPP) diwakili Oleh Ir. H. MUHAMMAD ROMAHURMUZIY, MT;
730 — 568 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dikarenakan Penggugat bukan merupakan pengurusdan kepengurusan hasil Muktamar Islah di Pondok Gede, tanggal 810 April2016;Bahwa Pengugat tidak mempunyai kualitas mewakili Partai PersatuanPembagunan baik didalm maupun di luar pengadilan karena yang mewakiliHalaman 23 dari 63 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NO. 1696/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 Desember 2013 — MUHAMAD NUAIM Alias INO
50 — 1
  • Farm, dengan membuat Berita AcaiaPemeriksaan Laboratoris Nomor : 333.G/VII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA,bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan, bahwabarang bukti ;Kristal warna putih didalm bungkus plastik bening berkode 4 No.1, Kristalwarna putih dialam bungkus plastik bening berkode 5 No.2. Kristal warna putihdidalam bungkus platik being berkjode 6 No.3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Juni 2016 — MUHAMMAD BADRI
24 — 3
  • Pusat tibatiba motor yangdikendarai oleh terdakwa bersama AL PADRI didekati oleh motor yangdikendarai oleh saksi MANSYUR dan RUSLI TRIADI (petugas dari BNN) danHalaman 6 dari halaman 55diarahkan untuk kepinggir jalan setelah motor terdakwa berhenti saksiMANSYUR menayakan plastic hitam yang mereka terima dari orang yangtidak dikenal, kKemudian terdakwa dan AL PADRI dibawah kedalam mobilmilik petugas BNN dan memerintahkan AL PADRI untui membuka palstikyang dipegang oleh AL PADRI dan setelah dibuka didalm
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R
Tanggal 4 Juni 2013 — -H. LUKDIANSYAH BIN H. SAMIRHAN -SUPARNO. ST BIN SUMARNO
49 — 17
  • ditemukan perbedaan volume pada pasangan cerucuk batu galamdengan nilai terpasang lebih kurang 30.509 batang yang didapatkanperhitungannya secara ilmiah dimana untuk M2 kayu galam terpasang 20 sampai25 batang dengan jarak cerucuk 0,25 meter yang ditemukan di beberapa tempatdilokasi kegiatan saluran sekunder sedangkan yang telah dibayarkan lebih kurang38.600 batang sehingga terdapat selisih sebanyak lebih kurang 8.091 batang danjuga ditemukan pemasangan kayu galam yang dipasang secara rebah;bahwa didalm
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tte
Tanggal 12 April 2018 — HENGKY MAINASSY, SH
143 — 49
  • pada tanggal 18 oktober 2017 terdakwa Abd Rasidbersama dengan tim superfisi berangkat ke bitung;Bahwa saksi menuliskan jumlah nilai uang yang ada di amlpopada saat saksi masih di bank mandiri manado;Bahwa saksi memilih hotel archie karena saksi mendengar dariteman bahwa telah dipesan kamar atas nama pak Taher KepalaKSOP yang baru namun setelah saksi tanya di Resepsionis danResepsionis mengatakan bahwa pak taher hanya memesan satukamar sehingga saksi langsung memesan satu kamar lagi;Bahwa saksi didalm
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN Parigi Nomor 105/Pid.B/2020/PN Prg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
DAHRI Als TARI
134 — 15
  • dankemudian Terdakwa membawa samurai tersebut kerumah Terdakwa di DesaAmbesia Barat, lalu setelah itu Terdakwa bertanya kepada Akim dimanadorang anas e dan dia menjawab Terdakwa ndak tau coba liat sama dorangAndi kemudian Terdakwa pergi kerumah Andi Majid allias Andi yang berjaaksekitar 70 meter dari rumah Terdakwa dengan berjalan kaki dan kemudiandisusul oleh Akim ketika dirumah Andi Majid alias Andi Terdakwa melihat AndiMajid allias Andi, Aswar Anas Alias Anas, Ekel, Aras, Afandi dan Parmanberada didalm
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tte
Tanggal 12 April 2018 — ABD RASYID, SE
167 — 92
  • tanggal 18 oktober 2017 Terdakwa AbdRasyid bersama dengan tim supervisi berangkat ke bitung;Bahwa saksi menuliskan jumlah nilai uang yang ada di amlpopada saat saksi masih di bank mandiri manado;Bahwa saksi memilih Hotel MenaraArchie karena saksimendengar dari teman bahwa telah dipesan kamar atas nama pakTaher Kepala KSOP yang baru namun setelah saksi tanya diResepsionis dan Resepsionis mengatakan bahwa pak taherhanya memesan satu kamar sehingga saksi langsung memesansatu kamar lagi;Bahwa saksi didalm
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT.Gowa Makassar Tourisme Developmant Tbk. PT.GMTD Tbk. Diwakili Oleh : SUKMAWATY ARIS, SH
Terbanding/Penggugat I : Drs.H.Andi Mappaturung
Terbanding/Penggugat II : Andi Indrawati
Terbanding/Penggugat III : ANDI ASRIL MAPPAGILING
Terbanding/Penggugat IV : ANDI HENDRIA
Terbanding/Penggugat V : ANDI AWALUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR.
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.Graha Tata Cemerlang Makassar PT.GTC
107 — 41
  • tersebut juga telah ditegaskan dan dikuatkan denganketerangan 2 (dua) orang saksi bernama Muhammad Nasir dan Sampara DgRopu sebagaimana telah dituangkan dalam putusan pada halaman 31s/d 34 ;Bahwa saksi Muhammad Nasir menerangkan : e Bahwa pemilik asal objek sengketa adalah baccokkan Djuma ;e Bahwa selain Bacokkan Djuma atasa objek sengketa dulunyaterdapat pula tanah milik daming Bakkara dan Pakki Sallatu ;e Bahwa saksi kenal dengan pemilik tanah asal ;e Bahwa Baccokkan Djuma tinggal dan memiliki rumah didalm
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HAMKA DAHLAN, S.H.
Terdakwa:
ERNAWATI Binti H. ARSYAD
64 — 16
  • Terdakwa + sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) ;Saksi SUMAENI,dibawah sumpah didepan persidangan, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa sebagai ketua kelompok dan tugas saksi membentukkelompok,menyalurkan dana pinjaman ke anggota kelompok melakukanpenagihan terhadap agsuran kelompok dan menyetor ke UPK; Bahwa saksi sendiri yang mengumpulkan KTP dari anggota kelompokuntuk diserahkan ke UPK dan selanjutnya yang mengisi proposalpinjaman yaitu saya sendiri dan saat itu didalm
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 158/Pdt.G/2012/PN.AB
Tanggal 10 Maret 2014 — 1. AGUSTINUS LESNUSSA, 2. JAN ANDRIAS LESNUSSA. 3. JOHN LESNUSSA. 4. OKTOVIANUS LESNUSSA. 5. GEOREGE LESNUSSA. 6. DOMINGGUS LESNUSSA, dalam hal ini memberi kuasa kepada, Hi.ZAINAL ABDUL RAHMAN RUMALEAN, SH.MH. dan JERRY SOLISSA, SH. Advokat pada kantor Advokat Hi. ZAR RUMALEAN, SH.MH. beralamat di Jln. Kebun Cengkih Nomor, 38 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, betrdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 06/ADV.ZARR/SK/PDT/IV/2012, tanggal 12 Nopember 2012, Selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Ny. MARITJE LESNUSSA/SELEKY, umur 74 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Wamkana Kecamatan Namrole Buru Utara Timur , Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT I; 2. Ir. J. SAHERTIAN, Ketua Koperasi Wailo Wanalestari, beralamat di Jln. Sisingamangaraja RT 017/RW 04 Desa Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT II ; 3. FERRY TANAYA, Pimpinan PT Wailo Wanalestari, beralamat di Jln Sisingamangaraja RT.017/RW 04 Desa Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT III ; 4. THEOPILUS LESNUSSA, umur 48 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Wamkana Kecamatan Namrole Kabupaten Buru Selatan Propinsi Maluku, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. MAGDALENA LESNUSSA, umur 49 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil bertempat tinnggal di Kudamati Farmasi RT.004/RW 07 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon Propinsi Maluku, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT V; 6. JOHN LESNUSSA, umur 48 tahun , Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Leksula Kecamatan Leksula Kabupaten Buru Selatan Propinsi Maluku, selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT VI ;
60 — 28
  • Maritje Lesnussa ;bahwa didalam obyek sengketa saksi tahu ada tanam pohon kelapa dan cengkih ;bahwa saksi tahu Bapak Daud Lesnuassa mempunyai dusun di Desa wamkana ;bahwa saksi pernah melihat Bapak Daud Lesnussa menanam kelapa ;bahwa saksi menerangkan sampai dengan saat imi didalm obyek sengketa masih adatanaman kelapa ;bahwa menerangkan saksi tahu karena sering saksi pergi ke dusun saksi dan Ny.Maritje Lesnussa yang mengolah dusun itu bersama dengan suaminya = sebelumdibangun tempat soumel ;bahwa