95/PID/2011/PT.BTN

PNOMOR :U T U S A N95/ PID/ 2011/ PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadil i perkara perkara Pidana dalamtingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa : Nama Lengkap H. HALIMI, SIP. ;Tempat Lahir Tangerang :Umur / Tanggal Lahir2 Mei 1961 ;Jenis Kelamin Laki e laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal :Jl. Dipati Unus No. 82 Rt.02/01Kel. Cibodas, Kec.

No : 95/PID/2011/PT.BTN.12sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah)Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal11. Januari 2011 Nomor : 367/Pid. B/2010/PN.TNG, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa H. HALIMI, SIP, telah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *PenadahanMenjatuhkan Pidana kepada Terdakwa H.

No : 95/PID/2011/PT.BTN.114karbon Surat Pemberitahuan Export Barang (PEB)dari Perusahaan Pelayaran PTI. Azaro Perkasatanggal 26 April yang ditanda tangani oleh H.Azwar Rafar, SH ;(satu) lembar asli dan 2 (dua) lembar tindasankarbon Surat Persetujuan Export DirektoratJenderal Bea dan Cukai kantor Pelayanan Bea danCukai Soekarno Hatta No. 000.001/WBC.06/Kp.01/KB/PE/2007 tanggal 28 April 2007yang ditanda tangani oleh Pegawai PengawasanStuffing yaitu) Hengki M.

,MHum. masing masing' sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 3 Agustus 2011 Nomor :95/PEN.PID/2011/PT.BTN. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu. juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHal. 21 daril3 hal. Put. No : 95/PID/2011/PT.BTN.22Hakim Anggota tersebut dan MUJIZAT, SH.,MH.

No : 95/PID/2011/PT.BTN.24

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Termohon Tergugat telahmengajukan pinjaman kredit ke PT.BTN Kantor Cabang PurwokertoHalaman 1 dari9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018/PA.Cipsebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan Juta Rupiah) denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atasnama SUNARYO yang terletak di Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;Bahwa Pemohon Penggugat dengan Termohon Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Cilacap sesuai

Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2atas nama SUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang haktanggungan nomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesarRp.142.000.000, (Seratus Empat Puluh Dua Juta Rupiah) dan masihtersisa uang hasil lelang tersebut sebesar Rp.62.497.449, (Enam PuluhDua Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Empat ratus Empatpuluh Sembilan Rupiah) yang saat ini masih berada di Bank PT.BTN

BTN Kantor CabangPurwokerto namun Pemohon mengalami kesulitan untuk mengambil uangsisa hasil lelang tersebut di atas karena PT.BTN Kantor CabangPurwokerto mensyaratkan agar ada Surat Putusan dari Pengadilan Agamatentang status/kedudukan Termohon terhadap uang sisa lelang tersebut;Bahwa agar Pemohon bisa mengurus dan mengambil uang sisa hasillelang tersebut di atas, di perlukan Penetapan Harta Bersama dariPengadilan Agama Cilacap dikarenakan dahulu Termohon Tergugatmeminjam uang dari PT.

Sayyid Farikh Abdilah, lahir tanggal02 November 2002, yang sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Tergugat telah mengajukan pinjamankredit ke PT.BTN Kantor Cabang Purwokerto sebesar Rp.78.000.000,(Tujun Puluh Delapan Juta Rupiah) dengan jaminan berupa Sertifikat HakMilik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas nama SUNARYO yang terletakdi Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018

JI.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas namaSUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang hak tanggungannomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesar Rp.142.000.000, (seratusempat upluh dua juta rupiah) dan masih tersisa uang hasil lelang tersebutsebesar Rp.62.497.449, (enam puluh dua juta empat ratus sembilan puluhtujun ribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah) yang saat ini masihberada di Bank PT.BTN

12/PID.SUS/2014/PT.BTN

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.2020SAILAN (alm) yang bernama PT.

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.28C) Melaksanakan pekerjaan sesuai dengandimensidan volume yang tercantum dalam gambarkerja;2.

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.545445.46.47.48.49.50.51.52.53.54.5D.56.5/7.58.59.1 (satu) lembar fotocopy Data Personalia (Tenaga Ahli/Teknis)PT.

43/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25 Mei 2011,Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.

Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0000.semula Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undang Undang, karena itu permohonan banding tersebut' secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Pelawan maupun Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Terlawan, Pengadilan TingkatBanding tidak menemukan hal hal baru, melainkan hanya merupakanulangan

MH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 25 Mei 2011Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, yang ditunjuk untuk memeriksa danmemutus perkara ini, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota dengandidampingi oleh : AIF SATFUDAULLAH, SH. MH.

Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0004. TTDSYAMSUL ALI, SH. MH. PANITERA PENGGANTITTDAIF SAIFUDAULLAH, SH. MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai........... Rp. 6.000, Redaksi.............. . Rp. 5.000, Administrasi .......... Rp.139.000. Jumlah....... . Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah)

48/PDT/2015/PT.BTN

DAN REKONPENSI: MenghukumPara TergugatKonpensi/Para PenggugatRekonpensi, untuk membayar seluruh ongkos perkara inisecara tanggung renteng, yang hingga Kini tercatatHalaman 4 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTNsejumlah Rp.2.946.000, (dua juta sembilan ratus empatpuluh enam ribu rupiah);1.2.Putusan Pengadilan Tinggi Banten Register tanggal 10 Mei 2012Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN;MENGADILLI :1) Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugatdan Turut Tergugat (Tergugat IV);2) Menguatkan

hukum kasasi dan setelah diteliti relaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10 Juni2012Nomor 09/Pdt/2012/PT.BIN, kepadanya tanggal 04 Juni 2012,maka telah melebihi 14 (empat belas) hari, tidak sesuai yang telahditentukan dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 joUndang Undang RI Nomor 05 Tahun 2004, sehingga PermohonanKasasi yang bersangkutan tersebut Tidak Memenuhi Syarat Formal(TMS),dengan inimaka berkas perkara Perdata Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/Pdt/2012/PT.BTN

Sehubungan dengan tegoran tersebut maka sesuai Tanda Terima 3 (tiga)buah sertifikat Nomor 0I/Pdt.Eks/2013/PN.Serang jo Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN pada hari Jumat, tanggal 26 AprilHalaman 6 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN2013, oleh Bebet Ubaidillah SH. Panitera Pengadilan Negeri Serang telahditerima dari Pampang Grara SH yaitu:3.1.

Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah pernahmenggugat terhadap objek perkara dengan Subyek Hukum danObyek Hukum yang sama dan telah diputus oleh: Putusan Pengadilan Negeri Serang No 25/Pdt.G/2005/PN.Srgjo Putusan Pengadilan Tinggi Serang Nomor 65/PDT/2006/PT.BTN jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2395 K/PDT/2007, yang pada pokoknyamenyatakan gugatan Penggugat (Soepono tidak dapatditerima dan menghukum Soepono untuk membayar biayaperkara) yang telah berkekuatan hukum tetap

Bahwa Majelis Hakim Tinggi telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dalam mengadili perkara Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN yaituyang telah mencampur adukkan dua persoalan hukum yangberbeda dan mengadili dengan dasar hukum yang sama danpertimbangan hukum yang sama yaitu: tentang jual beli tanah; tentang batu split;b.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN.6.Bahwa pada pekerjaan termin ke1 (satu), termin ke~2 (dua) dan termin ke3 (tiga) yang telah diselesaikan oleh PENGGUGAT, awalnya pembayarantidak ada masalah berarti.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN. seratus dua puluh lima rupiah). Terhitung sejak batas waktupembayaran, yaitu pada bulan Maret 2015 hingga Gugatan inididaftarkan, yaitu pada bulan November 2015 Rp. 224.145.000,00 Total Kerugian Rp. 784.507.500,00 6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsoom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini;7.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN. Membatalkan Putusan Pengadailan Negeri Tangerang No.736/PDT.G/2015/PN.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN. (lima persen) untuk setiap bulanya,maka 5% x Rp. 560.362.500,00yaitu Rp. 28.018.125,00 (dua puluhdelapan juta delapan belas ribuseratus dua puluh lima rupiah). Ro. 224.145.000,00Terhitung sejak batas waktupembayaran , yaitu pada bulanMaret 2015 hingga gugatan inididaftarkan, yaitu. pada bulanNopember 2015 Total Kerugian Rp. 784.507.500,00 6.

Putusan No. 40/PDT/2017/PT.BTN.

JAN DANAWinda Halaman 31 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn. HERMAN DwipattdianaLUNARDI di BCA Lunardi Norek:None 1774005395 an06/01/20 1.000.000.00 6590603838 an.

ANDRY 1.985.000.000,) 5 05 % Halaman 45 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

ALBERT T.Halaman 69 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.227)228)229)230)231)232)233)234)235)1 (Satu) lembar foto Copy legalisir Bank Syariah Mandiri tahap 2 Tanggal 7Juli 2020 validasi GO9006T 513 1025 307140406 1160 2533141633 sebesarRp 42.946.400.

Tng jo Nomor20/PID.SUS/2021/PT.BTN dijatuhi pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun, dandalam putusan Nomor 467/ Pid.Sus/ 2020/PN.

YANI SOFYAN, S.H.Halaman 162 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

JAN DANAWinda Halaman 31 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn. HERMAN DwipattdianaLUNARDI di BCA Lunardi Norek:None 1774005395 an06/01/20 1.000.000.00 6590603838 an.

ANDRY 1.985.000.000,) 5 05 % Halaman 45 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

ALBERT T.Halaman 69 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.227)228)229)230)231)232)233)234)235)1 (Satu) lembar foto Copy legalisir Bank Syariah Mandiri tahap 2 Tanggal 7Juli 2020 validasi GO9006T 513 1025 307140406 1160 2533141633 sebesarRp 42.946.400.

Tng jo Nomor20/PID.SUS/2021/PT.BTN dijatuhi pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun, dandalam putusan Nomor 467/ Pid.Sus/ 2020/PN.

YANI SOFYAN, S.H.Halaman 162 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

80/PDT/2011/PT.BTN

P U T US ANNomor : 80/PDT/2011/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeeues ae Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara : TEGUH API BINATAMA, beralamat di Ruko Opal, Jl. KelapaSawit Raya Blok BFIl NO. 23A GadingSerpong, Tangerang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada S.W.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 3Oktober 2011, Nomor : 80/PEN/PDT/2011/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

SINAGA, SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 3 Oktober 2011,Nomor : 80/PEN.PDT/2011/ PT.BTN, putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dan YULIAGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang

No : 80/PDT/2011/PT.BTN

76/PDT/2009/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25Agustus 2009 Nomor : 76/PEN/PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

cukupPengadilan Tingkat BandingpertimbanganProvisiberalasansependapatyang berpendapatoleh Terbandinghukum Pengadilan Tingkat Pertama mengenaioleh karena itu pertimbanganPertama khusus mengenai Provisidiambilsebagai pertimbangan hukum Pengadilansendiri dalam mengadilibanding ;Hal 9 daripermohonanI8 Hal.Putusan no.ProvisiTingkat Bandinghukum Pengadilanbahwasemulakarenanya ditolak,dengan pertimbanganProvisi tersebut,hukum Pengadilan Tingkatalih dan dijadikanTingkat Bandingdalam tingkat76/PDT/2009/PT.BTN

Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.12Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan pokok dalamperkara ini adalah bahwa di dalam Surat Pemesanan (Suratbukti T5) pada point 4 Pembanding semula Tergugat telahmencantumkan klausula baku sehingga bertentangan denganPasal 18 ayat (1) huruf c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999sehingga berdasarkan Pasal 18 ayat (3) Undang Undang Nomor8 Tahun 1999 tersebut maka perjanjian atau Surat Pemesanan(surat bukti T5) tersebut adalah batal demi hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena

Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.16peraturan peraturan yang bersangkutan, terutama HIR ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat :2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 10 Februari 2009 Nomor : 290/Pdt.G/2008/PN.TNGyang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Pembanding semula Tergugat =;DALAM PROVISI Menolak permohonan Provisi dari Terbanding semulaPenggugat 3DALAM POKOK PERKARA :1.

Putusan no. 76/PDT/2009/PT.BTN.18SUMARLINA, SH., MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai ........... Rp. 6.000, Redaksi ..........e.. Rp. 5.000, Pemberkasan .......... Rp. 89.000, Jumlah .............. Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 77/PID/2020/ PT.BTN., tanggal 24 Juni 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 117/Pid.B/2020/PN Tng., tanggal 12 Maret 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti menjadi Turut serta melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.16.17.18.19.

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.11.

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.9.

PUTUSAN No : 135/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.5.2.Bahwa sisa bidang tanah C.345 seluas 11.700 M2? (sebelas ribu tujuhratus meter persegi) setelah dihibahkan seluas 8.205 M?

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.10.11.12.13.7.4.Bahwa H. SUHAEDI selaku Kepada Desa Lengkong Kulon saat itumembuat dan mengaluarkan Surat Keterangan mengenai luas tanah6045 M?

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.11.3) Surat Turut Tergugat IV tanggal 13 Nopember 2013 Nomor 1477/36.03/XI/2013;b.

No41/PDT/2011/PT.BTN Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang EksekusiPerkara Nomor : 44/PEN.EKS/2014/PN.TNG Jo. No. 115/PDT.G/2010/PN.TNG Jo. No. 41/PDT/2011/PT.

No. 41/PDT/2011/PT.BTN, akanHal.10.Putusan No. 99/Pdt.Plw/2017/PN.Tng.dlaksanakan Lelang Eksekusi terhadap Tanah dan Bangunan padatanggal 26 Juni 2015 melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Serpong;4.

Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 115/Pdt.G/2010/PN.Tng., tanggal 8 Desember 2010 Juncto Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 41/PDT/2011/PT.BTN., tanggal 21 Juli 2011,perkara antara TERLAWAN dengan Suami PELAWAN;3.2. Penetapan penetapan Eksekusi terhadap Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor : 115/Pdt.G/ 2010/ PN.Tng., tanggal 8Desember 2010 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor :41/PDT/2011/PT.BTN., tanggal 21 Juli 2011, perkara antaraTERLAWAN dengan Suami PELAWAN;3.3.

/PT.BTN tanggal 8 September 2015, yangditerbitkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang senilaiRp.2.325.600.000, (dua milyar tiga ratus dua puluh limajuta enam ratus ribu rupiah) ;Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Panitera an.

Jo No. 115/PDT.G/2010/P.Tng Jo No.41/PDT/2011/PT.BTN tanggal 8 September 2015, yang diterbitkan oleh KetuaPengadilan Negeri Tangerang senilai Rp.2.325.600.000, (dua milyar tiga ratusdua puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) dan bukti surat yang diajukan olehTerlawan II yaitu :bukti Surat T.Il1Surat Permohonan Lelang Eksekusi dariPengadilan Negeri Tangerang Nomor W.29.DE.HT.04.07/4959/XII/2016 tanggal08 Desember 2010, T.II3 Putusan Perkara Perdata Nomor 41/PDT/2011/PT.BTN tanggal 21 Juli 2011,

92/PID/2012/PT.BTN

No. 92/PID/2012/PT.BTN................Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa Andika Nanda Hudaya Bin M.

No. 92/PID/2012/PT.BTN................Bahwa terdakwa Andika Nanda Hudaya Bin M.

No. 92/PID/2012/PT.BTN................pakaian diperoleh H. Erpan Fauzan Bin H. Rasidi Ritosya dari Terdakwa ;Selanjutnya barang bukti milik H. Erpan Fauzan Bin H.

No. 92/PID/2012/PT.BTN................e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 23Mei 2012, Nomor : 46/Pid.Sus/2012/PN.RKB, sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnyaberbuny!

No. 92/PID/2012/PT.BTN................TTD. H. ZARKASRI, SH. M .Hum.1. Hj, ELNAWISAH, SH, MH,TTD.2. FRANKE H. SINAGA, SH. MH.PANITERA PENGGANTITTD.WILAN WITARSIH, SH. MH. Hal 12 dari 13 Hal Putusan. No. 92/PID/2012/PT.BTN................

68/PID/2012/PT.BTN

No. 68/PID/2012/PT.BTN..............

No. 68/PID/2012/PT.BTN..............+5.6.

No. 68/PID/2012/PT.BTN............0.+pada Pengadilan Tinggi Banten sebagai Ketua Majelis, TJAHJONO,SH. M. Hum. dan H. FIRZAL ARZY, SH.

No. 68/PID/2012/PT.BTN..............+.

69/PID/2010/PT.BTN

Penyidik, tidak ditahan :Hal. 2 dari 1I8 halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.2. Penuntut Umum dengan jenis Tahanan Kota, sejak tanggal14. September 2009 s/d tanggal 03 Oktober 2009 ;3. Hakim Pengadilan Negeri Serang dengan jenis TahananKota, sejak tanggal 13 Oktober 2009 s/d tanggal 11Nopember 2009 :4.

JUBAEDAH binti WIRA adalah diHal. 9 dari 1I8 halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.10Kampung Bedeng Kel. Kasemen Kab. Serang, namunoleh Terdakwa I, Alm ASPURI disuruh mengisi AJBNo. 816/2000 pada kolom alamat Ny. JUBAEDAH bintiWIRA, dengan alamat yang palsu yaitu di Ling.Cilaku, Kel. Banjarsari Kec. Cipocokjaya Kab.Serang ; Kemudian setelah Alm.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUH PidanaHal. 16 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.17Bahwa mereka terdakwa I. 4H. SAAT bin H. HUSEN danterdakwa II. H. PAYUMI bin LANCONG pada hari Senintanggal 30 Oktober 2000, atau setidak tidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Oktober 2000 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2000 bertempat di Ling. CilakuRt. 01/01, Kel. Banjarsari, Kec.

Serang ; Hal. 18 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.19Kemudian setelah Alm.

PaniteraPengganti tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum maupun ParaTerdakwa ;Hal. 29 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.30HAKIM HAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA MAJELIS,1. Prof. DR. JATINAR NABABAN, SH. M. Hum.NDJILEI KABAN, SH.2. ROCHLANI, SH.PANITERA PENGGANTI,A HA DA D, SH.Hal. 30 dari IS halaman Perk No. 69/PID/2010/PT.BTN.

107/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN. Berdasarkan Hasil pemeriksaan dari Instalasi Laboratorium R.S. UsadaInsani No. Laboratorium : SU15021393 tertanggal 19 April 2015 dengan hasilpemeriksaan bahwa urine atas nama AHMAD ROMBIH positif mengandungMetamfetamina.

Putusan No. 107/PID/2015/PT.BTN.2015 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2015 sebelum berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 8 September 2015 Nomor 107/Pen.Pid/2015/PT.BTN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu olehSIT SUSILAWATI, S.H., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa

Keuntungan 23.182.050,00 Halaman 4 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN (15% XA)C. Jumlah (A+B) 177.729.050,00D. PPN (10% + C) 17.772.905,00E. Total (C + D) 195.501.955,00F. Dibulatkan 195.500.000,00 b.

Keuntungan (15%XA) 20.159.025,00 Halaman 5 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN C. JumlahA+B 154.552.525,00D. PPN (10% X C) 15.455.252,00E. TotalC +D 170.007.777,50F.

Asep Rahmatullah PSR PDH tukar celana Halaman 16 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN PSHCelana 22 potong 22.Mas A ThoyibPSRPSHPDHLP 23.MiptahudinJASPDHPDHLPDiubah jas 1 24.M.

Dibulatkan 153.000.000,00 Halaman 27 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN c.

MH.Halaman 56 dari 58 halaman perkara Nomor 02/PID.SUS/TPK/2014/PT.BTN

;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 28 Juli 2021, Nomor : 129/PDT/2021/PT.BTN.

,Tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini;Halaman 2 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.* Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang,tanggal 18 September 2018, Nomor 638/Pdt.G./2017/PN.Tng.

ARIFIN, SH., seluas580 M2 yang dilelang pada tanggal 01 Agustus 2017;Halaman 8 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.8. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, per hari, setiapmereka lalai memenuhi isi putusan hingga putusan ini dilaksanakan;9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walauTERGUGAT dan atau TURUT TERGUGAT verzet, banding atau kasasi;10.

Bahwa Selanjutnya setelah 3 (tiga) kali dilakukan lelang namun belum lakuHalaman 15 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.11.terjual , maka Tergugat mengajukan Lelang Ulang kepada Turut Tergugat melalui surat Nomor : 510/KC'X:I//ADK/06/2017 tanggal 16 Juni 2016.Kemudian KPKNL melalui Surat Nomor : PEN225/WKN.06/KNL.02/2017tanggal 20 Juni 2017 menetapkan lelang ulang pada hari Selasa tanggal 1Agustus 2017.

Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.