Ditemukan 1761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pn.smn pn.olm pn.slk pn.sdn pn.snn pn.srln pn.lmg pn.spn pn.son
Penelusuran terkait : Pidana Penggelapan 2013 Sleman Pencurian Mawar Muaria Rini 66/pid.b/2012/pn.slmn. 66 2012 Chornelius sugiman bin sopawiro Lalu lintas 3 Pid.sus
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 702 /Pdt.Plwn / 2015/ PN.Tng.
Tanggal 26 Januari 2016 — MOTOR IMAGE ENTERPRICE Pte.Ltd., Dkk lawan KEMETERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI C.Q. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELEAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A TANGERANG (DIRJEN BEA CUKAI KPP BEA CUKAI TIPE MADYA A TANGERANG), Dkk
79 — 35
  • ./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus 2012:...Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pelawan yangHal 14 dari hal 76 Putusan No 702/Pdt.Plw./2014/PN.Tng.32.33.34.pada pokoknya telah terjadi jual beli antara Terlawan Il denganPara Pelawan yang diperkuat dengan bukti P 1 s/d P 7yang mana bukti bukti tersebut merupakan bukti surat yangberupa akte otentik menurut pasal 165 HIR merupakan buktiyang sempurna, lain dari pada itu tidak pernah dibantahkebenarannya oleh Terlawan Il, dengan demikian tuntutan ParaPelawan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 114/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2018 — Deasy Rahmawati melawan Enggah Pangestuti, dkk
49 — 29
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman No.203/Pdt.G/2015/PN.Slmn tertanggal 14 Juni 2016 yang dimohonkan Banding tersebut.Bahwa secara fakta obyek sengketa adalah pemberian (waris) dari orang tuapembanding dan arena gugatan PEMBANDING tidak didukung oleh bukti dansaksi serta bukti bukti PEMBANDING tersebut banyak yang direkayasa/palsudan PARA TERBANDING mampu membuktikan sebaliknya sehinggaseharusnya gugatan Penggugat/Pembanding sepatutnya ditolak.
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 26-09-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 313/Pid.B/2013/PN Slmn
Tanggal 26 September 2013 —
73 — 56
  • Hakim tanggal 07 Juni 2013, No. 258/Pen.Pid/2013/PN.SLMN,sejak tanggal 07 Juni 2013 sampai dengan tanggal 06 Juli2013;5. Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 25 Juni 2013 Nomor258/Pen.Pid/2013/ PN.SImn. sejak tanggal 7 Juli 2013 sampaidengan tanggal 4 September 2013;6. Ketua Pengadilan Tinggi Jogjakarta tanggal 12 Agustus2013 .Nomor 127/Pen.Pid/2013/ PTY. sejak tanggal 5 SeptemberSampai dengan tanggal 4 Oktober 2013;7.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman No 258/Pen.Pid/2013/PN.Slmn tanggal 7 Juni 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 368/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 12 Mei 2015 —
91 — 34
  • Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal9 September 2014, Nomor: 28/Pen.Pid/2014/PN.Slmn, sejak tanggal 14September 2014 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2014;Hal. 1 dari 102 Putusan No.368/Pid.B/2014/PN.YykPenuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:Print1772/0.4.10/Ep.1/10/2014 tanggal 8 Oktober 2014, sejak tanggal 8Oktober 2014 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2014;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 21Oktober 2014 Nomor 462/PNH/X/2014
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 23 Januari 2018 — WELLY SETIAWAN, DKK MELAWAN NEO STEVEN
147 — 69
  • .: 28/Pdt.G/2015/PN.Slmn tertanggal 10Februari 2015 pada kantor Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Sleman,Halaman 10 dari 82 Putusan Nomor 30/Padt/2016/PT YYK.maka pertamatama saya selaku Kuasa Hukum Terguggat Konpensi /Penggugat Rekonpensi menghaturkan banyak terima kasih kepada Yang MuliaMejelis Hakim pemeriksa dan yang mengadili perkara ini atas kKesempatan yangdiberikan kepada saya untuk menyampaikan/mengajukan Eksepsi, JawabanTergugat Konpensi dan Gugatan Rekonpensi (Gugat Balik) Pengguggat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 64/PDT.G/2009/PN YK
Tanggal 26 Januari 2010 — Drs. MUHDORI MASUKO HARYONO Bin WIJI SUHARNO melawan M. HASAN RIYADI, SE, dkk
86 — 13
  • dalam Surat IKAPI Cabang Yogyakartatersebut, khususnya pada bagian catatan kakipada halaman 4 secara tegas dinyatakan olehIKAPI Cabang Yogyakarta bahwa Harga tersebutmerupakan harga penjualan (bellum dikurangidiskon) ;Bahwa hasil Penghitungan Kerugian KeuanganNegara Tergugat I beserta Tim Auditor danTergugat II tersebut telah diambil alih = danmenjadi pertimbangan hukum Putusan MajelisHakim pada Pengadilan Negeri Sleman dalamPerkara Tindak Pidana Korupsi dengan RegisterPerkara Nomor: 309/Pid.B/2006/PN.Slmn
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2014/PN.Jkt Sel
Tanggal 15 September 2015 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd, 2. TC Subaru Sdn Bhd, Lawan 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq. Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok (Dirjen Bea Cukai KPU Bea Cukai Tipe A Tj.Priok), 2. PT.TC Subaru,
185 — 95
  • ./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus 2012:..Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pelawan yangpada pokoknya telah terjadi jual beli antara Terlawan Il denganPara Pelawan yang diperkuat dengan bukti P 1 s/d P 7 yangmana bukti bukti tersebut merupakan bukti surat yang berupaakte otentik menurut pasal 165 HIR merupakan bukti yangsempurna, lain dari pada itu tidak pernah dibantahkebenarannya oleh Terlawan Il, dengan demikian tuntutan ParaPelawan pada petitum ke 2 tersebut haruslah dikabulkan...Putusan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 105 /Pdt G/ 2010/PN Slmn
Tanggal 15 Maret 2011 — AGUS SUKARNO >< PT Bank Central Asia tbk
109 — 19
  • Pengadilan Negeritersebut ; 22 ee ee ee ee ee eee ee eeeTelah membaca seluruh surat yang ada dalam berkasperkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yangberperkara ;5 Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukanolehkedua belah pihak dipersidangan; 222 eee ee re eee ee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatanterhadap para Tergugat yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 29, Juni 2010 denganregister perkara No. 105/Pdt.G/2010/PN.Slmn
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 49/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 23 Juni 2016 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd; 2. TC Subaru Sdn Bhd sebagai Para Pembanding; M E L A W A N 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean Ngurah Rai (“Dirjen Bea Cukai KPP Bea Cukai Tipe Madya Pabean Ngurah Rai”) selaku Terbanding I 2. PT TC Subaru selaku Terbanding II
79 — 41
  • ./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus 2012 :...Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pelawan yang padapokoknya telah terjadi jual beli antara Terlawan Il dengan ParaPelawan yang diperkuat dengan bukti P 1 s/d P 7 yang manabukti bukti tersebut merupakan bukti surat yang berupa akteotentik menurut pasal 165 HIR merupakan bukti yang sempurna,lain dari pada itu tidak pernah dibantah kebenarannya olehTerlawan Il, dengan demikian tuntutan Para Pelawan pada petitumke 2 tersebut haruslah dikabulkan...;e.
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 23-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 257/PID. SUS/2013/PN Slmn
Tanggal 23 Oktober 2013 —
107 — 64
  • Hakim tanggal 07 Juni 2013, No. 258/Pen.Pid/2013/PN.SLMN,sejak tanggal 07 Juni 2013 sampai dengan tanggal 06 Juli2013;5. Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 25 Juni 2013 Nomor258/Pen.Pid/2013/ PN.SImn. sejak tanggal 7 Juli 2013 sampaidengan tanggal 4 September 2013;6. Ketua Pengadilan Tinggi Jogjakarta tanggal 12 Agustus2013 .Nomor 127/Pen.Pid/2013/ PTY. sejak tanggal 5 SeptemberSampai dengan tanggal 4 Oktober 2013;7.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman No 258/Pen.Pid/2013/PN.Slmn tanggal 7 Juni 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 260/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 1 Agustus 2018 — RADEN AGUS MUTHOLIB AR, BA dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI dkk
213 — 88
  • Kompetensi Relatif Bahwa Para Penggugat pernah mengajukan gugatan perdata No.184/PDT.G/2013/PN.SLMN pada Pengadilan Negeri Sleman dimanapada pokoknya isi gugatan, petitum dan obyek sengketa adalah samadan Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan putusan sela yangmenyatakan Pengadilan Negeri Sleman berwenang memeriksa perkara,sehingga seharusnya gugatan kesekian kalinya dari Para Penggugat iniharuslah diajukan ke Pengadilan Negeri Sleman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pidsus/2014
Tanggal 29 April 2014 — KHAIRIL ANWAR bin MUHAMMAD HARYADI
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Pertama Kedua Primair, Dakwaan Kedua Primair dan Dakwaan Ketiga Tersebut, makakepada Terdakwa harus dijatuhi Pidana (Hukuman);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum dan membatalkan putusan PengadilanTinggi Yogyakarta Nomor 139/Pid.Sus/2013/PTY. tanggal 10 Januari 2014 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sleman No. 258/Pid.Sus/2013/PN.Slmn
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
244 — 160
  • Olehkarena itu, sudah selayaknya gugatan Para Pelawan dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaara).Halaman 58 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Perlawan Nomor 7/Pat.Bth/2019/PN SkmE.1.Para Pelawan Tidak Memiliki Legal Standing dalam MengajukanPerlawananBahwa dalam hukum acara perdata terdapat asas point d'interest, pointd'action yang berarti tiada gugatan tanpa kepentingan;Bahwa Mahkamah Agung di dalam pertimbangan Putusannya (videPutusan Mahkamah Agung No 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 502/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
Terbanding/Penggugat : PT. Maybank Indonesia Finance
Terbanding/Turut Tergugat I : ABDUL KARIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KSP PANDAWA MANDIRI GROUP
80 — 43
  • bersangkutan dengan carabiasaPasal 382 Rv:Pihak ketiga yang hendak mengajukan perlawanan terhadap suatuputusan tidak cukup hanya mempunyai kepentingan saja, tetapi harusnyatanyata telah dirugikan haknya, apabila perlawanannya itu dikabulkanmaka putusan yang dilawan itu diperbaiki sepanjang merugikan pihak ketigaBahwa legal standing Pelawan sebagai pihak yang dapat mengajukanPerlawanan telah sesuai dengan dasar hukum yang berlaku sebagaimanaYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 185/Pdt.Plw/2010/Pn.Slmn
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1055/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Diana Rosalina Halim
Tergugat:
1.PT Hitakara
2.Andres
3.Raharjo Sapto Ajie Sumargo
4.PT Trinity Interlink
5.Mikael Adam Mulia Handoko
6.Gabriel Khrisna Agung Handoko
7.Raphaelle Diandra Permata Handoko
Turut Tergugat:
Notaris PPAT Hartono SH
303 — 159
  • JalanTukad Musi No.3, Kelurahan Sumerta Kelod, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, dalam hal ini diwakili olehwalinya: BUNYAMIN JAYANANDA, lakilaki, umur +47tahun, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diPerum Nanda Pintu 2/39 Jalan Monjali, Jogjakarta atauAlamat Kantor di Jalan Aranda 3 No. 3A, RT/RW: 005/003,Halaman 3 dari 140 halaman Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2017/PN DpsKelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan PurwokertoSelatan, berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriSleman No. 78/Pdt.P/2016/PN.SLMN
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 85/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 8 Agustus 2019 — DIANA ROSALINA HALIM melawan PT. HITAKARA, dkk
285 — 158
  • RAPHAELLE DIANDRA PERMATA HANDOKO, bertempat tinggal di JalanTukad Musi No.3, Kelurahan Sumerta Kelod, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, yang diwakili oleh walinya:BUNYAMIN JAYANANDA, bertempat tinggal di PerumNanda Pintu 2/39 Jalan Monjali, Jogjakarta atau AlamatKantor di Jalan Aranda 3 No. 3A, RI/RW: 005/003,Kelurahan Purwokerto Kulon, Kecamatan PurwokertoSelatan, berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SlemanNo. 78/Pdt.P/2016/PN.SLMN, yang dalam pemeriksaanHalaman 3 dari 130 Putusan Nomor
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
120 — 77
  • Selain itu dalam pertimbangan Putusan MahkamahAgung No. 185 Padt.Plw/2010/PN.Slmn, Mahkamah Agung (MA)mengatakan bahwa berdasarkan pasal 378 RV dan pasal 379 RV untukdapat dikabulkannya perlawanan pihak ketiga diperlukan terpenuhinya2 unsur yaitu:1. Adanya kepentingan dari pihak ketiga2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Usman Jaya
Pembanding/Penggugat II : Fandy Wijaya Oeij
Pembanding/Penggugat III : Irwan WIjaya
Terbanding/Tergugat I : Hendro Sujarwo
Terbanding/Tergugat II : Fusanto Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat I : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat II : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat III : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : H. SYAILI AKBAR
110 — 46
  • Objek Bidang Tanah Pelawan III: Pada Sisi Barat: Tanda batas peletakan sita eksekusi telah masuktanah milik Pelawan III selebar 31 m2; Pada Sisi Timur: Batas sita eksekusimengenai sisi tengah tanahmilik Pelawan IIIBahwa berdasarkan halhal di atas, merujuk putusan Mahkamah AgungNo. 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn, yang pada pokoknya apabila terbuktiadanya kepentingan dan hak pihak ketiga/pelawan yang dirugikan.Halaman 13 dari 140 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2021/PT SMR29.30.31.Mengacu Pasal 378 Rv dan
Restatement Batasan Umur
Author : Ade Maman Suherman; J. Satrio;
Batasan Umum (Kecakapan dan Kewenangan Bertindak berdasarkan Batasan Umur)
5666 — 31538
  • 1. Perlu sekali adanya keseragaman istilah dan pengertian : kewenangan hukum, kecakapan bertindak, dan kewenangan bertindak.2. Dalam hubungannya dengan kecakapan bertindak, yang dikaitkan dengan umur dewasa, kita telah mempunyai patokan usia dewasa ... [Selengkapnya]
  • Sebagai contoh pada kasus penjaminan aset milik anak bernama Putri RositaSari yang berumur 19 Tahun (lahir pada 2071988), harus terlebih dahulumeminta penetapan pengadilan Nomor 105/Pdt.P/2007/PN.slmn, yang dalamAnak adalah setiap orang yang berumur di bawah 18 (delapan belas) tahun, berdasarkan Pasal 1 Angka24 UU Ketenagakerjaan.Fatah Chotiib Uddin, Kajian Pemberian Hak Tanggungan dengan Opjek Tanah Hak Milik Anak BelumDewasa Sebagai Jaminan Kredit Modal Kerja pada PT Bank Rakyat Indonesia (Persero
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 464/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Desember 2014 — ABETNEGO PANCA PUTRA TARINGAN,Cs >< NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia,Cs
258 — 638
  • pelaku usaha dibidangperkebunan dan kehutanan dalam menyimpangi izin yang telah diberikan,maka tidak selayaknya jika TERGUGAT IX di bebankan tanggung jawab diluar dari kewenangan dan kemampuannya tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka telah nyata gugatan penggugattidak beralasan dan patut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakditerima untuk seluruhnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan segala hormat danmohon ke hadapan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor 46/PDT.G/ 2013/PN.SLMN