Ditemukan 11930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Permohonan Balik nama sertifikat Tanah Wali Balik Nama Sertifikat Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — NI WAYAN KEPREG, DK VS REKTOR UNIVERSITAS UDAYANA
93 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sah;17.Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Para Penggugat akibatPerbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Tergugat, makawajar apabila Tergugat dihukum membayar ganti rugi materiilkepada Para Penggugat senilai harga tanah objek sengketa yaitusejumlah Rp3.000.000.000, (tiga miliar rupiah);18.Bahwa, selain kerugian materiil, akibat perbuatan Tergugatterhadap tanah objek sengketa milik Para Penggugat, ParaPenggugat juga mengalami kerugian immateriil karena ParaPenggugat tidak dapat mengurus proses
    balik nama atas tanahobjek sengketa, padahal secara hukum tanah objek sengketaadalah sah milik Para Penggugat.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 184/Pdt Plw/2015/PN Skt
Tanggal 5 April 2016 — Daliyem, dkk vs Mulyono, dkk
51 — 5
  • Menyatakan menurut hukum, bahwa proses balik nama dengan caraturun waris dari WAGIYO SOSEMITO kepada Ny. PARINEM danNy. WAGTYEM tidak sah atau batal demi hukum;5. Menyatakan Tergugat I s/d XV telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pajak
Register : 18-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 161/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 9 Maret 2017 — CV. JAVA TRUNK COMPANY M E L A W A N KEPALA DINAS PENDAPATAN DAN PENGELOLAAN KEUANGAN KOTA SURABAYA
224 — 264
  • ZeinBadjabir) telah melakukan upaya proses balik nama secara tersembunyi/ diamdiam tanpa adanya kehadiran / keterlibatan dan persetujuan dariPenggugat, padahal Tergugat mengetahui masih adanya permasalahansengketa hukum terhadap permohonan Drs.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 189/PID/2021/PT PAL
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : CASPAR O. TANONGGI, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HJ. MARWA Diwakili Oleh : MUH. RASYIDI BAKRY, S.H., LL.,M
95 — 47
  • Sehingga menjadi semakin jelas bahwa dugaan manipulasidalam proses balik nama rumah Alm. H. Latohe yang terletak di JalanSurumana, adalah sesuatu yang benar terjadi, Klaim Saksi Jafri yangmenyatakan hanya mau membantu almarhum suami Pembanding tapi langsungmelakukan balik nama atas 4 sertifikat tersebut, sebenarnya adalah Tindakanyang lebih menyerupai perampasan terhadap harta orang yang tidakberdaya, yang banyak dipraktekkan oleh para tengkulak.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ERIKA MAYA SWENIA
Tergugat:
Ahli Waris Budi Roni
168 — 64
  • dianggapmengetahui, akan tetapi Tergugat tidak diketahui keberadaannya di seluruhWilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan kewajiban hukum dariTergugat, artinya kewajiban hukum bagi Tergugat untuk melakukanpenyelesaikan terlebih dahulu proses peralihnan hak atas obyek jual bellidihadapan PPAT sebagaimana amanat dari Pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian telah merugikan Penggugat karena Penggugat tidak dapatmelakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa, dengan demikianmenurut pendapat Penggugat perbuatan Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuiSiapasiapa ahli warisnya dan keberadaannya yang pasti maka mohonkepada Mejelis Hakim pemeriksa perkara untuk menyatakan memberikuasa kepada Penggugat untuk dan atas nama Tergugat guna menghadapke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk
Pengadilan PN BANYUWANGI
Register : 18-11-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 179/Pdt.G/2014/PN.Bwi
Tanggal 13 Mei 2015 —
104 — 20
  • SOLTHINkepada Penggugat, namun untuk pembuatan akte jual belinya, Tergugat berjanjimasih menunggu proses balik nama dari a/n. H. AFID menjadi a/n. Tergugat;Bahwa pada saat telah terjadinya jual beli tanah tersebut diatas, Penggugat belumsempat menguasai tanah obyek jual beli, namun sekitar bulan Oktober 2012 tibatiba tanah tersebut dikuasai oleh Sdr. H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 56/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 5 April 2017 — NUR SOFIA melawan PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk PUSAT JAKARTA, Cq. PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk USAHA MIKRO KECIL CABANG KARTASURA dkk
62 — 24
  • yang disebutkan dalam Pasal 1 angka 9UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang PTUN, yaitu: "KeputusanTata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yangberisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifatkonkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukumbagi seseorang atau badan hukum perdataBahwa, karena yang merupakan pokok perkara adalah mengenaipenjualan Lelang dan proses
    balik nama Sertipikat Hak Millk yangmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara, maka Pengadilan NegeriSukoharjo tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo karena perkara a quo adalah Sengketa Tata Usaha Negarayang merupakan ranah dari Peradilan Tata Usaha Negara;. 2.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 259/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
DWI NURHASANAH
Tergugat:
RUMPJUH (Ahli Waris dari Alhmarhum SAWAL HADIWALUYO)
Turut Tergugat:
Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ), Kabupaten Bogor
39 — 31
  • atasatas sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya yang terletak diPerumahan Inkopad Blok B9 nomor 19, Rt. 009, Rw. 005, Desa SasakPanjang, Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, Sertipikat Hak Milik No.6782, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal 11Halaman 20 dari 22 perkara No.259/Pdt.G/2020/PN CbiFebruari 1993 dan Sertipikat Hak Milik No.6782 tersebut masih tercatat bukanatas nama Penggugat akan tetapi atas nama Sawal Hadiwaluyo maka adalahhak Penggugat untuk melakukan proses
    balik nama Sertipikat Hak MilikNo.6782 tersebut yang semula atas nama Sawal Hadiwaluyo menjadi atasnama Penggugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, oleh karena itupetitum ke4 gugatan Penggugat dengan sekedar memperbaiki redaksiberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmempertahankan dalil gugatannya dan karenanya gugatan Penggugat dapatdikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 30/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 5 April 2018 — PT. GRIYA CITRA LESTARI, beralamat di Sarana Indah Permai D6/23 Rt.007 Rw.008 Kelurahan Kedaung, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Direktur Utamanya Muhammad Achjar Nazaruddin, beralamat di Jl.Raya Cisauk No.8 Desa Cibogo, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; M e l a w a n 1. MILA CHRISTIANA, beralamat di Jl.Rajawali VI Blok LB No.8 Rt.04 Rw.11 Kelurahan Gebang Raya, Kecamatan Priuk, Tangerang; Dalam hal ini diwakili oleh para Kuasa Hukumnya : Frans Roberto Tambunan, S.H.,M.H, Donald Pangaribuan, S.H., Merwin RP. Silalahi, S.T.,S.H., Julianto, S.H. dan Andreas Panggabean, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Frotan & Co, beralamat di Ruko Boulevard Blok D1 Jl.Taman Tekno Widya, Setu, Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 November 2016; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2. PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG BUMI SERPONG DAMAI, beralamat di Kompleks Ruko BSD Sektor VII E Blok RK No.8 Jl.Raya Serpong Tangerang; Selanjutnya di sebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 3. MUHAMMAD ABROR, S.H.,M.Kn, Notaris di Kabupaten Tangerang, beralamat di Ruko Plaza Kantor Blok A No.8 Jl.Raya Kelapa Dua Islamic, Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Kompleks Perkantoran Pemda, Jl.H.Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;
199 — 79
  • Dalam suratpemberitahuan tersebut Tergugat memberitahukan proses penerbitansertifikat rumah Penggugat dengan kondisi Hak Guna Bangunan (SHGB)antara lain sob: Penerbitan PPJB, setelah PPJB terbit; proses selanjutnyapenerbitan sertifikat induk yaitu dengan mengajukan surat permohonan royakepada BIN, adapun lamanya proses adalah 1 bulan dari tanggal suratpengajuan; setelah proses penerbitan sertifikat tersebut tahap selanjutnyaadalah proses pembuatan AJB untuk proses balik nama sertifikat HGB darinama
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.Bjb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
75 — 62
  • telah lebih dulumeninggal:;4.2. lbu kandung yang bernama Mairah telah lebih dulu meninggal;Bahwa disamping almarhum Heru Sumarsono bin Ujang Suratno adameninggalkan 4 orang ahli waris, almarhum juga ada meninggalkan hartapeninggalan yakni berupa tanah bangunan rumah yang sekarang sudahdijual dan masih terdaftar atas nama almarhum Heru Sumarsono;Bahwa untuk bertindak sesuai hukum terhadap harta peninggalan yangditinggalkan pewaris atas nama Heru Sumarsono tersebut maka ataspermintaan pembeli guna proses
    balik nama surat tersebut maka denganini para Pemohon minta untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumguna sebagai alas hukum;Bahwa mengingat para Pemohon maupun almarhum Heru Sumarsonoadalah orang yang beragama Islam maka sesuai Pasal 49 ayat (1) huruf (b)UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UUNo. 50 Tahun 2009, maka menjadi Kewenangan dari Pengadilan Agama;Bahwa berhubung para Pemohon saat ini bertempat tinggal atauberdomisili pada wilayah hukum sebagaimana
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-06-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 7 Juni 2015 — Cipto Hartono, AS >< Ikhsa, dkk
77 — 13
  • Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs.L.Frankie Aran
Tergugat:
BERNADITE URAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN Cq SEKRETARIAT DAERAH KAB.BULUNGAN DAN Cq.TATA PEMERINTAH KAB.BULUNGAN
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.BULUNGAN
74 — 34
  • Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan TERGUGAT melalui kerabatterdekat, Saudara maupun kunjungan langsung, akan tetapi TERGUGATtidak pernah memenuhi panggilan dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi dengan tanpa menyelesaikan terlebihdahulu proses peralihnan hak atas obyek jual beli dihadapan PPAT antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah merugikan Penggugat karenaPenggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa,dengan demikian menurut pendapat Penggugat perbuatan TergugatWanprestasi;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuitempat tinggalnya lagi , maka mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksaperkara untuk menyatakan memberi kepada Penggugat untuk dan atasnama Tergugat guna menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)untuk melakukan perbuatan hukum termasuk membalik nama obyeksengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Juli 2012 — H. ABDUL SALIM bin H. ASNAWI ; DJAMAL BISIR
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P4);Bahwa Tergugat menjamin tanah dan bangunan tersebut benarbenarmilik Tergugat sendiri, tidak ada pihak lain yang turut memiliki, tidak dalamsengketa sehingga Penggugat tidak akan mendapat gugatan atau tuntutan darisiapa pun mengenai tanah dan bangunan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat menyerahkan sertifikat rumah kepadaPenggugat, Penggugat tidak langsung melakukan proses balik namadikarenakan Penggugat berniat untuk menjual kembali tanah dan rumahtersebut oleh karena itu Penggugat berpikiran proses
    balik nama akandilakukan setelah rumah sudah laku dijual oleh Penggugat;Bahwa balik nama tersebut belum dilakukan dikarenakan Tergugat masihberkeinginan untuk membeli tanah dan rumah tersebut, hal itu sesuai denganyang diungkapkan oleh Tergugat dalam surat pernyataan No. 7 tertanggal 05Januari 2006 yang di buat di Notaris Abdul Madjid, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa dikarenakan Tergugat belum juga bisa membeli rumah dan tanahPenggugat maka Penggugat kemudian meminta Tergugat pada tanggal 17Maret
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 30/PDT/2011/PT JMB
Tanggal 14 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SITI HOIRIAH
Terbanding/Tergugat : DEWANTO ATTAN
Terbanding/Tergugat : EDDY TAN
Terbanding/Tergugat : NOTRIS/PPAT YEL ZUMARDI. SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Jambi
Turut Terbanding/Penggugat : ALAMSYAH
136 — 98
  • No.887/2010 tanggal 16 Agustus 2010, proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.1200/Simpang IV Sipin, Gambar Situasi No. 2406/1980 tanggal 24 Oktober 980 dengansendirinya beralasan hukum dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, Oleh karenaitu petitum angka 6, 7 dan 8 beralasan hukum dikabulkan, sebagaimana jelasnya termuat dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9, 10 dan 16 yang satu sama lainnyajuga saling berkaitan dengan tuntutan pengembalian, penyerahan, pembatalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pdt/ 2008
Tanggal 27 Agustus 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CBC Jakarta Thamrin DKK VS IR. HERMANUS SETYO WAHYOE SOENADI
61 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pepaya RT. 001, RW. 005, Cempaka Putih, CiputatTangerang;Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut di atas adalahberdasarkan pembelian dari Ny. ltasari Chandra, akan tetapi belum sempatdibuatkan akta jual belinya, Ny. ltasari Chandra telah meninggal pada tanggal23 Maret 1987;Bahwa sambil menunggu proses balik nama sertifikat yang tertulis atasnama alm. Itasari Chandra kepada ahli warisnya yakni Drs.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 10 Juli 2017 — HARTONO melawan HARYANTO Alias H. HARYANTO KUSUMA ATMAJA.dkk
56 — 43
  • .* Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan No. 2520/2011maupun proses balik nama SHM No. 610, Luas + 344 M?
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.Plw./2011/PN.Ska
Tanggal 26 April 2012 — RADID ELBARD vs FX. SUDARYANTO, dkk
39 — 4
  • Bahwa Pelawan sangat berkepentingan dan berhak atas tanah sengketa karenasebagai ahli waris, sedangkan dalam perkara No.108/Pdt.G/2011/PN.Ska, Pelawantidak ikut digugat oleh Para Terlawan padahal Pelawan sangat berkepentingan karenaSHM No.368 dan SHM No.608 merupakan peninggalan ayah Pelawan dan sudahdalam proses balik nama ke Pelawan di Badan Pertanahan Nasional Kota Surakarta.10.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Hardiyani vs Direktur PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk dk
100 — 20
  • Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Sengketa tersebut;9.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 594/PID/2020/PT MKS
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
290 — 95
  • (vide keterangan saksi dihal 10 putusan).Bahwa suratsurat mobil berupa STNK dan BPKP ada dalam penguasaanTerdakwa dan pencabutan berkas di Smansat Bogor secara administrasi atasHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 594/PID/2020/PT MKSnama Terdakwa, dan pada saat proses balik nama dismansat bogor terlampirkwitansi pembelian atas pemilik mobil nisan terano yaitu Heryanto danpembeli adalan Terdakwa Sehingga suratsuarat mobil nisan Terano saat iniatas nama Fajar Londong Allo.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 16-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 9/ G/ 2011/ PTUN. MDO
Tanggal 27 September 2011 — Penggugat HADIJAH SURATINOYO, dk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
199 — 73
  • menyutujui Sertifikat tersebut tertulis atas nama saya.Bahwa alasan alasan lain yang disampaikan dalam gugatan tidakperlu. saya layani dalam persidangan ini dan saya bersedia layanidalam Persidangan Perdata melalui Pengadilan Negeri Manado.Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Bapak KetuaPengadilan Tata Usaha Manado mempertimbangkan serta menetapkanmenolak Gugatan para Penggugat dan menyatakan menurut HukumPihak Badan Pertanahan Kota Manado Selaku Tergugat telahmenjalankan tugas dengan benar atas proses
    Balik Nama Hak MilikNo. 231/Ketang Baru tertulis atas nama saya selaku TergugatIntervensi.Menimbang...........11Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tersebut pada persidangan tanggal 25 Mei 2011Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan replik secaratertulis, dan atas Replik Penggugat tersebut pada persidangantanggal 15 Juni 2011 Tergugat melalui kuasanya telah mengajukanDuplik secara tertulis, sedangkan Tergugat II Intervensi' tidakmengajukan duplik dan hanya bertetap