Ditemukan 10841 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1217 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
159 — 62
  • untuk keluardan menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong,sedangkan menurut Penggugat bahwa Objek Sengketa adalah Kebunsehingga adalah suatu kerancuan berpikir atau tidak lazim ketikadimintakan untuk mengosongkan kebun.Bahwa berdasarkan halhal yang Tergugat kemukakan diatas jelas dannyata bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Tidak Jelas,Kabur bahkan berhalusinasi sehingga pantas untuk ditolak.Gugatan Ne Bis in Idem (exceptio res judicata);Bahwa berdasarkan Pasal 1917
    Landasan Hukum Pasal 1917 Kitab UndangundangHukum Perdata (KUH Perdata). Agar putusan dapat melekat Nebis InIdem, Putusan yang dijatunkan dalam perkara terdahulu harus bersifatpositif. Suatu Putusan disebut bersifat positif apabila pertimbangan dandictum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubunganhukum tertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan bisa dalambentuk Menolak gugatan seluruhnya atau Mengabulkan gugatanselurunnya atau Sebagian.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
130 — 66
  • Bahwa Kriteria ne bis in idem secara jelas diatur di dalam Pasal1917 KUHPerdata dan SEMA Nomor 3 Tahun 2012, sebagai berikut:Pasal 1917 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek)Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanhukum yang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama;tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukanoleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama
    Sehinggadalam perkara a quo berlakulan Asas Nebis in Idem sebagaimanadalam ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan), kemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusanHalaman 55 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olmmelekat Nebis in Idem.
    3Agustus 1995 yang mana hasil dari Putusan Pengadilan tinggi tersebutmenguatkan Putusan Nomor : 32/PDT.G/1995/PN.KPG tanggal 3 Agustus 1995dan terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak dilakukan upaya hukumkasasi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Putusan Nomor32/PDT.G/1995/PN.KPG tanggal 3 Agustus 1995 telah berkekuatan hokumtetap;Menimbang bahwa apakah Perkara saat ini nebis in idem atau tidakMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa dalam ketentuan pasal 1917
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 417/Pdt.P/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
WARDA BARAKBA
41 — 3
  • pula merupakan sesuatu gelar yang dapat menimbulkan keraguanbagi masyarakat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Pengadilan berpendapat bahwa pemohon telah berhasil membuktikandalil dalil permohonannya dan disamping itu permohonan pemohon tidakbertentangan dengan Undang Undang dan beralasan menurut hukum, makapermohonan pemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya permohonan beralasan untuk dibebankanpada pemohon ;Mengingat pasal pasal 93 STB.1917
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-03-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 621/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Barat.
Tanggal 26 Maret 2012 — PT. ALFA GOLDLAND REALTY; Lawan; 1. EDDY TRIO TJAN; 2. PT. HIJAU PUNDINUSA; 3. NINY, SH.; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN, Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
137 — 59
  • Yahyah Harahap menjelaskan terkait denganexceptio res judicata sebagaimana di kutip sebagai berikut :Meskipun semula istilah ne bis in idem hanya dikenal dalam bidang pidana,namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidang perdata yangjuga disebut exceptio res judicata (exceptie van gewijsde zaak) berdasarkanPasal 1917 KUH Perdata.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 59/Pdt.Plw/2016/PN.Blb
Tanggal 23 Nopember 2016 — - 1. UCU MANSUR, - 2. H. ENDING, - 3. YUYU WAHYU - 4. EEP ALAMSYAH - 5. M A M A T, - 6. E. SUBAEDAH ( PARA PELAWAN ) - 1.1. DJUBAEDAH, - 1.2. ASEP TAJUDIN, - 1.3. Ny. POPON, - 1.4. Ny. AAN HASANAH - 1.5. YAYAN SOPIAN - Ny. LILIN HALIMAH - 1.7. AHMAD SUHROWARDI, ( PARA TERLAWAN )
128 — 38
  • No. 458 K/Pdt/2013 sehingga berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdatamaka perkara aquo haruslah dinyatakan nebis in idem dan sudahsepatutnya putusan tersebut dinyatakan batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 12/Pdt.G-LH/2020/PN Rgt
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Yayasan Menata Nusa Raya
Tergugat:
PT. TASMA PUJA
Turut Tergugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
215 — 72
  • MenolakGugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan dalil eksepsi yang diajukan Tergugat diatas,sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsiTergugat diatas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspekmengenai asas nebis in idem baik ditinjau menurut landasan hukumnya,yurisprudensi maupun pendapat para sarjana;Menimbang, bahwa asas Nebis in idem dalam bidang perdata,diatur dalam ketentuan Pasal 1917
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 04-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 94 -K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — KAPTEN PARINDEN SIAHAAN
81 — 96
  • Dirinya tidak pernah datang sendiri kerumah Terdakwa padasaat Saksi Rosmina dan anak anak Terdakwa tidak ada dirumahdan Saksi tidak mengetahui bagaimana tingkah laku = danperbuatan Terdakwa dalam pergaulan sehari harinya serta Saksitidak mengetahui secara pasti bagaimana kehidupan rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi Rosmina dan selama saksi kenal dengankeduanya rumah tangganya biasa biasa saja.1917.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 615/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj.IDAH FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : Visca Kemala Dewi,SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso
Terbanding/Tergugat IV : Achmad Seiawan
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Agung Permana
104 — 57
  • Mengingat prinsip dari nebis in idemadalah apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak atau) mengabulkan) kemudian putusan memperolehkekuatan hukum tetap maka dalam putusan melekat ne bis in idem .Pasal 1917 KUHPerdata dalam hukum acara perdata bahwa perkarayang Ne Bis In Idem adalah terhadap kasus dan pihak yang samatidak boleh diajukan kedua kalinya.Para pembanding berpendapat bahwa putusan Judex Facteiyangmenganggap bahwa perkara perdata nomor :33/Pdt.G/2017/PNCbn.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — INDRA SIDHARTA ADIPUTRA PATTIASINA >< IR.THEOMORIN PARDEDE CS
55 — 37
  • Penggugat tidak dapat diterima (nietontvakelijke veklaard)" danputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.222/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Januari 2015 sudah memperolehkekuatan hukum tetap, karena tidak ada upaya hukum lagi yang diambilbaik oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi.Suatu perkara yang telah diputus oleh pengadilan dan berkekuatan hukumtetap, maka terhadap perkara tersebut tidak dapat lagi diajukan kembali kepengadilan.Pasal 1917
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Grt
Tanggal 3 Oktober 2019 — Terdakwa
97 — 15
  • Yang mengacupada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dantanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan : Maksud untuk menguasai melawan secara melawan hukum itu harusHalaman 34 dari 43 Putusan Nomor 9/Pid. SusAnak/2019/PN Grtdipandang tidak ada, jika pelaku telah mengambil sesuatu benda seizinpemiliknya atau mengira bahwa izin tersebut telah diberikan kepadanyaataupun karena sesuatu alasan ia merasa berhak untuk mengambil bendatersebut .
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 6/Pdt.G.Plw/2014/PN.Pwk
Tanggal 11 Juni 2014 — Joko Surono LAWAN 1. Ny. R.D. Tuty Kurniati dkk 2. H. Ily Sasmita Atmadja 3. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Purwakarta
120 — 94
  • , tanggal 19 Oktober 1998;e Kemudian terhadap putusan tersebut juga telah ada putusan peninjauankembali sebagaimana putusan PK Nomor 628 PK/Pdt/1998 tanggal 19Maret 2002 dan dinyatakan ditolak, serta terhadap putusan kasasiNomor 3306 K/Padt/1992 tanggal 16 September 1997;Bertentangan dengan asas nebis in idem, dimana dalam objek yang sama dantelah diperiksa dan diadili serta mempunyai kekuatan hukum yang tetap,namun ternyata diperiksa dan diadili dalam perkara yang objeknya sama pula(vide Pasal 1917
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 14 Maret 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 49
  • Bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata disebutkan, yaitu KekuatanSuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pastihanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama; tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama pula .. Bahwa menurut M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2725 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL lawan PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) dan MENTERI NEGARA BUMN, DK
152 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dem (Pasal 1917 ayat (2) KUHPer) antara lain soalyang dituntut (digugat) adalah sama dan tuntutan (gugatan) tersebutdidasarkan atas alasan yang sama, serta pihakpihak yang berpekara,dalam hubungan yang sama seperti dalam tuntutan (gugatan)sebelumnya;Eksepsi Turut Tergugat II:1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 115/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — GRESIANA FARIDIANY ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk
121 — 108
  • Putusan Nomor 115/G/2016/PTUNJKT.dikenal dengan Jalan Cikajang No. 53, Kelurahan Petogogan,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal mana tentang obyek sengketa yang sama tersebut diatastelah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan terkait dengan Hakdan Kepentingan Penggugat dan Para Tergugat Il Intervensidalam hal WARIS ;Bahwa, dalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yang dijadikandasar untuk persoalan ne bis in idem, berbunyi : Kekuatan suatuputusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 27 Nopember 2014 — RIADI LUBIS, DKK (Penggugat) vs PT. HANINDO INTI TRADA, DKK (Tergugat)
189 — 40
  • Penerbit: Sinar Grafika pada halam 42 menyebutkan:sesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUH Perdata, apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif, kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukumtetap maka dalam putusan melekat Nebis en Idem.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 19 Juni 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
Melawan
ONG KA TJOEN dan ONG KA GAN
26 — 7
  • Prinsip hukum demikian secara jelas diatur dalamPasal 1917 KUHPerdata.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat vs Tegrugat
123 — 86
  • Nomor 152 K/AG/2008bertanggal 15 Agustus 2008;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsi Tergugatdiatas, Hakim Majelis akan mendeskripsikan aspekaspek mengenai asasNebis in Idem baik ditinjau menurut landasan hukumnya, yurisprudensi maupunpendapat para sarjana;Menimbang, bahwa asas Nebis in Idem dalam bidang perdata, diaturdalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yang menyebutkan, Kekuatansesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebihluas dari pada sekedar mengenai
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 354/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 14 Maret 2016 — ARIYAMA, dkk. melawan HENGKI RUSTAM, dkk.
41 — 24
  • Sugiartha (Penggugat IV);Bahwa berdasarkan AKTA KEMATIAN No. 22/ 1993, Kematian menurutStbld. 1917, No. 130 di Kabupaten Badung, bahwa di Mengwitani padatanggal 9 Maret, 1993, telah meninggal dunia seorang lakilakibernama MADE MINARSA; dengan meninggalkan 1 satu orang Istriyang bernama ARIYAMA (Penggugat ), dan 3 (tiga) orang anak yaituPenggugat Il, Ill, dan IV;Bahwa oleh karena suami Penggugat telah meninggal dunia, makaberdasarkan hukum adat Bali, Penggugat , ll, Ill dan IV adalah sebagaiparaAhli
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SRI PADUKA MANGKOENAGORO IX
Terbanding/Penggugat : SUNARJO DHARMANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS NINOEK POERNOMO , SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN KARUNIA
Turut Terbanding/Tergugat III : TEDJO HARTONO GOENAWAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NY. LIDYA LAUW KIOK LAN, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat V : KUMORO
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MELANI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI GUNAWAN
89 — 53
  • tersebut, oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa perkara perdataNomor: 91/Pdt.G/2020/PN Skt. mengandung unsur Nebis In Idem denganperkara Perdata gugatan Nomor: 109/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal 5 September2017 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 494/PDT/2017/PT.SMGtanggal 10 Januari 2018 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 1941K/Pdt/2018 tanggal 28 Agustus 2018 yang sudah Berkekuatan Hukum Tetap(BHT);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 90/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : EDDY DJUNAEDY Diwakili Oleh : WILSON A. HUKIAN, SH., MARYANI MARZUKI, SH
Pembanding/Penggugat III : JEMMY Diwakili Oleh : WILSON A. HUKIAN, SH., MARYANI MARZUKI, SH
Pembanding/Penggugat I : RUDI WIBOWO Diwakili Oleh : WILSON A. HUKIAN, SH., MARYANI MARZUKI, SH
Terbanding/Tergugat VIII : SUHARTONO
Terbanding/Tergugat VI : NAWAWI MATTJIK
Terbanding/Tergugat IV : MIL EMAN
Terbanding/Tergugat II : LINAH KANDO
Terbanding/Tergugat XV : KUSIN BIN BAOEDIN
Terbanding/Tergugat XIII : SAHAK Bin ASIK alias ISHAK Bin LASIK
Terbanding/Tergugat XI : AGUS JAMIL SANTOSO
Terbanding/Tergugat IX : YUNI SARASWATI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. MARTINAH C.q. Ahli Warisnya LILI WILLYANTO, DKK
Terbanding/Tergugat V : H. NANGTJIK Bin H. HASANUDIN
Terbanding/Tergugat III : KASMAD
Terbanding/Tergugat I : H. HAMBALI BIN SITAM C.q. Ahli Warisnya BAHISAH, dkk
Terbanding/Tergugat XIV : TOHA Bin BELENG
Terbanding/Tergugat XII : BAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat X : Z
63 — 38
  • ) IIPerkara Nomor: 193/Pdt.G/2016/PN.Plg, tanggal 13 Juni 2017, gugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) III yang telah dicabut oleh Para Penggugatdimana gugatangugatan tersebut telah diputus dan telah berkekuatan hukumtetap (Inkraht van gewijsde)yang kesemuanya dimenangkan oleh Tergugat I;Bahwa dikarenakan gugatan a guo yang diajukan oleh Penggugat adalahperkara yang sama, pihak yang sama, pada waktu dan tempat kejadian yangsama (tempus dan locus delictinya sama), maka sesuai dengan ketentuanPasal 1917