Ditemukan 7436 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minum mainim minil mini milik minin monim manim minem minir munim
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
ERNI BINTI BAHARUDDIN
68 — 45
  • Bahwa apa yang saya lakukan saya harus berani jujur mengakui danapapun itu yang suatu kesalahan kalau saya tidak melakukan tentu saya harus beranipula mengatakan kalau saya tidak melakukannya.Yang Mulia Majelis Hakim, saya hanyalah seorang bawahan yang minimpengetahuan tentang aturan, yang minim dengan pengalaman, saya hanyalah ibuyang tinggal dikampung yang jauh dari hiruk pikuk kota, saya hanya ibu rumahtangga yang tahu mengurus anak, mengurus Suami dan keluarga yang dalam posisisebagai bendahara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
966 — 1672 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Connet (Bukti P2) berpendapat bahwa adalahberalasan untuk mengantisipasi industri insinerator dan teknologi termallain yang semakin minim pasar di negaranegara maju;...
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bna
Tanggal 18 April 2016 — Ir. SONTA WISESA Bin SYAHRUL.
73 — 18
  • Setiap Orang, lm 1 hal rall ooa " J minim hingga pada akhirnya Terdakwa telah menerima dengan baik pembayaran 100% dari nilai kontrak;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa dan Panitia Masjid Agung Kabupaten Aceh Tamiang yangtelah memberikan persetujuan untuk dilakukan pembayaran terhadap item pekerjaan yang seyogyanya item pekerjaan tersebuttidak dapat dibayarkan telah menguntung orang lain yang dalam hal ini Terdakwa selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 70/PID.SUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 10 Februari 2016 — ANDREAS FERNANDES
59 — 30
  • Bumi MangunsKarya yang masih minim sepert hasil supervisi yang saksilakukan, selakuKonsultan Supervisi saksimembuatteguranteguran kepada rekanan termasuk kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 10 Nopember 2015 — Drs. ADI SUCIPTO, M.Ag
86 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unsur Kesatu adalah : Setiap Orang; Bahwa Jaksa / Penuntut Umum menyatakan Terdakwa Drs.Adi Sucipto sebagai penerima dan perantara penerima DanaBantuan Sosial pada Biro Kemasyarakatan dan SosialSekretariat Daerah Pemerintah Provinsi Sumatera UtaraTA. 2009; Bahwa fakta tersebut sangatlah tidak tepat menurut hematkami karena Jaksa / Penuntut Umum belum mampumengungkapkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa,karena buktibukti yang sangat minim dan samar tanpadidukung oleh bukti yang kuat dan meyakinkan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
419 — 313
  • KRAKATAU STEEL), yangtiap bulannya untung jutaan rupiah, hanya untuk hidup saja, dan sudahbayar pajak dan lunas;Bahwa karena sudah tidak ada peluang lagi menjadi calo,keuntungannya minim sekali tidak cukup untuk hidup, pada akhir tahun2002 usaha sebagai calo ditutup, rumah dijual dan mencari nafkah ditempat lain;Halaman 4 dari 154 putusan Nomor 246/PDT/2017/PT SBYTetapi dasyatnya atau anehnya oleh oknum petugas pajak direkayasaatau. di skenario atau di karangkarang seolaholah menjadiperusahaan besar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/MIL/2015
Tanggal 19 April 2016 — DJADJA SUPARMAN, S.Ip., M.M.
255 — 999 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Blacks Law Dictionary, Miscarriageof Justice (kegagalan peradilan) yang diartikan sebagai "A GrosslyUnfair Outcomein a judicial proceeding, as when a defendant isconvicted despite a lack of evidence on en essential element ofcrime" yang dalam terjemahan bebas dapat diartikan sebagai suatuketidakadilan yang hebat dalam suatu proses peradilan terjadiketika seorang Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana denganbuktibukti yang sangat minim.15) Seperti telah Pemohon Kasasi uraikan dalam penjelasan
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-11-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 458 / Pid.B / 2010 / PN.Kb.Mdn.
A.A. KUNCORO Bin SOEPAR
63 — 10
  • Wonoasri sekitar 2000 sekian orang dan waktu itukapala desa minta para ketua RT untuk mendata para peserta dari RT masing masing,kemudian para ketua RT menyerahkan data data tersebut ke desa ;Bahwa jumlah peserta prona sebanyak 282 orang ;Bahwa dalam kegiatan tersebut yang memegang keuangan adalah bendahara Nurcholisdan Ridwan sedang mengenai pengelolaan keuangan setiap bulan saksi laporkan keterdakwa selaku kepala desa yang dalam kepanitiaan selaku pelindung ;Bahwa Posisi keuangan di bendahara selalu minim
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 25 Juli 2017 — YUDIA PRATIWIYANTO, S.E, DK
65 — 14
  • tiga) bulan seringmengalami kerusakan yang akhirnya tidak dapat dipergunakan lagi, dana untukpembelian bahan pakan ikan tidak dibelikan sesuai dengan apa yang pernahdipresentasikan oleh Terdakwa dan Terdakwa II sehingga hasil produksi pakanikan tidak berkualitas sebagaimana pakan ikan yang ada dipasaran, oleh karenaitu hasil produksi pakan ikan tidak laku dijual dan dipergunakan untuk pakanikan dibeberapa pengelola tambak ikan tidak membuahkan hasil sebagaimanaseharusnya karena pertumbuhan ikannya minim
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 15-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 89-K/PM.I-01/AD/V/2012, 19-07-2012
Tanggal 19 Juli 2012 — PRAKA MUHAMMAD TOHIR
75 — 18
  • Bahwa mengingat alat bukti yang sangat minim atau tidak memenuhi syarat minimal dua alatbukti yang syah, maka sebagai upaya terakhir untuk lebih meyakinkan Hakim dalam memutuskantentang salah atau tidaknya Terdakwa melakukan tindak pidana yang didakwakan, Saya selakuHakim Anggota I yang notabene adalah manusia biasa, telah mencoba meyakinkan Terdakwa agardapat berkata yang sebenarbenamya dan tidak berbohong, lalu kemudian saya menawarkan kepadaTerdakwa untuk bersumpah, dan kemudian Terdakwa tanpa
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tte
Tanggal 21 Juni 2016 — Ir. HAMDI MARSAOLY alias HAMDI
94 — 66
  • dana 100% harus dicairkan dan apabila tidakdicairkan maka akan hangus karena sudah mendekati akhir tahunanggaran (Pengamanan dana), dimana saat itu saksi dimintakesediaannya untuk menandatangani administrasi yang berkaitandengan pencairan tersebut, saat itu mereka juga menyampaikankepada saksi jika nanti setelah dana dicairkan dari rekening daerahke rekening saksi, maka dana tersebut akan langsung diblokir;Bahwa saksi tahu jika pekerjaan tersebut belum selesai denganprogres pekerjaan yang masih minim
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Psb
Tanggal 7 Oktober 2020 — penggugat: 1.YULHENDRI Dt. SAMPONO 2.MAIKI YUDISTIRA Dt. St. MAJOLELO 3.FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA 4.MUHAMMAD NAZIF Dt. RANGKAYO MULIA tergugat: 1.ALMAN Dt. GAMPO ALAM 2.Bupati Pasaman Barat 3.PT. PERMATA HIJAU PASAMAN I 4.Gubernur Sumatera Barat 5.Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat 6.KOPERASI UNIT DESA KAPAR
343 — 252
  • Gampo Alamkepada Pemerintah Bupati Pasaman Barat (Tergugat II);Bahwa sepengetahuan Para Turut Tergugat surat penyerahan tanahulayat tersebut tidak dimengerti dan dipahami oleh pemegang gala sako(gelar adat) sebelumnya, perihal apa surat tersebut sebenarnya, karenaHalaman 111 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2020/PN Psb.dikhawatirkan para ninik mamak pemegang gala sako (gelar adat)sebelumnya masih sangat minim ilmu pengetahuan dan sebagian masihada yang buta huruf;17.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
SAHRUL BADRI,ST
103 — 18
  • Agusta Ridha Minim, SH, MH,Bayu Nanda, SH, M.Kn, Doni Hendra Lubis, SH, MH dan Ahmad Sofyan,SH,MH, kesemuanya adalah Advokat pada Kantor Law Office Adi Mansar, GuturRambe dan Partners, beralamat di Jalan Denai No.118B, Kelurahan Tegal SariMandala Ill, Kota Medan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27November 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandengan Reg.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
186 — 71
  • SITIENDAH memperkenalkan diri dan mempresentasikan usahanya dimana saat itumereka juga menunjukkan porto folio perusahaan serta slide business plandihadapan Pak WASTO dan dilanjut dengan tanya jawab perihal keuntungan daribisnis tersebut, dan saat itu disampaikan oleh pak WASTO bahwa RPH kami untukkesejahteraan memang minim dibawah UMR maka dari itu Terdakwa mendukungprogram ini dan kemudian pihak sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743K/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — SELVIANA WANMA;
1282 — 1107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam putusan tingkat pertama, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak ... [Selengkapnya]
  • Abneir Kaisiepo juga mengatakan bahwa ia juga sudahberupaya untuk mencari investor yang mau membangun pembangkit listrik diKabupaten Raja Ampat, namun pada umumnya investor tidak mau karenakondisi geografis Kabupaten Raja Ampat/faktor alam yang sulit dijangkau,dimana antara lain angkutan sebagian besar masih berupa angkutan lautberupa speedboad/kapal yang memerlukan biaya besar untuk operasional, dankondisi di Kabupaten Raja Ampat yang masih minim sarana dan prasarana.Kemudian sdr.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 130-K/PM II-08/AD/V/2014
Tanggal 30 September 2014 — FIRZANI YUDIAN, PRADA Cs 3 Org
55 — 30
  • Bahwa sekira 5 (lima) menit kemudian Terdakwa3 melihat bahwa Terdakwa4 kembali ke belakangBarak Bintara remaja sendirian dan berselang 3 (menit) kemudian datang 2 (dua) orang Tamtam RemajaLathan yaitu Saksi1 Sdr Mochammad Budiman dan Saksi2 Sdr Doni Eka Drajat Wibowo tiba di belakangbarak bintara remaja tempat para Terdakwa sedang minim minuman keras sambil makan kacang tanahtersebut, selanjutnya Terdakwa3 langsung memerintahkan kedua orang Saksi tersebut untuk berdiri dengansikap sempuma berdiri
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
147 — 67
  • Hal ini terbuktiketika verifikasi lapangan dilakukan dan diketahui terdapat kebakaranpada berbagai lokasi, namun upaya pengendalian khususnyapemadaman minim dilakukan;f. Petak tanamanyang telah terbakar khususnya yang terjadipada petak H19 tahun tanam 2017. Petak H19 telah dilakukanpenebangan terhadap tumbuhan bawah berkayu dan pohon liar lainnyayang dilakukan sebelum kebakaran terjadi;g.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Februari 2014 — ABDUL LATIF, S.E., MBA
125 — 40
  • KKBmendatangi sebuah gudang yang kata Ali Rosyad milik PT.KKB untuk melihat ada tidaknya jaminan kayu ;e Bahwa waktu itu kayu yang tersedia sangat minim dansudah saksi laporkan ke kepala cabang ;e Bahwa saksi tidak melakukan survey ke Surabaya ;Halaman 51 dari 164 halaman Putusan Nomor : 53/Pid.Sus/TPK/2013/PN.JKT.PST.52Bahwa saksi melihat dan mendengar bahwa Kepala Cabangmemerintahkan untuk melakukan survey ke Surabaya untukmelinat kayu yang dibeli, namun dari hasil survey diSurabaya tidak ditemukan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-05-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/V/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — Serda Sugiono, NRP. 591507
77 — 26
  • Willys bersedia memberikan dana untuk pengurusan SPK dariketiga perusahaan tersebut karena dana yang dimuliki oleh TerdakwaSangat minim.6. Bahwa pada bulan Mei 2007 Terdakwa membeli 1(Satu) unit rumahdi Perum Kondang Sari Blok BB1 No.9 dengan harga sebesar Rp.106.250.000, (Seratus Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)dengan cara dicicil selama 1 (Satu) tahun.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
4.Hastu Rahayu
Tergugat:
1.SRI SUWARNI
2.G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
3.EKO PRASETYO, SE
4.DWIYOGI RIKATANI
5.SUYATNA, SH
6.SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
7.HERU PRAYITNO,SH
8.ADI HENDRO PRASETYO,SH
9.Sri Mulayani Rahayuningsih SH
10.Adi Hendro Prasetyo
Turut Tergugat:
1.EDY NUGROHO
2.MUH ALIF
3.Y BENY TRI CAHYONO
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
5.Edi Nugroho
6.Y Beny Cahyono
7.Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Klaten
168 — 55
  • Mengingatkekuatan Putusan Mahkamah Agung Nomor Register 628 K/Pid/1984tanggal 29 Mei 1985 yang bersumber pada PERMA Nomor 1 Tahun1956.b.Sebagai Tergugat yang pengetahuan hukumnya sangat minim,dimana dalam Pasal 23 UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yangmenyebutkan Yang dapat membatalkan perkawinan yaitu : ...diantaranya pada huruf (d) menyebutkan dan setiap orangmempunyai kepentingan hukum secara langsung terhadap perkawinantersebut, tetapi hanya setelah perkawinan itu putus, maka danalangkah