Ditemukan 7983 data
71 — 25
uang pada bendaharapengeluaran saksi selaku PPTK pada tahap awal mengajukan NotaPencairan Dana (NPD) kemudian bendahara pengeluaranmenyerahkan uang kepada PPTK sesuai dengan yang diminta padaNPD selanjutnya mengajukan NPD berikutnya denganmenyerahkan Surat Pertanggungjawabannya (SPJ) dan seterusnyasama untuk pengambilanpengambilan berikutnya sampai akhirpelaksanaan kegiatan.Bahwa saksi selaku PPTK selama mengambil uang anggaran untukpelaksanaan kegiatan tidak pernah memberitahukan atau memintaijin kKepada
604 — 316
PARA TERGUGAT tetap melakukan abesensi dan lapordiri kKepada PENGGUGAT setiap harinya sampai adanya kepastianhukum mengenai status hubungan kerja PARA TERGUGAT. Hal inidilakukan PARA TERGUGAT karena PARA TERGUGAT patuh kepadaketentuan Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.74. Bahwa dari perouatan PARA TERGUGAT tersebut, membuktikan kalauPARA TERGUGAT masih ingin bekerja kepada PENGGUGAT untukmengembangkan usaha PENGGUGAT dibidang perbankan.75.
596 — 300
Bukti T.XVII20 : Surat PT.Kustadin Sentral Efek Indonesia(KSEI)NO.KSEI4088/JKS/0604 tanggal 7 Juni2004 .kKepada PT.Bank GlobalInternasional. Tbk. perihal Konfirmasipelaksanaan pembayaran bunga obligasisubordinasi Bank Global Tahun 2003 ke 4(empat);21. Bukti T.XVII21: Surat PT.Kustadin Sentral Efek Indonesia(KSEI) No.KSEI7158/JKS/0904 tanggal 6September 2004,kepada PT.Bank GlobalInternasional.
90 — 13
Harapan nomor : 050/366/SPKPoktani/2011 tanggal 21 Maret 2011.Surat Perjanjian Kerja Kelompok Tani Pantan Tengah nomor : 050/365/SPKPoktani/2011 tanggal 21 Maret 2011.Surat Perjanjian Kerja Kelompok Tani Pantan Jerik nomor : 050/367/SPKPoktani/2011 tanggal 21 Maret 2011.Serta tidak pernah menyampaikan Rencana Kerja Mingguan, Rencana KerjaBulanan, laporan hasil pelaksanaan kegiatan Kelompok Tani Sari Coklat,Kelompok Tani Harapan, Kelompok Tani Pantan Tengah, Kelompok TaniPantan Jerik dari tahap IVIl kKepada
206 — 188
Mahmud meninggal dunia tahun 2020 dan padatahun 2015 Saleh bercerita telah dijual kKepada H. Mahmud dansudah berbagi masingmasing ahli waris mendapatkan masingmasing Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yaitu 7 orang saudaraH. Mahmud dan 1 orang saudara H. Mahmud sudah meninggaldunia 1 orang, tetapi setiap kali haul anaknya saudaraperempuan H. Mahmud yang meninggal dunia selalumengambil uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dansetahu saksi sudah 5 kali mengambil uang kepada H.
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MOH. FAIZAL HADY
141 — 62
Maharuddin Taha lalu dibawa kembali bagiankeuangan untuk diterbitkan SP2D untuk kemudian anggaran atau dananya bisa diposting lalu dikirimkan ke rekening Sat Pol PP dan Damkar selanjutnya dicairkan olehBendahara bersamaSsama dengan Kasat Pol PP selaku Pengguna Anggaran (PA).Kemudian saksi memanggil kepala bidang yang berkaitan dengan kegiatan tersebutdalam hal ini adalah kepala Bidang Damkar lalu dananya saksi serahkan secaratunai saat itu kKepada Sdr.
208 — 214
Mahmud meninggal dunia tahun 2020 dan padatahun 2015 Saleh bercerita telah dijual kKepada H. Mahmud dansudah berbagi masingmasing ahli waris mendapatkan masingmasing Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yaitu 7 orang saudaraH. Mahmud dan 1 orang saudara H. Mahmud sudah meninggaldunia 1 orang, tetapi setiap kali haul anaknya saudaraperempuan H. Mahmud yang meninggal dunia selalumengambil uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dansetahu saksi sudah 5 kali mengambil uang kepada H.
69 — 24
Andi dan Saksi Ria yangmerupakan staf pada bagian kesekretariatan BPBD Kota Bekasi;Bahwa Saksi Ahmad Dumiyati Bin Nipin bersamsama Saksi Peri Santosodapat menjual beras CBP Bencana Alam kepada saksi Sayda Umami karnasebelumnya pernah menawarkan penjualan Cadangan Beras pemerintahdengan menunjukkan Delivery Order Bulog yang didalamnya berisi 100 TonBeras kepada pemilik Toko AA Indrajaya dan dijanjikan Beras tersebut akandijual kKepada Toko Beras AA Indra Jaya, oleh pemilik Toko Beras AAIndrajaya tersebut
Ganu Nugrohobertemu dengan saksi Yuli dan saksi Yuli menyampaikan akanmemberikan pinjaman untuk kegiatan BPBD tersebut sebesar Rp.400.000.000,00 dan saksi menyerahkan sertifikat rumah milik sdr.Sigit kKepada saksi Yuli, kKemudian saksi Yuli memberikan uangRp. 175.000.000,00 diserahkan langsung kepada saksi AhmadHalaman 246 dari 428 halaman, Putusan Tipikor Nomor 01/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdg32.Dumiyati dan diberikan kepada sdri. Andi.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Marvie de Queljoe,SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : FAUZAN, SH. MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HUBERTUS TANATE, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : REINALDO SAMPE, SH.
81 — 22
Latif Kharie, SE, MSi tanggal25 Agustus 2011;Pada tanggal 29 September 2011 terdakwa II CAROLINA HAHURY memberikan uangsejumlah Rp. 6,000,000,00 (enam juta rupiah) kKepada terdakwa Dr. LATIF KARIE,Msi sesuai bukti kwitansi asli sebesar Rp. 6,000,000,00 yang diterima oleh Dr. LatifKharie, SE, MSi untuk biaya Pinjaman kepada Dr.
54 — 25
Mandrehe Utara dikurangidengan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penghasilan yang sudahdisetor ke Kas Negara.Bahwa benar telah terjadi indikasi Tindak Pidana Korupsi sebagai akibatpengajuan dokumen fiktif kKepada BPKAD dan ketidak telitinya PPKADDAN Kuasa BUD sehingga terjadi pembayaran yang melampaui plafonanggaran yang tersedia yaitu pembayaran kepada CV. PUTRA MOIsebesar Rp. 141.455.000,(Sertus empat puluh satu juta empat ratus limapuluh lima ribu rupiah) serta juga terjadi pembayaran CV.
52 — 55
;o Bahwa benar saksi menerangkan tanah milik berada di Blok Benteng sudahdijual kKepada desa ciherang dengan harga Rp. 10.500,/M2 sehingga harga jualtanah dari luas 19.832 M2 sebesar Rp. 198.320.000 dan tanah milik baru dibayar oleh terdakwa ASEP SUHARA sebagai kepala desa ciherang sebesarRp. 160.000.000, secara bertahap dan sisanya sampai dengan sekarangsebesar Rp. 38.320.000 belum dilakukan pembayaranAtas keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.6.
220 — 40
Indra, karena telahdijual kKepada saudara tertuanya (asbah) H. SURIANSYAH (Alm).yang kemudian dibebaskan untuk pembangunan folder Gg.
1.Ni Made Widyastuti, SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
NI WAYAN PUTRI LESTARI DEWI.
333 — 191
nominal sekian; Bahwa sebelumnya ada pertemuan pada tanggal 29 Januari 2017 dikantor PT BPR Suryajaya Ubud, antara vendor, Saksi dan tim bagianoperasional, dalam pertemuan tersebut kami juga mengundang Terdakwapada saat itu, pembicaraan pada saat itu kami menunjukkan buktibuktiHalaman 122 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Ginhasil temuan kami di sistem dan ditanyakan apakah benar semuatransaksi ini dihapus sendiri oleh Terdakwa, Terdakwa membenarkan,apakah benar melakukan setoran fiktif kKepada
140 — 50
JatirunggoKecamatan Pringapus Kabupaten Semarang, dalam nomor urut 71tertera) nama Saksi beserta tanda tanggannya, dan saksimenjelaskan bahwa tanda tangan tersebut bukanlah tanda saksikarena saksi sama sekali tidak pernah menghadiri musyawarahkesepakatan harga dengan pihak pernerintah ;Bahwa tentang pertemuan pada tanggal 29 April 2010, saksidatang atas perintah pak DARMAJdI ;Bahwa Pertemuan tersebut dilakukan di Balai Desa Jatirunggoyang dihadiri oleh pak Lurah, pak Camat, warga pemilik tanah yangdijual kKepada
109 — 26
apakah tanah obyek sengketa pernah dialihkan dan atauberalih kepada pihak lainMenimbang bahwa, dalam posita gugatannya Penggugat menyatakansebagai ahli waris pasangan suami istri Oesman Bin Matorip dan SriLanggeng alias Sri Mbok Moekirah tidak pernah mengalihkan ataupunmenjual tanah obyek sengketa kepada pihak lain, termasuk kepada TergugatIl (PT Proyek Galangan Kapal) dan kepada Tergugat I.Menimbang, bahwa Tergugat III mendalilkan proses peralinan hak atastanah obyek perkara dari Tergugat Ill kKepada
67 — 25
TteBahwa honor yang saksi terima perbulan sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus riburupiah) namun saksi sudah lupa diterima selama berapa bulan;Saksi pernah melakukan perjalanan dinas dalam daerah yaitu :1.Ke kecamatan Wasile Timur dalam rangka pembentukan PPK, selama 1minggu wakiu itu saksi sendiri, biaya perjalanan dinas sebesar Rp. 2.000.000.kegiatan yang dilakukan adalah pelaksanaan ujian tertulis kKepada calon PPK,dan dilanjutkan dengan kegiatan wawancara (fit and proper test) yangdilakukan oleh
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
DEWI HASTUTI, A.Md Als DEWI Binti M. NUH YANTO
299 — 162
Kkepada ZAHARI APUL tanggal 8 April 1983.1 (satu) bundel Akta JualBeli Nomor : 26/POHi/R.IV/1987 tanggal 22 Juni1987 atas nama ABDULLAH (penjual) kepada AMRUL HARAHAP. BA(Pembeli).1 (satu) bundel Akta JualBeli Nomor : 109/POHi/IX.MB/1989 tanggal 21September 1989 atas nama ALI USMAN (penjual) kepada KHAZANATULPutusan Nomor : 25/Pid.SusTPK/2020/PN.BGL Halaman 181 dari 233627.628.629.630.631.632.633.634.635.636.637.638.639.640.641.642.643.644.645.646.647.648.AINI.
25 — 12
Setelah pekerjaan selesai 100% (seratus perseratus)sesuai dengan ketentuan yang tertuang dalam Kontrak,Penyedia Barang/Jasa, mengajukan permintaan secaratertulis kKepada PA/KPA melalui PPK untuk penyerahanpekerjaan;m~Oo7aQaad Putusan Nomor.02/ Pid.SusTPK/ 2017/ PT.MDN Halaman 772.
92 — 52
Oke.Bahwa selain hartaharta tersebut, ada juga 3 mobil truk Dyna yangdibarter dengan kayu milik Pak Saenal dari Palopo, tetapi barter 3 mobildengan kayu tersebut dilakukan secara bertahap, tidak sekaligus dankayunya disimpan di gudang Labuang.Bahwa ada juga 2 mobil. kijang yang sudah dijual kKepada H. Busra dariPalopo dan H. lbrahim dari Pangkep, namun harga dan tahun penjualansaksi tidak tahu.Hal. 161 Putusan Nomor 161/Padt.G/2015/PA Mrs.
205 — 1215
Makasar Tene untuk memasarkan gula rafinasike masyarakat, dimana sebenarnya gula rafinasi diperuntukkanuntuk gula industri atau perusahaan, namun dalam pelaksanaannyadi jual kKepada masyarakat dengan alasan gula rafinasi disukaimasyarakat karena warnanya putih dan harganya sangat murah.12.