Ditemukan 9336 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakan selatan sedian sepakat sakban saekan serkan seaman seayan seekan
Penelusuran terkait : Perbuatan melawan hukum dengan tuduhan palsu seakan-akan penggugat rekonvensi melakukan kejahatan yang dituduhkan pasal 362 kuhp
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 156/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 28 Juli 2015 — Sukirno als. Cubung
84 — 71
  • KUNCUNG, RISKI alias DAKI, HARI BOWO alias CECEP, NIEL,ENGGAR, RIZAL alias JALUL, ADIMAS alias ADI POT, SIMAD, ANDIKA alias SUN,dan DEO alias SLENDUP berkumpul di depan TMP Pujon untuk melihat acara balap liarBahwa benar Kemudian sekira pukul 01.00 WIB, terlihat KASTAM, DEVI dan temantemannya berkumpul di depan Kantor KOPSAE Pujon sambil membunyikan sepedamotornya dengan keras seakan akan menantang saksi dan temanteman yang sedang dudukduduk di sebelah selatannya (seberang jalan) tepatnya depan TMP
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-02-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 15 Desember 2015 — MARINGAN ARUAN, SE, LAwan PT. HONDA PROSPEK MOTOR,
297 — 237
  • Seat belt buckle, driver side 1 pcBahwa apa yang dilakukan oleh tergugat mengambil 5 komponen sukucadang merupakan tindakan seakan akan mau memberikan harapanpada penggugat, akan tetapi berdasarkan surat pada tanggal 23 januari2013 tergugat mengakui bahwa hasil pemeriksaan selanjutnya tidak akanakurat jika komponen yang hilang tersebut tidak ditemukan.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 765/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 9
  • Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danTermohon ada saksi yang didasarkan atas informasi dari para pihak dansepanjang kesaksian tentang perselisihan dan pertengkaran maka saksideaudito tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Pemohon , saksi ke 2telah menyaksikan sejak 1 hari setelah lebaran tahun 2017 saksi melihatketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon Termohon yangsemula menemui saksi tibatiba pergi meninggalkan saksi dan seakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2658 K/PID.SUS/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — NEIL BANTLEMAN alias Mr. B.
1370 — 1492 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan saksi didampingi saksi II lalu saksimenceritakan tentang apa yang dialami dengan anak saksi (AnakKorban Ill) di sekolah namun saksi dan Saksi Il mengatakan tolongbiarkan anakmu sekolah disini agar tidak menimbulkan trauma bagianak karena dijauhkan dari temantemannya. ... saksi melihat anak saksi (GAKSI KORBAN Anak Korban ) tersebutkadangkadang menangis ketika akan naik bus sekolah ... namun lamalama saksi melihat anak saksi (Saksi Korban Anak Korban ) selalubersembunyi di belakang pintu seakan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 14-03-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 59/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2019 — HERRY PRABOWO
133 — 54
  • program exel kedalam file Faktur pajak, Invoice,Surat Jalan dan Kwitansi, setelah jadi kemudian dicetak dan ditandahalaman 5 Putusan No. 59/Pid.Sus/2019/PT.DKItangani dan di stempel oleh Terdakwa, atau DJOKO PRANGGONO atauNIRWANSYAH APRIANDI, selanjutnya oleh NIRWANSYAH APRIANDIdiserahkan kepada saksi ARIFIN untuk dikirim kepada LUKMANULHAKIM, terkadang saksi NIRWANSYAH APRIANDI menyerahkan langsungfaktur pajak fiktif tersebut kepada LUKMANUL HAKIM di daerah Slipi Jaya,untuk mengelabuhi petugas pajak seakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2015 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 402/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Nopember 2016 — PT. Berdikari (Perseroan), berkedudukan dan berkantor di Jalan Merdeka Barat No. 1 Jakarta Pusat, Propinsi DKI Jakarta, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama Tomi Hendarto, SH.MH.mm dan Ulung Ppurnama SH.MH.MM & Rekan, berlamat di Jalan Pemuda No. 14B, Pulo Gadung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 048/08/BDK/DIR/VI/2015 tanggal 26 Juni 2015. selanjutnya disebut--------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT ; MELAWAN 1. PT. AGRITECH GREEN INDUSTRIES, berkedudukan dan berkantor di Jalan Warung Jati Barat No. 14A, Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12540 Propinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut--------------------------------------------------------------------TERGUGAT I ; 2. PT. VISI KARYA AGRITAMA, berkedudukan dan berkantor di Jalan Warung Jati Barat No. 14A, Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12540 Propinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut -------------------------------------------------------------------------------------- TERGUGAT II ; 3. UNIT DAGANG 99 (biasa disebut UD.99), yang dipimpin ARIS ADIPRATAMA, beralamat di Jl. Bungenvile C.2 No.24 RT.001 RW.002, Kelurahan Masak, Kecamatan Panakukang, Kota Makasar, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut ------------------------------------------------ TERGUGAT III ; 4. PT. WICOM KAKAD MAKMUR SULAWESI, berlamat di Jalan Kimia 4 No. M3 Makasar 90421, Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut ----------------------------------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT I ; 5. PT. MAKASSAR BERKAT KAKAD INDUSTRI, berkedudukan dan berkantor di Jalan Kimia VIII Kaveling S5/21, Kelurahan Industri Makasar (KIMIA) Makasar 90242, Propinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut ----------------------------------------------------------------------------- TURUT TERGUGAT II ;
149 — 56
  • dan/atau perhatiansecara penuh pada tugas, kewajiban dan pencapaian tujuan Persero sertamenghindari timbulnya benturan kepentingan;.Bahwa dalil Penggugat tentang adanya Internal Memo Penggugat No.65/MEMO/DIRKEU/IV/2013, tanggal 01 April 2013 untuk melarang PenggunaanNota Timbang, adalah betulbetul merupakan upaya Penggugat untukmelepaskan diri dari KEWAJIBAN dan/atau TANGGUNGJAWABnya dari Permasalahan Biji Kakao Milik Tergugat3 dalam perkara ini dan dalil Penggugatmengenai Internal Memo tersebut, seakan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29 / Pdt.G. / 2011 / PN.YK
Tanggal 22 Februari 2012 — BONTJE ANDRIAN JOHAN Tuan DIKKI AKHMAR, S.Si.; M.M NY. NUGRAHANI TJAHYANINGTYAS HJ. CARLINA LIESTYANI, S.H
110 — 80
  • ;e Akan tetapi ternyata Penggugat telah berupayadengan cara sendiri melarang Tergugat untuk mengambil alihmanajemen hotel dan mengelola sepenuhnya hotel tersebut danTergugat II sama sekali tidak memberikan jaminan kepastian terhadappelaksanaan perjanjian kerjasama yang dibuat dengan Tergugat Pada saat perjanjian kerjasama itu sudah mulaiberjalan 2 (bulan) Hotel Queen Of The South tersebut mulaiberoperasional kembali, Penggugat yang setiap hari selalu berada diHotel, justru berbuat dan bertindak seakan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps
Tanggal 9 Februari 2017 — ARUM ANDARWATI melawan PT AMANDA PRAMUDITA HARD ROCK HOTEL BALI
101 — 212
  • Dikuras habis dana APBNnya dengan cara dipakai untukmembiaya pembangunan ekonomi yang seakan akan untukkepentingan rakyat, sebenarnya kepentingan Industri/perdagangan contoh : Iklan pariwisata Wonderful Indonesiadi time square New York,a. yang mendapatkan manfaat langsung iklan wonderful ofIndonesia adalah Industri dan perdagangan /pengusahab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/TUN/2012
Tanggal 18 April 2012 — MENTERI KOMUNIKASI DAN INFOMATIKA RI, DKK vs. PT. RADIO PELANGI LINTAS NUSA
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa memperhatikan pertimbangan PTTUN tersebut, terlihat jelasupaya PTTUN untuk menunjukkan seakan akan ada korelasi antaraobjek sengketa 1 dan objek sengketa 2 dengan menggunakan ukuranadanya perasaan kepentingan dari Termohon Kasasi, terkait denganupayanya untuk mendapatkan izin penyelenggaraan penyiaran yangdikonstantirnya diajukan sejak tahun 2001;Bahwa pendapat PTTUN tersebut sangat sumir dan sama sekali tidakberdasarkan pada ketentuan Pasal 1 angka 3 UU Nomor 5 Tahun 1986 yangmenyatakan: "
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Wanprestasi
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 207/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 19 September 2016 — HARMAINI IDRIS HASIBUAN, SH.melawan PERSEROAN TERBATAS BALI PECATU GRAHA, dkk.
195 — 55
  • Bahwa dalam gugatan aquo, sangat terlihat Penggugat kesulitan dantidak dapat membuktikan hubungan antara Surat Kuasa dan Perjanjiandengan 3 Sertifikat HGB dan pencaplokan tanah oleh Tergugat Il.Penggugat hanya berilusi dan berkhayal seakan akan mempunyai hak50% (lima puluh persen) dari 3 sertifikat HGB tersebut yang dicaplokoleh Tergugat Il.Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan dirinya mempunyai hak atastanah seluas 6.389 m2 ditambah 2.525m2 juga sangatlah aneh.Penggugat tidak dapat menjelaskan apa
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/08-K/PM.I-01/AD/I/2010, 15-04-2010
Tanggal 15 April 2010 — T1 : KAPTEN INF WAHYU HARTONO T2 : SERKA OKDAFIANUS
131 — 46
  • Menimbulkan opini negatip bahwa perbuatanpara Terdakwa seakan akan ada hubungan denganrantai Komando Atas padahal perbuatan' paraTerdakwa murni perbuatan pribadi yang tidakmenginginkan INI dipojokkan dan dijelekjelekkan oleh korban semasa hidupnya. Menggangu tatanan kehidupan disiplinprajurit dalam upaya pembinaan satuan danoleh karenanya kepada para Terdakwa harusdiambil tindakan yang cepat, tepat dan tegas.b.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 16-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 33/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.UJANG HERYANTO
2.HERWANDI, S.PDI
3.SAHARUDIN
4.APRIADI
5.TOBRI YANSYAH
6.KASMAN NIZAMUDIN
7.MUHAMAD RIZAL
8.AKHMAD AZUAR
Tergugat:
KEPALA DESA PAJAR BULAN
Intervensi:
1.DEDI HEPRIANSYAH
2.MAHBAR EPINDI, S.HI
3.ARIPIN, A.MD
4.DEDI SYAPUTRA
5.NIZARUDIN
6.RAMLI
7.ARDINATA
8.HERMAN
438 — 121
  • Karena Tergugat dalammenetapkan dan/atau melakukan Keputusan a quo penuhkeberpihakan dan diduga penuh akan unsur politis, yangmana menurut Para Penggugat proses pemberhentian ParaPenggugat dikarenakan 8 (delapan) orang = yangmenggantikan Para Penggugat seakan sudah disiapkan olehTergugat sejak tergugat dilantik sebagai Kepala Desa,dimana hal ini dibuktikan dimana pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 saat itu Para Penggugat datang memenuhiHalaman 22 Putusan Nomor 33/G/2020/PTUN.PLGCc.panggilan ke
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-03-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1040 / PID. B / 2014 / PN. JKT. TIM
Tanggal 18 Maret 2015 — HIZKIA HANDY TUNGGAWIJAYA
604 — 272
  • artinya tidak semua dari seluruhbagian dari unsur ini harus terbukti cukup apabila sudah terbukti salah satu bagian dari unsurint maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan menurut Soesilodalam bukunya Kitap Undang Undang Hukum Pidana serta komentar komentarnya lengkappasal demi pasal yaitu dipakai banyak kata kata bohong yang tersusun sedemikian rupasehingga kebohongan yang satu ditutup dengan kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan cerita seakan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2018/PT MND
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUTANTO ADRIAAN
Terbanding/Tergugat : HINDRODJOJO, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : LENNY ROMPAS
94 — 47
  • Putusan HukumPeninjauan Kembali No. 719 PK/Pdt/2012 tanggal 17 September2013, telah GUGUR DEMI HUKUM sejak diucapkannya PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri MakassarNo.01/Pailit/Sal/2010/ PN.NIAGA MKS tanggal 19 Maret 2010; dankarenanya dalil Para Pelawan yang seakan bermaksud menghentikanproses pemberesan harta pailit dengan mendasarkan pada upayaHalaman 28 dari 139 Halaman Putusan Nomor : 120/PDT/2018/PT MNDhukum peninjauan kembali yang dilakukan oleh Para Pelawan adalahbertentangan dengan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 05/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 21 April 2014 — CV. KARTINI MAS vs KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN LUMAJANG
146 — 79
  • hukum yang hichafldbchaf31505lochfltidak berdasar, termaksud atas dalilnya yang tidak mau memahami adanyapelayanan medis berbentuk Klinik sebagaimana tersebut dalam PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia No. 028/Menkes/Per/I/2011 yangmencabut Peraturan Menteri Kesehatan No. 920/Mhichafldbchaf31505lochfl ehichafldbchaf31505lochflnkes/Per/XII/1986 yang tidak sesuai lagi dengan perkembangan ilmupengetahuan dan tehnologi kedokteran serta otonomi daerah, dalam hal iniPenggugat tetap berpendapat seakan
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 93
  • para penggugat rekonvensi untuk menolak adanya pembagianwarisan tersebut;.Bahwa, para penggugat seakan menuduh para tergugat rekonvensimendoakan yang tidak baik terhadap alm. Hi. Syamsudin Paputungan yangtidak lain adalah kakak kandung dari para tergugat rekonvensi. Bahwaterhadap tuduhan tersebut sangatlah tidak relevan dan berdasar samasekali. Hal ini selaras dengan bukti pembagian waris yaitu pada tahun 2011sedangkan alm. Hi.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 17 Desember 2012 — Drs. AHMAD MULYANA
63 — 14
  • adalah barang bukti yang saksi tandatangani atas permintaan saksiFIRMAN HIMAWAN .Sedangkan barang bukti berupa SPM dan SPP saksibaru melihatnya.Bahwa ada dokumendokumen lain yang ditandatangani oleh saksidalam kaitannya dengan penyaluran dana bantuan sosial Kota BandungTA.2010 yaitu surat permohonan dana bantuan sosial yangditandatangani oleh saksi yang ditujukan kepada Walikota Bandung cq.Sekretaris daerah Kota Bandung, yang isinya rincian pemohon bantuandana bantuan sosial Kota Bandung TA.2010 seakan
    Surat permohonan dana yang ditandatangani oleh saksi AGUSHIDAYAT seakan akan saksi mengajukan beberapa permohonanbantuan sosial dari masyarakat yang kemudian dibubuhi disposisioleh sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 72/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pidana Korupsi - AHMAD MAWARDY
110 — 42
  • kKeponakan diri saksi;Awalnya Ardian sering datang ke Kantor mau minta pekerjaan ke SukuDinas Tata Air, ternyata tidak dapat juga pekerjaan pada saat lelangmakanya pada saat Ahmad Mawardi meminta pada kepada saksi agarada tambahan CV yang dipiniam maka saksi menyuruh Bondanberhubungan dengan CV Ardian yang merupakan keponakan saksi;Bahwa maksud saksi adalah biar keponakan saksi tersebut mendapatpemasukan karena dengan dipinjam sebagai bendera mendapat uangsebesar 2% dari kuitansi yang ditandatangani dan seakan
    Pekerja Harian Lepas Fiktif,umlah pekerja, lamanya kerja dan biayanya saksi karang bersama HeriSetyawan dan Ahmad Mawardi dengan cara menyesuaikan denganRencana Anggaran Biaya yang dilampirkan dalam SPT;Untuk membuat Laporan Kemajuan Fiktif sebanyak 2 kali, yaitu untukpekerjaan 50% dan 100% yang saksi buat dengan cara mencocokkandengan RAB, sedangkan pekerjaan tersebut benar benar dilaksanakanatau tidaknya ia tidak tahu;Sedangkan kuitansikuitansi, Faktur dan Surat Jalan Fiktif bahwa CV ataurekanan seakan
    Suryanto dan Heri Setyawan bersama Samsudin yang membubuhkantandatangan di namanama pegawai lepas tersebut, Daftar pegawai lepastersebut dibuat dengan cara menyesuaikan dengan Rencana AnggaranBiaya yang dilampirkan dalam SPT;Membuat Laporan Kemajuan Fiktif sebanyak 2 kali, yaitu untuk pekerjaan50% dan 100% yang dibuat oleh Yoyo dengan cara mencocokkan denganRAB, sedangkan pekerjaan tersebut benar benar dilaksanakan atau tidakterdakwa tidak tahu;Membuat kuitansikuitansi, faktur dan Surat Jalan fiktif seakan
    Yang mengisijumlah satuan seakan akan ada material yang dikirim adalah terdakwa.Kuitansi dan faktur diperoleh dengan cara mencetak di percetakan;Membuat Berita Acara Peninjauan Lapangan yang ditandatangani olehPelaksana, Pengawas dan diketahui Kepala Seksi Pemeliharaan, yang isinyajuga tidak sesuai keadaan yang sebenarnya atau fiktif.
    Yang mengisijumlah satuan seakan akan ada material yang dikirim adalah terdakwaAhmad Mawardi. Kuitansi dan faktur diperoleh dengan cara mencetak dipercetakan.Membuat Berita Acara Peninjauan Lapangan yang ditandatangani olehPelaksana, Pengawas dan diketahui Kepala Seksi Pemeliharaan, yang isinyajuga tidak sesuai keadaan yang sebenarnya atau fiktif.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
227 — 50
  • Denganjalan melakukan rekayasa yang seakan akan haknya telah dipindahtangankan kemudian diambil alih secara paksa oleh PenggugatKONPCHIS 1: sie sis sis saa ania owes sae anes ones apie snare oaiee soe wae aie ee lee apie ns ss san aaa ateSertifikat Hak Milik No. 8036/Cengkareng Barat atas namaMuhammad Tinggul Haji yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNegara Kotamadya Jakarta Barat tertanggal 17 Oktober 2000 sah danmempunyai kekuatan hukum serta mengikat seluruh pihak j...............Untuk menjaga
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Parepare
Tanggal 1 Maret 2016 — - Hj. MADIA TIJA Alias TIJA Alias HATIJA BINTI ABOE BIN ZAKARIA Dkk -Lawan- - M. IDRUS Alias LADARU Dkk
97 — 15
  • penggugat kabur oleh karena para penggugatmenggugat Abdul Latif, salahuddin, Hamirah, sedangkan mereka samasekali tidak menguasai obyek sengketa.Bahwa gugatan penggugat kabur karena pada posita gugatan penggugatdimana penggugat menyebutkan secara tegas mengakui jika obyeksengketa miliknya sehingga menghilangkan ahli waris lainnya sedangkandisisi lain ada ahli waris Aboe Zakaria sebagai pihak penggugat dantergugat bahkan adaiah ahli waris Aboe Zakaria yang tidak dijadikan pihakdalam perkara ini sehingga seakan