Ditemukan 9857 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mendelaik mangelek mengeloa mengulak mengelap mengelas mengecak mengolak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMERINTAHAN KABUPATEN BATU BARA (PROVINSI SUMATERA UTARA) yang secara Hukum diwakili oleh BUPATI BATU BARA Melawan PT. BANK MEGA Tbk
131 — 85
  • bahwa si penerimaKuasa itu tidak hanya bertanggung jawab terhadap perbuatannya karenakesengajaan tetapi juga karena kelalaian;Bahwa akibat tindakan hukum Pimpinan Cabang, bahkan kesalahan itu yangberjenis kesengajaan dan ternyata menimbulkan kerugian karena uang banksudah di Bobol maka seperti doktrin Ultra Virus itu yang bertanggung jawabadalah si pelaku bukan si Direksi karena pimpinan cabang sudah keluar darimandat yang didelegasikan oleh Direksi tidak ada alas hak menuntut Direksi,Direksi bisa mengelak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 173/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 7 Desember 2017 — Penuntut Umum:
YOGISWARA, SH
Terdakwa:
ABDULMANAF
97 — 32
  • tersebut belum saksi bUka;00 nn nn nc en nnnnnnneBahwa perkara TKD ini sedang di lakukan penyelidikan (lid) oleh KejaksaanNegeri Sumenep, lalu oleh Kejaksaan Tinggi Jawa Timur diminta menetapkantersangka, lalu saksi tetapbkan Murhamin dan Wahyu Sudjoko, A.Ptnh sebagaitersangka;Bahwa Murhamin selaku Kepala Desa Kalimook sebagai penjual, WahyuSudjoko, A.Ptnh selaku Kepala Seksi Survey Pengukuran dan Pemetaan padaKantor BPN Kabupaten Sumene))2 222222 n nnn nn nnn nnn neeBahwa pada awalnya Wahyu Sudjoko mengelak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 91-K/PM.II-08/AU/V/2020
Tanggal 10 September 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Sucipto
79 — 30
  • i rumah dan kantorTerdakwa akan tetapi Terdakwa mengelak bahwa uangnya tidak adapada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan juga menjadi korban dariSdr. Agus Indra Trijayanto dan hingga saat ini Terdakwa belummengembalikan uang milik Saksi.15. Bahwa selain Saksi masih ada korban lain yang dilakukan olehTerdakwa yaitu Sdri. Ratmini sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) dan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 94/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM HARUM WISESA SUKSES
Tergugat:
1.PT. KITACIPTA SOLUSINDO
2.WAHYU GUNAWAN,SH., MH
3.KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
177 — 63
  • Dengan demikian Penggugat sudah mencederai kepercayaanTergugat terhadap Penggugat;Bahwa seluruh invoice terkait kerjasama bisnis Tergugat denganTergugat Ill telah seluruhnya dibayarkan oleh Tergugat Ill kepadaTergugat secara bertahap;Bahwa menjawab poin 8 Tergugat tidak pernah mengelak darikewajiban membayar sebesar Rp1.235.056.384, dan karena hal ituTergugat sudah berulang kali menyampaikan kepada Penggugat agardapat diberi waktu untuk membayar kewajibankewajiban tersebut.Salah satunya dengan mengajukan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 20
  • Bima yangmengatakan bahwa traktor yang dibelinya ketika itu bukanmilik ida melainkan rnilik isteri saya yang diakuinya pada sayabahwa traktor itu adalah milik ida, saat dia merasa terpojokdan tidak bisa mengelak lagi entah apa yang terjadi dengandirinya sehingga dia menangis dan berteriak histeris sendirisehingga didengar aleh tetangga (saksi H.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Sry
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 97
  • Bahwa menurut alasan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat(Turut Tergugat I, Il, Ill, IV dan VI) tersebut di atas mengenai gugatanperkara adalah wewenang Pengadilan Negeri, dalam hal ini ParaPenggugat sangat keberatan dikarenakan alasanalasan tersebuthanya berputarputar dalam rangka mengelak gugatan waris yangdiajukan oleh Para Penggugat di Pengadilan Agama Sungai Raya.Bahwa sudah jelas dalam gugatan Para Penggugat mengenai duabidang tanah yang tersebut dalam gugatan adalah peninggalan M.Amin alias
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3206/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
306 — 231
  • Saat itu juga Tergugatmengajak Penggugat untuk melaporkan ke Kantor Polisi ataspenipuan itu, akan tetapi Penggugat mengelak, menghindar dan takmau sama sekali.
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN WATES Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
2.IMAM FAUZI,SH
3.DIAN YUNITA, SH
4.F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
Terdakwa:
DESY FAJAR SAFITRI Als. DESY Binti SUHARSO
161 — 41
  • tersebut Terdakwa gunakan untuk membakar pipet kaca yangsudah ada sabusabunya yang sudah dirangkai dalam bong;Uang sejumlah Rp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)adalah uang hasil penjualan sabusabu;Selang, sedotan, Pipet kaca yang sudah terangkai dengan sedotan,botol sprit yang ada airnya yang sudah ada sedotan yang diduga sebagaibong adalah yang digunakan sebagai alat untuk menghisap sabusabu;Halaman 55 dari 95 Halaman, Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN WatLakban Terdakwa gunakan untuk mengelak
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 708
  • DalamPersidangan kesepakatan tersebut disangkal Penggugat karena palsu danTergugat pun mengelak hal itu berasal dari Tergugat;2.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Bkl
Tanggal 29 Juli 2013 — BASUNI Bin BASRAWI Als. BAMBANG Als. MATGONDRONG (Terdakwa)
60 — 31
  • Rosul, atas pembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban Mustofa, dan atas pembayaran tersebut telah saksi Djakiel berikan kepadaTerdakwa, dalam hal ini tentunya terdakwa tidak dapat mengelak, karena semenjak awal terdakwatelah mengetahui adanya permintaan untuk melakukan pembunuhan dari mertua korban Mustofa,sehingga ketika menerima pembayaran Rp. 500.000, dan Rp. 12.000.000, adalah diyakini MajelisHakim terdapat rencana terlebih dahulu terhadap tindak pidana pembunuhan kepada korbanMustofa
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 4/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 20 Maret 2014 — PURNAWATI BINTI A. LAPANG
42 — 14
  • Penyerahan uangtidak diakui saksi Nanggok Ismael, sehingga Terdakwa harus bertanggung jawab penuh ataskerugian negara senilai Rp.99.407.046, (sembilan puluh sembilan juta empat ratus tujuhribu empat puluh enam rupiah) karena saksi Nanggok mengelak menerima dana tersebutkarena tidak ada saksi dan bukti yang kuat atas penyerahan uang tersebut.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
197 — 135
  • Seseorang tidak bisa mengelak darijeratan hukum dengan berdalih belum atau tidak mengetahui adanya hukumdan peraturan perundangundangan tertentu Jadi ketidak tahuan seorangsubjek hukum tidak dapat menghapuskan keberlakuan hukum yang telahdiundangkan tersebut;Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 378 KUHP unsurunsur pokok berupa UnsurSubyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain yangdirumuskan dalam pasal undangundang dengan katakata : dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Januari 2017 — AMRU, S.Sos, Msi
120 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tapikeadaannya dibalik; Masalah tanggungjawab pengelola keuangan dan pengadaan barangdan jasa, semua mengelak meskipun mereka punya SK dan terimahonor dan melakukan pekerjaan, sayalah yang ditudingbertanggungjawab secara tunggal padahal kami bekerja secarasistem. Anehnya semua aparat yang memperoses hukum kompakmenyalahkan saya. Pertanyaanya mungkinkah? Satu orang mampumengerjakan itu semua, dan apakah saya orang yang rakus bekerjasendirian lalu apakah orang lain tidak marah ke saya?
    Ketua Bawaslu Bapak Sufyanto, S.Ag., M.Si yang mengelak daritanggungjawab.Laporan Hasil Review (LHR) atas Pertanggungjawaban Dana HibahPemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur Jawa Timur Tahun 2013 padaBadan Pengawas Pemilu Provinsi Jawa Timur Nomor LHR966/PW 13/2/2014 Tanggal 25 Juli 2014.Kriminalisasi Aparat Penegak Hukum terhadap saya serta perlakuan yangdiskriminatif.6. Jalannya Persidangan.7.
    Ketua Bawaslu Bapak Sufyanto, S.Ag., M.Si yang mengelak daritanggungjawab;Surat Sekretaris Daerah Provinsi Jawa Timur Nomor 100/6305/01 1/2014Tanggal 26 Maret 2014, perihal rekapitulasi penggunaan dana hibahPemilinan Gubernur dan Wakil Gubernur Jawa Timur Tahun 2013;Dalam surat ini jelas sekali bahwa Ketua Bawaslu adalah sebagaimanaNaskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) Pemprov Jawa Timur denganBawaslu Prov Jatim Nomor: 131/5557/011/2013 dan Nomor 101 /Bawaslu Prov/JTM/III/2013 adalah sebagai Pihak
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 7
  • menyesatkan, perlu ditolak dan dikesampingkan, mengingatkesemuanya diawali dari imingiming Penggugat sendiri, (Kalau Pak HajiTergugat bisa membantu meminjamkan uang sampai dengan1.000.000.000,00 (satu miliar) saya (Penggugat) akan ngasih kelebihansebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah perbulannya) itulah yangselalu diucapkan Penggugat), dalam artian mulutmu adalah harimau mu,jadi apa yang telah dikatakan Penggugat dan diperbuat Penggugat haruslahdipertanggung jawabkan secara hukum, bukanlah mengelak
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blg
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
SAUT BENHARD, SH.
Terdakwa:
JONGER SIMBOLON Alias Op. RIRIS
91 — 42
  • langsung membacok Manarsar Simbolon Alias Opung Ni Sidoske arah kepala sebanyak 3 (tiga) kali namun ditangkis oleh ManarsarSimbolon Alias Opung Ni Sidos dengan tangannya sehingga parangtersebut mengenai tangan Manarsar Simbolon Alias Opung Ni Sidos, dansaksi melihat saksi Amri Amator Simbolon Alias Pak Holmes dan supirmobil tersebut melarikan diri, dan terdakwa tetap mengayunkanparangnya ke arah saksi Manarsar Simbolon Alias Opung Ni Sidos dansaksi Manarsar Simbolon Alias Opung Ni Sidos selalu mengelak
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH.,MH.
Terdakwa:
SURYADI Bin M. YUSUF
88 — 30
  • Yusuf padasaat itu tidak mengetahui tentang undangundang tindak pidana korupsiharus pula dikesampingkan oleh karena sebagaimana asas presumptio iuresde jure, semua orang dianggap tahu hukum (/gnorantia jurist non excusat,ketidaktahuan hukum tidak bisa dimaafkan), sehingga tidak dapat digunakansebagai dalih untuk mengelak dari sanksi hukum yang ada;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Suryadi bin M Yusuf tidakmelakukan pengawasan secara benar dengan mempedomani PTOPNPMMPd, maka selain menguntungkan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
103 — 26
  • maka Tergugatberalibi dengan cara melaporkan Masduki ke Kepolisian RI PolresJember, sebagaimana Laporan Palisi Nomor:LP/1158/X1/2014/JATIM/RES JEMBER;Bahwa, terhadap laporan Tergugat tersebut hanya untuk menutupikelicikan dan kebohongan Tergugat untuk menghindar dari tuntutanPenggugat untuk menyerahkan separuh bagian harta bersama berupauang sebesar Rp.2.926.177.215, (dua mifyard sembHan ratus dua puluhenam juta seratus tujuh puluh tuju ribu dua ratus lima belas rupiah);Bahwa walaupun Tergugat mengelak
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 254/Pid.B/2014/PN Pms
Tanggal 16 Desember 2014 — MAILER LUMBANGAOL, S.Pd
41 — 8
  • yang dibuat oleh kasir, bahkan Terdakwa juga membiarkan tellermaupun kasir mengeluarkan uang tanpa membuat/meminta tanda terima,sehingga berdasarkan hal tersebut terlihat maksudmaksud tertentu Terdakwauntuk membuat keuangan di Kopdit CU BMS tidak transparanterlebihberdasarkan keterangan saksi Seria Saragih dan Nurmalia Ningsih mengatakanbahwa saksisaksi beberapa kali menyetorkan uang atau menyerahkan uangsaldo kas harian kepada Terdakwa akan tetapi ketika disodorkan tanda terima,Terdakwa selalu mengelak
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN MUARO Nomor 26/Pid.B/2014/PN.MR
Tanggal 14 Juli 2014 — I. ANDRI YULI SEFRI ARDIKA Pgl ANDRI Als PRUS Bin YUSRIL EFENDI II. BAYU VADLY Pgl BAYU Als UDIN Bin BAHIS BUYAR
117 — 20
  • Icha pernah juga bercerita kepada saksi iaingin menikah dengan Terdakwa I, namun menurutnya saat hal itudisampaikan kepada Terdakwa I, Terdakwa I selalu mengelak denganmenyampaikan berbagai alasan;Bahwa Yunica Pratiwi Sukria Pgl.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat : PT PLN Persero Wilayah Riau dan Kepulauan Riau Area Pekanbaru
Terbanding/Penggugat : PT Lippo Karawaci Tbk
170 — 132
  • Dalil ini menunjukkan Penggugat berusaha mengelak dariPelanggaran yang SUDAH JELASdilakukanoleh Penggugat.34. Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat tidak mendengar pendapat dankeluhan Penggugat sebagai Konsumen serta Penggugat tidakmendapatkan upaya penyelesaian Perlindungan Konsumen secara patutsebagaimana dimaksud Pasal 4 huruf d UUPK, merupakan dalil sepihakyang tidak berdasardari Penggugat (Poin 30 Gugatan).Tergugat membantah dalil Penggugat tersebut dengan fakta fakta sebagaiberikut:a.