Ditemukan 1150 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembenaran pembunahan pembenihan pembedahan pembunuhan pembebasan pembekalan pembebanan perbenihan pembelahan pembenanan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
1.Inning Sampelayu
2.Mashur
3.Mangala Panjaitan
4.Armil
5.Isnu Surata
6.RibkaTiropadang
7.Sisilia Sulti
8.Khoirul Insani
9.Maskur Fendika
10.Yohana Tandikiding
11.Suhaimi
12.Blasius Simon
13.Andri Wahyudi
14.Marjuki
15.Markus Piere Mikhael Tjali
16.Setyawan Wardani
17.Hendra Aditya Saputra
18.Agus Nandar Priyo Sudarmo
19.Eko Tri Prasetyo
20.Septika Wulandari
21.Triana Sinaga
22.Alpian
23.Supiansyah
24.Agustinus
25.Jumiati
26.Polina Datu Lumiling
27.Suharti
28.Yohana Tinggi
29.Selpi
30.Munalisa
31.Devi Wulansari
32.Hanani Hani
33.Martina M. Kadang
34.Debora Tiwa
35.Dedi Zepin
36.Bambang Irawan. B
37.Asnadi
38.Hariyudi
39.Andik Eko Wahyono
40.Matius Misi
41.Anwar John
42.Sado
43.Suryatiningsih
44.Rasmiati
45.Syahrir
46.Husna Ninu
47.Mariani Muchtar
48.Ranita
49.Saira
50.
Tergugat:
PT.ISS Jasa Fasilitas dahulu PT.ISS Catering Service
123 — 14
  • ;Adapun penafsiran otentik terhadap ketentuan tersebut sebagaimanapenjelasan dalam Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yaitu yang dimaksud dengan segala upaya dalam ayatini adalah kegiatankegiatan yang positif yang pada akhirnya dapatmenghindari terjadinya pemutusan hubungan kerja antara lainpengaturan waktu kerja, penghematan, pembenahan metode kerja, danmemberikan pembinaan kepada pekerja/buruh.Bahwa atas dasar dan fakta tersebut, maka tidak beralasan dalilPenggugat sebagaimana
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 227/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 6 April 2016 — Drs. H. Saifullah Anshari, M.Ag Kejaksaan Negeri Surabaya
48 — 6
  • Desember 2013 sebesar Rp. 100.000,e Tanggal di struk terhabus sebesar Rp. 200.000,Dimana saat itu pembayaran dilakukan oleh bagian umum dan baru ditagihkanke saksi pada tahun 2014e Biaya bongkar pasang AC aula kantor sebesar Rp. 1.495.000,sesuai nota Utama service AC tanggal 18 November 2014.e Biaya pemeliharaan AC selama tahun 2014 Rp. 1.410.000,sesuai nota indo benua tanggal 16 Mei 2014 sebesar Rp.670.000, dan Nota Alfa Tehnik sebesar Rp. 625.000, danNota Mansyur Teknik sebesar Rp. 115.000,e Biaya pembenahan
    Desember 2013 sebesar Rp. 100.000,e Tanggal di struk terhabus sebesar Rp. 200.000,Dimana saat itu pembayaran dilakukan oleh bagian umum dan baru ditagihkan kesaksi pada tahun 2014e Biaya bongkar pasang AC aula kantor sebesar Rp. 1.495.000,sesuai nota Utama service AC tanggal 18 November 2014.e Biaya pemeliharaan AC selama tahun 2014 Rp. 1.410.000,sesuai nota indo benua tanggal 16 Mei 2014 sebesar Rp.670.000, dan Nota Alfa Tehnik sebesar Rp. 625.000, danNota Mansyur Teknik sebesar Rp. 115.000,e Biaya pembenahan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 16-03-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN TARUTUNG Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.Trt.
Tanggal 28 Nopember 2012 — PERDATA -HANNES LUMBAN TOBING............. PENGGUGAT - BUPATI TAPANULI UTARA .............. TERGUGAT I - TORANG LUMBAN TOBING ........... TERGUGAT II
131 — 27
  • Lumbantobing (Eks.Gedung Bioskop Tobing) Terletak di Jalan Sisingamangaraja, Kelurahan HutatoruanX, Kecamatan Tarutung sesuai Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 9 tahun 1993.Dalam rangka pembenahan dan keindahan kota, maka hak sewa menyewa atas tanahdimaksud dicabut dan dibatalkan oleh Pemkab Tapanuli Utara..........................dan seterusnya;di lain pihak ternyata pihak Penggugat menyatakan adanya rencana Penggugat untukmembangun Rumah Toko (Ruko) dilahan gedung/bangunan eks.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
117 — 39
  • Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,maka dapat disimpulkan bahwa Turut Tergugat V tidak ada kaitannya denganperkara a quo ; Bahwa petitum gugatan angka 17 Para Penggugat memohon majelis hakimuntuk menghukum Turut Tergugat V untuk melakukan pengawasan melekatdan pembenahan menyeluruh terhadap seluruh kegiatan simpan pinjam tanpaijin yang beroperasi wilayah hukumnya, hal tersebut sudah merupakanHalaman 88 Putusan No : 356/Pdt.G/2015/ PN Sby.kewajiban Turut Tergugat V tanpa ,perlu disangkut
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 39/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 24 Oktober 2013 — NETTY HERAWATY BINTI SUDARSONO
67 — 19
  • siapasaja,penginputan data komputer juga dapat dilakukan oleh siapa saja. bahwa selaku Direktur BKK Terdakwa tidak melaksanakan tugas dankewenangannya sesuai tupoksi yang diberikan kepadanya oleh karena fungsimasingmasing bagian tidak berjalan maka semua urusan ditangani oleh Terdakwamulai dari mendatangi nasabah, menerima setoran uang tabungan, menerimaangsuran pinjaman, menulis slip setoran, menulis kwitansi penerimaan angsurandan sebagainya. bahwa selaku Direktur BKK Terdakwa tidak melakukan pembenahan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 269/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
Kelompok Tani Landreform Litur Mandiri Desa Sei Litur Tasik, Kec. Sawit Seberang, Kab. Langkat
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
Intervensi:
1.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)
367 — 322
  • Melakukan pembenahan terhadap administrasi dan dokumenkepemilikan dan penguasaan asset perusahaan ;2. Melakukan pengamanan terhadap aset yang dimiliki dandikuasai perusahaan dari segala bentuk gangguan atau upayaupaya pihak lain untuk menguasai atau mengalihkan asetperusahaan kepada pihak lain melalui caracara yang tidak sah3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ALEXANDER KRISTIAN SILAEN, SH., MH
Terdakwa:
KAHAR Bin KATANG
87 — 12
43) 1 (satu) lembar asli Kwitansi Nomor 012/PSJ/PWK/DBS telah terima dari Bapak MUHARAM uang sejumlah Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran pekerjaan pemasangan dan pembenahan instalasi sesuai dengan ketentuan standard operasi tanggal 30 Januari 2017.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-11-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 7 Nopember 2013 — WACHDIJONO, SP. MM Bin SARNO DULCHASANI
55 — 18
  • Puspahastama harus dirombakdan masih perlu pembenahan, sedangkan secara formal tidak mengetahuimengenai struktur organisasi yang lengkap dan hanya Direktur PD.Puspahastama Kabupaten Purbalingga dijabat oleh terdakwa denganmasa jabatan sejak tahun 2006 sampai tahun 2010;Bahwa tugas dan wewenang Direktur PD. Puspahastama KabupatenPurbalingga adalah :Tugas : 34e Memimpin dan mengendalikan semua kegiatan PD. PUSPAHASTAMA;e Merencanakan dan menyusun program kerja PD.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.Yk.
PUDJO EDI TRIONO, B.Sc. bin DJUWADI;
64 — 15
  • Untuk KUDSanden dan KUD Kasihan, Puskud Metaram hanya padabulan Januari 2004 saja karena ada pembenahan wilayahdistributor; Bahwa pada waktu yang bersamaan satu pengecer menjadipengecer dari dua distributor secara resmi tidak bisa namunpada tahun 2004 awal masih bisa karena masih ada penataanwilayah dari Dinas Pertanian Bantul; Bahwa hubungan kerja antara Puskud Metaram selakudistributor dengan para pengecer dituangkan dengan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk antara Puskud dengandengan para
    Yk.Hartati dan tahun 2006 Toko Pojok tidak jadi pengecer lagi.Untuk KUD Sanden dan KUD Kasihan Puskud hanya padabulan Januari 2004 saja karena ada pembenahan wilayahdistributor; Bahwa setahu saksi pada waktu yang bersamaan satupengecer menjadi pengecer dari dua distributor secara resmitidak bisa namun pada tahun 2004 awal masih bisa karenamasih ada penataan wilayah dari Dinas Pertanian Bantul; Bahwa hubungan kerja antara Puskud Metaram selakudistributor dengan para pengecer setahu saksi diatur denganSurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Ir. FAISAL
433 — 383 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibatnya, pelayanan publiksarana pekerjaan umum akan menjadi rusak dan dibiarkan tanpa perbaikanatau. pembenahan, justru inilah yang akan menyebabkan kerugianNegara/Daerah jika tetap dibiarkan.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Yk
Tanggal 24 Mei 2013 —
45 — 6
  • tidak termasuk harga yang diberikan padakonsumen;Bahwa tidak ada standar biaya harga pemeliharaan;Bahwa selisin uang pemelihnaraan yang pegang adalah Saksi, tidakdisetorkan kasir, uang tersebut digunakan untuk fee marketing, dansupaya meningkatkan semangat kerja karyawan;Bahwa Terdakwa melakukan pemeliharaan namun tidak kami laporkanpada sdr.Prem;Bahwa toko tersebut dalam keadaan tidak teratur dan barang yangdisediakan tidak layak jual, sudah usang, dan tidak ada display sertamemerlukan banyak pembenahan
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 6 Desember 2016 — Hj. TITING RUKASIH dkk sebagai Penggugat dan PEMERINTAH KABUPATEN SUMEDANG dkk Sebagai Tergugat
65 — 16
  • tersebut,Para pihak akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan ParaPenggugat serta untuk membuktikan dalildalil Eksepsi dan Jawabannyaserta menguatkan dalildalil sangkalannya, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Foto copy Surat Nota Dinas dari Kepala Bidang Ekonomi BappedaKabupaten Sumedang No. 050/6/BappEk tanggal 16 Pebruari 2011perihal Laporan hasil Rapat mengenai keluhan dari warga pasarkaitan dengan perlu adanya pembenahan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus/2013/PN.TIP.SMG
Tanggal 29 April 2013 —
50 — 12
  • Waktu itu awal tahun 2012 BKM ArumJaya akan melakukan proses audit tahun 2011 danmelakukan pembenahan administrasi keuangan UPK selamaTahun 2011.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 14-04-2008 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2730/Pid.B/2009/PN.SBY
Tanggal 14 April 2008 — Ir. SITI AMINAH al MIMIN
403 — 169
  • SebagaiTeam Profesional Bank Century bertugas menyiapkan sistem dan prosedurbaru / pembenahan pada devisidevisi yang ada ;e Bahwa Korwil dari PT. Bank Century ada 5 yaitu Korwil I Daerah Sumatra, Korwil IIDaerah Jakarta, Korwil III Jakarta, Korwil IV berkedudukan di Yogyakarta, Korwil Vberkedudukan di Kertajaya Surabaya ; Bahwa hubungan PT. Antaboga dengan Bank Century ada perjanjiankerjasama Bank Century sebagai Sub Agen dari PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-05-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/PID.SUS/2013/PN.TIP.SMG
Tanggal 3 Mei 2013 — AGUNG ROFIANTO
62 — 20
  • Waktu itu awal tahun 2012 BKM ArumJaya akan melakukan proses audit tahun 2011 danmelakukan pembenahan administrasi keuangan UPK selamaTahun 2011.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 4 Nopember 2015 — BRIPKA EDI SANTOSO TAMOLUNG alias EDI
178 — 165
  • diserahkan terdakwa,saksi sudah tanyakan kepada terdakwa tapi jawabanterdakwa dokumen tersebut tidak ada dan tidak tahu simpandimana ;Bahwa terdakwa masih aktif sebagai Anggota Polri ;Bahwa kekurangan terdakwa selaku Kaur Keuangan adalahpada saat terdakwa mencairkan dana tidak menyalurkannyakepada bagian yang membutuhkan ;Bahwa setelah diangkat sebagai PS Kaur KeuanganDitreskrimsus Polda NTT tahun 2013 yang saksi lakukanadalah membenahi suratsurat perintah pencairan dana ;Bahwa pada saat saksi melakukan pembenahan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 24 / Pid. Sus / 2013 / PN.KPG.
Tanggal 7 Nopember 2013 — Drs. MAXWELL HERMES HALUNDAKA.
117 — 130
  • danaturun saksi tidak tahu karena tidak pernah di beritahukan olehKepala Sekolah ;e Bahwa menegnai dana bantuan Saksi serahkan pengurusannyakepada Kepala Sekolah ;e Bahwa sesuai AD/ART semua kegiatan sekolah harussepengetahuan Ketua Yayasan ;e Bahwa pada akhir tahun 2011 saksi pernah di panggil olen KabidDikmenjur Dinas PPO Kota Kupang dan beliau menjelaskan bahwaSMK Pelayaran Kupang akan mendapat bantuan dana dari pusatuntuk pembangunan ruang kelas kemudian saksi mengatakanbahwa saksi akan mengadakan pembenahan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 11 Nopember 2014 — Drs. A. CHOLIL MANSYUR., MBA
104 — 17
  • rekeningsaksi di BRI; saksi terima pada saat pekerjaan sesuai volume per termin dengancara saksi membuat permohonan pembayaran kepada BPBD;Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh Kristiana pejabat lelang untuk mengambilkontrak di Abu Yazid, tetapi saksi dilarang untuk menanda tangan kontrakkarena saksi sebagai kuasa direktur lalu saksi menghubungi pemilik CV.TepianBendung yaitu Iskandar untuk di tanda tangani;Bahwa pencairan uang saksi yang mengurus sendiri dengan memalsu tandatangan pemilik perusahaan; dan pembenahan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 23-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 04/G/2009/PTUN.Smg.
Tanggal 6 Agustus 2009 — -BERRY NAHDIAN FORQAN DKK -KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KABUPATEN PATI
128 — 104
  • Yang barukatanya sudah dijadikan kawasan Industri tapibelum diperdakan;Halaman 280 dari 425 Hal Putusan Nomor : 04/G/2009/PTUN.Smg.HalamanBahwa setelah dikritisi oleh peserta dari UGMpihak pemprakatsagahmenyarakan itu kesalahan dan nanti akan dibenahi;Bahwa dalam proses pembenahan, kami tidakdilibatkan, tahutahu tanggal 1 Desember 2008 diPresentasikan, dan Hasil AMDAL dinyatakan layakdengan syarat, pada waktu itu Saksi menolak karenapembahasan kerangka acuan AMDAL belum mendapatkesepakatan dari Pemprakarsa
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/PN.Plg
Tanggal 11 Nopember 2014 — ABU YAZID BUSTOMI, SE,MM Bin CIK DUNG,dkk.
90 — 15
  • rekeningsaksi di BRI; saksi terima pada saat pekerjaan sesuai volume per termin dengancara saksi membuat permohonan pembayaran kepada BPBD;Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh Kristiana pejabat lelang untuk mengambilkontrak di Abu Yazid, tetapi saksi dilarang untuk menanda tangan kontrakkarena saksi sebagai kuasa direktur lalu saksi menghubungi pemilik CV.TepianBendung yaitu Iskandar untuk di tanda tangani;Bahwa pencairan uang saksi yang mengurus sendiri dengan memalsu tandatangan pemilik perusahaan; dan pembenahan