Alwandi DM;e Bahwa Saksi diangkat mengajar sebagai guru di SMKN BPPKT sejaksekitar tahun 1989 dimana dulu sekolah tersebut masih bernama BLPT(Balai Latihan Pendidikan Tekhnik). Sekarang saksi mengajar sebagaiguru juga menjabat Ketua Prodi Elektro sejak tahun 2007 SK dari KepalaSekolah;e Bahwa awal mulanya saksi dipanggil oleh Ibu Kepala Sekolah dalamsuatu pertemuan.

Labuh Baru Timur, tanggal 4 Juni2002, Surat Ukur No.66/L.Baru/2001, Tanggal 26 Pebruari2002, Luas 118 M2, atas nama Olson, Sarjana Tekhnik(fotokopi sesuai dengan asli);Halaman 43 dari 64 halaman Putusan Nomor 40/G/2020/PTUN.PBR.9. Bukti T.IL.Int9 : Sertipikat HakMilik No. 4071, Kel.

TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa Direktur PT. RANASPI ARYANORI selaku adalah terdakwa Ir.AMRAN YUNUS 5 ~22nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nme nnn ccc nnnnn cnnBahwa Ir. TAKRIF WAHAB selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)dan terdakwa Ir. AMRAN YUNUS selaku direktur utama PT.

TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa nilai kontrak pekerjaan untuk Konsultan Pengawas yaitu CV.TRI TEKNIK CONSULTAN sebesar Rp. 149.435.000, (seratus empatpuluh Sembilan juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa perencanaan/desain pekerjaan percetakan sawah TA. 2006dilaksanakan oleh CV.

PAL adaberkoordinasi dengan pemeriksa barang untuk melakukanpemeriksaan barang sebelum menyatakan pekerjaan telah selesai 100% dan sebelumdibayarkan 100%.127Bahwa dengan adanya Surat Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan 100% yang diajukanoleh pihak kontraktor yang dilampiri dengan Lampiran Bulanan , Adendum dan AsbuiltDrawing yang ditujukan kepada Direktur PD PAL (Bapak Syaiful Hifni) saya selakuKabid Tekhnik memerintahkan kepada Saksi PATRA selaku pelaksana Lapanganuntukmendampingi Tim PHO memeriksa

nomor 605.3/01/XII/LUBT Tanggal 05 Desember 2015tersebut diketahuhi bahwa pekerjaan telah mencapai bobot 100% yang kemudiandituangkan dalam Berita Serah Terima Pertama Pekerjaan Nomor: 605.3/3C/XII/LUBT tanggal 11 Desember 2016;Bahwa untuk lokasi KELAYAN DALAM, dengan adanya Surat PermohonanPemeriksaan Pekerjaan 100% yang diajukan oleh pihak kontraktor yang dilampiridengan Lampiran Bulanan, Adendum dan Asbuilt Drawing yang ditujukan kepadaDirektur PD PAL (Bapak Syaiful Hifni) saya selaku Kabid Tekhnik

Muhidin , ST.MMKabid Tekhnik : Deris Kurniar ,STKabid Umum : Rully Erhandi ,SEKasi Jaringan Pengolahan : Nur Patra Al Imran ,STKasi Umum dan Keuangan : Rosayu Inta A ,SEKasi Hubungan Pelanggan : Dwi Kartiyugo ,STKasi Perencana dan Evaluasi : Novika Sari Rahayu ,STStafDengan di damping Oleh Pembentukan Tim Pembahasan RKA Tahun 2014 No .PDPAL .18 /KPTS /X/2013 tanggal 01 Oktober 2013 yang beranggotakan BadanSo HA FE PPPengawas :Drs .H.Zulfadli Gazali M,Si ;Drs.Ec.

Amd (staff jarngan dan pengolahan). kemudian hasil surveytersebut dituangkan kedalam gambar rencana yang dibuat oleh Saksi IVANI HADILESMANA Setelah itu kemudian laporan tersebut diserahkan kepada Saksi DERISKUSDINAR ST selaku Kabid Tekhnik untuk ditindak lanjuti sebagai pertimbangandalam pembuatan HPS, tim sosialisasi, seksi jarngan dan bagian pengolahan.Bahwa saksi menjelaskan saksi dilibatkan dalam penyusunan HPS. saksi hanyadiperintah oleh Saksi DERIS KUSDINAR,ST untuk mengecek harga satuan dengancara

lokasiBasirih Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin Tahun Anggaran 2014adalah hasil rekomendasi dari Konsultan yang ditujuk oleh Satker PPLP ( Satuan KerjaPengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Provinsi Kalsel ) dan AECOM(konsultan dari Australia).Bahwa saksi menjelaskan melakukan review dengan cara melakukan survey terhadaptitik titik lokasi tersebut.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengetahui tentang pemindahan lokasi namun saksisebagai Kasi Perencanaan pernah dimintai Pendapat oleh Kabid Tekhnik

Daftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.3. Daftar mahasiswa STITNA semester ganjil T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.4. Rekening Koran tabungan STITNA 016.02.02.01362-0.5. RAB STITNA periode April - Desember 2009.6. RAB STITNA periode Januari - Juni 2010.7.

nota Dermaga Tekhnik tanggal 24 April 2015 sebesar Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) 126. Kwitansi tanggal 17 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5 2 2 20 05 untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Cat Glotex Putih) sebesar Rp. 6.600.000 (enam Juta enam ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh Rian, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran), dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan)127.

Nota Pratama Tekhnik tanggal 30 November 2015 sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)393. Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000 (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)394.

yang ditanda tangani oleh Anto, Yofani Bandari, AMKL (KuasaPengguna Anggaran), dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan).nota Toko Bahan Bangunan Mulia untuk 5pal Aquaproof tanggal 17 April2015Kwitansi tanggal 24 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5 2 22005 untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Service Ac)sebesar Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Hary, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran),dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan)nota Dermaga Tekhnik

Nota Pratama Tekhnik tanggal 30 November 2015 sebesar Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)393. Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)394.

,Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (Kuasa Pengguna Anggaran), WisWilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Nota Simalukar Nuansa Raya tanggal 15 Desember 2015 sebesar Rp.600.000 (Enam Ratus Ribu Rupiah)Kwitansi tanggal 16 Desember 2015 Nomor Mata Anggaran : 5 2 2 20 05untuk pembayaran Belanja Service AC/(Pendingin Ruangan) Kantorsebesar Rp. 700.000 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yang ditandatangani olehSuparman., Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (Kuasa Pengguna Anggaran), WisWilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Nota Pratama Tekhnik tanggal

30 November 2015 sebesar Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Kwitansi tanggal 17 Desember 2015 Nomor Mata Anggaran : 5 2 2 20 05untuk pembayaran Belanja Ongkos Tukang/Upah Tukang UntukPerawatan Kantor sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yangditandatangani oleh Prayitno., Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (KuasaPengguna Anggaran), Wis Wilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Kwitansi tanggal 17 desember

pengujian sample oli saya tidak tahu akan tetapi saya tahuhasilnya ;Halaman 47 dari 57 hal Putusan No.01/Pdt.BPSK/2015/PN.GrtBahwa pada saat dipersidangan di BPSK saya dihadirkan sebagai saksi danpada saat memerikan keterangan saya tidak disumpah ;Bahwa mengenai laporan kerugian dibuat berdasarkan laporan di bagianTeknik yaitu dari faktur pembelian sper part ;Saksi EPEN EPENDI:Bahwa saya mengenal Tergugat dan ada hubungan kerja serta saya jabatanbagian kepala Teknis sejak Desember 1997 ;Bahwa bgian tekhnik

Musharyanto selaku Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. Belayan International Coal (PT. BIC).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat dengan menyatakan tidak keberatan;6. Saksi VI : ORIGINAL ZANSIVA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :- Bahwa saksi bekerja sebagai di CV. Devi Multi Harapan (CV.

Belayan International Coal bisa mendapatkan rekomendasi penjualan batu bara dari Dinas ESDM lalu saksi menjawab bisa saja asalkan pembayaran PNBP dilakukan sesuai dengan uji Laboratorium.- Bahwa selanjutnya terjadi perjanjian jual beli antara saksi selaku Kepala Tekhnik Tambang pada PT. Belayan International Coal dengan Terdakwa selaku Direktur Utama PT. Raihmadan Putra Berjaya.- Bahwa karena batubara PT. Belayan International Coal sudah tidak ada yang sesuai dengan spesifikasi sehingga PT.

MUSHARYANTO selaku KTT (Kepala Tekhnik Tambang) PT. Belayan International Coal (PT. BIC);6. Bahwa PT Berkah Idaman Nusantara pernah melakukan pengapalan di lokasi Jetty Manual CV.

MUSHARYANTO selaku KTT (Kepala Tekhnik Tambang) PT. Belayan International Coal (PT. BIC);Menimbang, bahwa PT Berkah Idaman Nusantara pernah melakukan pengapalan di lokasi Jetty Manual CV.

Berkah Idaman Nusantara sebagai pemegang Izin Usaha Jasa Pertambangan yang telah tidak berlaku, dengan cara bersama-sama dengan saksi MUSHARYANTO selaku Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. Belayan International Coal, telah menyampaikan laporan yang tidak benar terkait asal-usul batubara yang dijual kepada CV.

Berkah Idaman Nusantara sebagai pemegang Izin Usaha JasaPertambangan yang telah tidak berlaku, dengan cara bersamasama dengan saksiMUSHARYANTO selaku Kepala Tekhnik Tambang (KTT) PT. BelayanInternational Coal, telah menyampaikan laporan yang tidak benar terkait asalusulbatubara yang dijual kepada CV.

tim fasilitator ;e Melakukan monitoring dan pengawasan pelaksanaanperbaikan/pembangunan rumah yang dilaksanakan oleh Pokmas ;e Bersamasama Tim fasilitator menyetujui pencairan dana stimulant bantuanpemerintah yang diajukan Pokmas sesuai dengan persyaratak yangditetapkan ;e Melakakan koordinasi dengan konsultan manajemen kabupaten dan Kotadan Tim Fasilitator untuk bersamasama menangani penyelesaianpermasalahan dan pengaduan dalam pelaksanaan rehab rekon di wilayahkerjanya ;e Bersama fasilitator tekhnik

dengan timfasilitator ; Melakukan monitoring dan pengawasan pelaksanaanperbaikan/pembangunan rumah yang dilaksanakan oleh Pokmas ; Bersamasama Tim fasilitator menyetujui pencairan dana stimulantbantuan pemerintah yang diajukan Pokmas sesuai dengan persyaratakyang ditetapkan ; Melakakan koordinasi dengan konsultan manajemen kabupaten dan Kotadan Tim Fasilitator untuk bersamasama menangani penyelesaianpermasalahan dan pengaduan dalam pelaksanaan rehab rekon di wilayahkerjanya ; Bersama fasilitator tekhnik

Andi AbdulMalik, terlebih dahulu meminta bantuan untuk dibuatkan RAB untuk 2 (dua )Pokmas yaitu Pokmas Anesa dan Pokmas Nasiva dan langsung diberikannyauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk saksi dan saksi PatraLiza (Fasilitator Tekhnik Pemberdayaan Kelurahan Bungus Timur) untukngeprint dan beli kertas. Selanjutnya saksi dan saksi Fatra Liza membuatkanRAB dan selesai hari Minggu sekitar pertengahan Desember 2010.

danberinisiatif membagi menjadi 4 kelompok masyarakat masingmasing kelompokterdii dari 20 s/d 25 KK dengan mengangkat ketua, sekretaris dan bendaharakelompok tanpa dihadiri oleh fasilitator kelurahan dan Tim Pendamping Masyarakat ;Bahwa Fasilitator Kelurahan diangkat oleh PJOK Propinsi Sumatera Barat kemudian diSKkan oleh PJOK Kota Padang, dan untuk kelurahan Dadok Tunggul Hitam,fasilitator yang di SK kan adalah 14 Orang terdiri dari fasilitator teknik dan fasilitatorpemberdayaan;Bahwa fasilitator tekhnik

Saksi BERTHA TARIGAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi membenarkan seluruh BAP ditingkat penyidikandengan membubuhkan tandatangan dan keterangan tersebut tidakberubah sampai memberikan keterangan persidangan pengadilan tetappada keterangan tersebut.Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Direktur Tekhnik dari PT.WANITAMANDIRI PERKASA yang saat ini beralamat di JI.Danau Semayang BlokB 3 No.101 Kel.Benhil Kec.

Tanah Abang Jakarta Pusat, saksi menjabatsebagai Direktur Utama dari PT.WANITA MANDIRI PERKASA sejaksekitar tahun 2005.Bahwa tugas tanggung jawab saksi selaku Direktur Tehnik adalahBertanggung jawab atas pekerjaan Tekhnik Perusahaan, kemudianPT.WANITA MANDIRI PERKASA bergerak dibidang Jasa Kontraktor danProduksi Aspal Hotmix dimana untuk domisili Produksi berada di daerahCikarang.Bahwa hubungan PT.WANITA MANDIRI PERKASA dengan SUDIN PUJALAN JAKARTA TIMUR adalah kami merupakan mitra kerja sejakperusahaan

PERKASA, pernah mengerjakanpekerjaan yang diberikan oleh pihak Sudin PU Jalan Jakarta Timur,dimana pekerjaan tersebut kami dapat secara proses lelang yang kamiikuti.Bahwa PT.WANITA MANDIRI PERKASA tidak pernah melakukanpekerjaan dari Sudin PU Jalan Jaktim berupa Pengadaan Langsungdalam hal Pengadaan barang / bahan Hotmix dan aspal emulsi kegiatanpenanggulangan segera kerusakan jalan serta kelengkapannya / tidakterprediksi (swakelola) dan saksi pastikan bahwa sejak saksi menjabatsebagai Direktur Tekhnik

Rancang Persada bertempat di rumah makan Carpio di LenekLombok Timur pada tahun 2007 dan 2008Bahwa saksi mengetahui data dari Fakultas Tekhnik UniversitasMataram setelah di sodortkan oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi NTB.Bahwa saksi diangkat sebagai pengawas utama ada SKnya namunsaksi tidak ingat nomor SKnya, namun saksi hanya ingat tahun 2007.Bahwa tahun 2008 ada SK perubahan terkait panitia pembangunanLabuhan Haji Lombok Timur.Bahwa saksi membenarkan tandatangan saksi di laporan harian namunsaksi

namun saksi tidak ingat hasil volumenya.Bahwa saksi tidak mengetahui sehingga dilakukan pekerjaan tambahkurang (CCO).Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan pengawas lapangan untukturun ke lokasi proyek.Bahwa saksi menandatangani laporan harian berdasarkan SK BupatiLombok Timur.40Bahwa metode yang digunakan untuk menghitung HPS adalah VolumeX satuan.Bahwa saksi tidak pernah membaca hasil audit yang dilakukan olehBPKP tahun 2007.Bahwa saksi pernah membaca hasil audit yang dilakukan oleh timFakultas Tekhnik

Bahwa pada saat tim ahli dari Fakultas Tekhnik Universitas Mataramturun ke pembangunan dermaga Labuhan Haji, saksi hanyamenghadiri saja karena saksi tidak ikut secara menyeluruh terkaitpengecekan fisik pembangunan dermaga Labuhan Hajj. Bahwa saksi mengetahui penyelaman yang dilakukan oleh TNI ALpada saat pengecekan fisik pembangunan dermaga Labuhan Hajikarena pada saat itu saksi memantau dari kejahuan. Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah volume reklamasi bulan Agustuss/d September tahun 2008.

Surat Tugas dari Kep.UPTD Balai Pengujian Mutu Dinas PU Prop.Kaltengtanggal 24 Januari 2014 perihal memberikan keterangan selaku ahli ;Bahwa ahli berlatar belakang pendidikan S1 Tekhnik Sipil dan mempunyaikeahlian dibidang aspal dan beton dan memperoleh sertikasi keahliandibidang aspal dan beton dan mendapatkan pelatihnan di Puslitbang Bandungdan Puskin ;Bahwa dengan latar belakang keahlian ahli tersebut maka ahli mempunyaikeahlian menguji beton dan aspal ;Bahwa seminisasi cor beton adalah campuran

Surat Tugas dari Dekan Fak.Teknik Univ.Palangka Raya tanggal 22 April2013 tentang ditugaskan sebagai tenaga ahli ;Bahwa ahli mempunyai latar belakang pendidikan S1 Tekhnik Sipil danmempunyai keahlian dibidang aspal dan beton ;Bahwa ahli menyimpulkan dari hasil pemeriksaan yang dilakukan ahli dariDinas PU Kusnanto,ST ;Bahwa untuk menguji kekuatan beton karena beton tidak dapat diurai makamengujinya dengan menguji kekuatan beton tersebut ;Bahwa ahli melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap kulitas

Terdakwa Il IKING,ST Bin NAMANG : telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :* Bahwa Terdakwa Il Konsultan Tekhnik bidang pekerjaan konstruksi jalan,jembatan, pelabuhan dan dermaga ,sarana transportasi ; Bahwa Terdakwa Il selaku Dewan Komisari CV.Star Design Pratamaberdasarkan Akta Notaris ;Halaman 120 dari 203 Putusan Nomor 65/Pid.SusTPK/2014.

Silaing Cita Mandiri, tanggal 15 Oktober 2009 ;55.Salinan Nota Penjualan No.1. dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp.309.052.000, (tiga ratus sembilan juta lima puluh dua riburupiah) ;56.Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp.34.400.000, (tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;57.Nota Penjualan dari Toko lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp.51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;58.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/GST

(tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;57.Nota Penjualan dari Toko lima Tekhnik Bukittinggi senilai Rp. 51.300.000,(lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;58.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/GST/XI2009 tanggal 24 November 2009 Pelaksana CV. DUTA PABASKOsenilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;59.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/SAR/X2009 tanggal 28 Oktober 2009 Pelaksana CV.

Silaing Cita Mandiri, tanggal 15 Oktober 2009 ;55.Salinan Nota Penjualan No.1. dari Toko Kedaung Bukittinggisenilai Rp. 309.052.000, (tiga ratus sembilan juta lima puluh dua riburupiah) ;56.Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilai Rp.34.400.000, (tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) ;57.Nota Penjualan dari Toko lima Tekhnik Bukittinggi senilai Rp.51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;58.Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK

Salinan Nota No. 2 dari Toko Kedaung Bukittinggi senilaiRp.34.400.000, (tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);5s Nota Penjualan dari Toko Lima Tekhnik Bukittinggi senilaiRp.51.300.000, (lima puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah);58. Kontrak Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan No. 04/KPATDR/DSTK/GST/XI2009 tanggal 24 November 2009 Pelaksana CV.DUTA PABASKO senilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;59.

Muttaqin, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang Ahli ketahui tentang perkara ini yakni mengenaipembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015;Bahwa pekerjaan Ahli adalah dosen tekhnik Universitas Syiah Kuala;Bahwa Ahli bersama tim melakukan pemeriksaan terhadap pekerjaanPembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015 atas permintaan penyidik kepolisian, pada tanggal 8 Mei2017;Halaman 75 dari 131 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK

dengan pengguna anggara, PPTKatau pihakpihak lain;Bahwa konstruksi tanah di tempat yang dibangun pagar rumah sakitKota Subussalam ini, tanahnya biasa saja;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan tidak sebagaimana spek;Bahwa yang tidak sebagaimana spek, salah satunya yakni ukuran besiyang kurang pada balok slop, kolom dan ring balok ;Bahwa Ketebalan tembok sesuai spek;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan harus dengan tenaga tekhnik

Terdakwa tersebut kepak ROEDY namun setelah pak ROEDY mengetahui perbuatanTerdakwa pada bulan Juni 2018 tersebut, saksi menjadi yakin dengankecurigaan saksi selama ini;Bahwa buku besar dimana saksi menginput barangbarang yang di bellioleh bagian logistik tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa saksi pernah menscan notanota atas perintah Terdakwa yaitu diawalawal saksi masuk bagian logistik;Bahwa Saksi tidak mengetahui notanota yang saksi scan tersebut;Bahwa saksi masih ingat antara lain pembelian di ALFA TEKHNIK

barangbarang dalamnotanota yang saksi curigai fiktif tersebut ke Toko atau bengkel yangmengeluarkan nota tersebut;Bahwa hasil pengecekan saksi terhadap barangbarang dalam notanotayang saksi curigai fiktif tersebut ke Toko atau bengkel yang mengeluarkannota tersebut, ternyata pemilik toko/bengkel tidak pernah mengeluarkanbarangbarang sebagaimana dalam nota fiktif yang dibuat oleh Terdakwatersebut;Bahwa nama toko dan bengkel yang nota pembeliannya didugadipalsukan oleh Terdakwa tersebut adalah TOKO ALFA TEKHNIK

tahun 2008,selain dijelaskan gambaran bagaimana systempengendalian pemerintah daerah juga dijelaskantentang aparat aparat pengawas di pemerintah daerah(Pasal 49 ayat 2), dan ada disebut pula bahwa BPKPadalah aparat pengawas untuk pelaksanaan APBN.Bahwaterkait LHP BPKP Perwakilan Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta Nomor : S 3303/PW12/5/2009tanggal 7 Oktober 2009 pada halaman 7 no 4 angka 2dan 3, komentar ahli ini merupakan salah satu tekhnikuntuk melakukan audit yaitu) melakukan penelaahantetapi tekhnik

audit tidak hanya penelaahan, bukti230bukti audit perlu diperoleh melalui tekhnik tekhnikyang lain melalui wawancara, konfirmasi (dengan pihakketiga, dll).Bahwa terkait dengan point 2 yang menyebutkan bahwasudah dibahas dengan kejaksaan, maka harus dilihattentang surat penugasannya, setelah = ahli teliti,benar sudah sesuai sebagai dasar penugasan.Bahwa ada 3 jenis audit yaitu l.audit keuangan,bertujuan untuk memberi opini' terhadap kewajaranpenyajian informasi laporan keuangan pemda; 2. auditkinerja

No. 1765 K/PID.SUS/2017e Terdapat dana bantuan CSR atau PKBL dalam rekening AsosiasiHomestay yang ditransfer ke dalam rekening pribadi Terdakwa sebesarRp100.000.000, 00: Terdapat dana sebesar Rp43.242.000,00 dari rekening AsosiasiHomestay dengan kegiatan tertulis pembayaran jasa AC kegiatan HSF15, sedangkan dalam LPJ yang dibuat oleh Terdakwa hanya untukservice AC sebanyak 2 (dua) kali dari Samudra Tekhnik sebesarRp1.500.000,00 dan jasa tarik kabel AC HSF sebesar Rp50.000,00:e Banyak terdapat kwitansi

No. 1765 K/PID.SUS/2017e Terdapat dana sebesar Rp43.242.000,00 dari rekening AsosiasiHomestay dengan kegiatan tertulis pembayaran jasa AC kegiatan HSF15, sedangkan dalam LPJ yang dibuat oleh Terdakwa hanya untukservice AC sebanyak 2 (dua) kali dari Samudra Tekhnik sebesarRp1.500.000,00 dan jasa tarik kabel AC HSF sebesar Rp50.000,00:e Banyak terdapat kwitansi atau nota dalam LPJ yang dibuat danditandatangani Terdakwa tertanggal sebelum dana bantuan CSR atauPKBL ditransfer oleh PT.

Muttaqin, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang Ahli ketahui tentang perkara ini yakni mengenaipembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015; Bahwa pekerjaan Ahli adalah dosen tekhnik Universitas Syiah Kuala; Bahwa Ahli bersama tim melakukan pemeriksaan terhadap pekerjaanPembangunan pagar Rumah Sakit Daerah Kota Subussalam tahunanggaran 2015 atas permintaan penyidik kepolisian, pada tanggal 8 Mei2017; Bahwa yang hadir ketika dilakukan pemeriksaan

konstruksi tanah di tempat yang dibangun pagar rumah sakitKota Subussalam ini, tanahnya biasa saja;Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan tidak sebagaimana spek;Bahwa yang tidak sebagaimana spek, salah satunya yakni ukuran besiyang kurang pada balok slop, kolom dan ring balok ;Halaman 79 dari 133 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2019/PNBna Bahwa Ketebalan tembok sesuai spek; Bahwa Pekerjaan pembangunan pagar rumah sakit Kota Subussalam inidikerjakan harus dengan tenaga tekhnik