Ditemukan 10228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru mendip malipu meliau menik menip maniku menkeu menuju manipa melipu mening
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : NURLELA SITEPU
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : SORTA BORU MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : PELCIK RASITA SITEPU
Terbanding/Penggugat III : KONTAN SINARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat I : MAJEK BRAHMANA Purnawirawan TNI AD
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN SOSIAL DHARMA PUTRA KOSTRAD
Terbanding/Tergugat III : PT. Buana Megah Wiratama BMW
Terbanding/Tergugat IV : JELLY EVIANA, SH. MH
170 — 80
  • menebus surat tanah GirikC.87 beserta bunga pinjamannya, padahal kenyataannya MaulanaSitepu tidak pernah menggadaikan suratsurat tersebut kepadaHal 36 dari 62 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT.DKI.Siapapun, dan dirinya tidak memiliki hutang, terlebin lagi MaulanaSitepu ternyata telah meninggal dunia tahun 1987, jauh sebelum NyPelcik Sitepu dan suaminya meminta tolong kepada Majek Brahmanauntuk menebus surat tanah tersebut.Dengan Demikian ke4 (empat) orang Terdakwa telah melakukankerjasama untuk menipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 20-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2591 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — ARISTA KURNIASARI binti BUDIHARJO
208 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DWI, ternyata prakteknya sama serupa,sejenis dengan usaha Multy Level Marketing (MLM) dengan janji kKeuntungan/bunga tinggi yang sesungguhnya bermaksud dan bertujuan menipu paranasabah. Terdakwa akhirnya tidak membayarkan/mengembalikan dana paranasabah. Sehingga perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana pidanaPenipuan melanggar Pasal 378 KUHP, oleh karena itu perbuatan Terdakwamenyamarkan uang hasil kejahatan penipuan dengan menitransfer ke rekeningsuami Terdakwa atas nama Y.
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 06-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 111/PID.SUS/2015/PN Tul
Tanggal 10 Maret 2016 — YOPI HANORSIAN Alias YOPI
525 — 442
  • lagitujuannya apakah untuk eksploitasi ataukah untuk mengamankan senetara ABKagar terhindar dari masalah yang lebih besar, karena Ahli membaca bahwa ABKmasuk sel isolasi karena mereka mabuk, berkelahi sehingga perlu diamankansementara waktu, jadi dalam hal ini bukan bertujuan untuk mengeksploitasi ABKtersebut sehingga menurut Ahli tidak masalah karena tidak ditujukan untuk sesuatuyang melawan hukum ;100Bahwa jika dokumen ABK Asing tersebut tidak sesuai identitasnya, dilihat darimodusnya, yaitu menipu
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum
Register : 25-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tim
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ROY ANDIKA STEVANUS SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
ZULKIFLI
64 — 34
  • RUDY Alias RUDY (berkas terpisah) dan SAMAN KAPOTA(DPO) hanya mengetahui yang saksi dan terdakwa dapatkansebanyak 55 juta karena saksi dan terdakwa menipu MUH.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 651/PID/2018/PT MDN
Tanggal 28 Agustus 2018 — TATA PADANG SIMARTHA
103 — 87
  • PADANGSIMARTHA dilakukan di Rumah Makan Sari Laut kota Palembang,SUMSEL tanggal 29 April 2016.Bahwa pada faktanya saksi SALIM tidak pernah ada melakukansomasi, pelaporan pidana dan perdata yang ditujukan kepadaPemohon Banding / Terdakwa TATA PADANG SIMARTHA bahkanantara saksi SALIM dengan Pemohon Banding / Terdakwa TATAPADANG SIMARTHA setelah perkara a quo bergulir tetap masihmenjalin Komunikasi dengan baik melalui telpon, sms dan WA.Bahkan sebaliknya terbukti dipersidangan saksi SALIM berupayauntuk menipu
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Aron Wilfrid M.T. Siahaan.SH
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Herawati
92 — 45
  • Ervan Silalahi, Deni Munthe, Semangat Tarigan,dari bagi fee mereka memberi saya Rp 3.750.000,;Bahwa saya memilih bekerja sebagai penghubung untukmembantu ekonomi keluarga, saya memiliki 4 orang anak, walaupun saya istridari Suwito Lagola seorang mantan juara tinju dunia boxing Indonesia 12 kalijuara Nasional dan 5 kali juara dunia, akan tetapi kehidupan keluarga kami jauhdari dari kata sejahtera, tidaklah mungkin saya mencoreng nama baik suamisaya sebagai orang terpandang, karena kalua saya mau menipu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
121 — 41
  • Ita.Dan saya juga sebagai Tergugat beberapa kali memberikan nasehat danpandangan jangan sampai anda tertipu dan sekarang malah saya Tergugat yang dianggap menipu dan bersekongkol dengan para Tergugat.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 75/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : FORESTRIENA ANOM SARI B.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Endang Supriyatiningsih yang dalam hal ini Kapasitasnya Sebagai Wali dari Nona Diyes Restu Ratnaningsih
Terbanding/Tergugat II : Wagiman
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq. MenteriDalam Negeri RI Cq Gubernur Prop. D.I Yogyakarta Cq. Bupati Cab. Sleman Cq. Camat Depok Kecamatan Depok Kab.Sleman Cq. Pemerintah Desa Caturtunggal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementrian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. D.I. Yogyakarta Cq. Kantor Pertanahan Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : IRVINIA BUDINING ARUM S.
Turut Terbanding/Penggugat III : ARIO DAMAR PRIOJATI
63 — 39
  • Bahwa karena hal tersebut di atas Penggugat akhirnya mengalamipenunggakan pembayaran kepada Tergugat , bahkan orang yangmelakukan penipuan pada Penggugat pernah diketemukan denganTergugat dan orang yang menipu Penggugat pun mengakui telahmelakukan penipuan kepada Penggugat dan didengar langsung ataudiketahui oleh Tergugat dan sekarang berada dalam tahanan/ penjara;Halaman 45 dari 38 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT YYK9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — FRISKA HUTAGAOL VS RUDI J, E. PASARIBU
32 — 22
  • di Pengadilan NegeriTarutung dengan Penggugat sebagai Terdakwa dan Tergugat sebagaipihak saksi korban serta ke2 mobil tersebut sebagai barang buktinya;25.Bahwa dengan demikian maka telah terbukti sebagai dalil Tergugat untuk membantah dan menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 24dan 25 halaman 5 yang mendalilkan bahwa surat jualbeli tertanggal 05Maret 2015 adalah merupakan suatu bukti tipu daya Tergugat untukmemiliki 2 (dua) unit truck loss bak milik Penggugat, karena Tergugat tidak pernah menipu
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Khusus Anak
Register : 18-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmg
Tanggal 22 Februari 2017 — MUHSIN bin almarhum KASTAJI
167 — 44
  • Membujuk adalah berusahauntuk meyakinkan seseorang dengan katakata yang manis untuk memikat hati,menipu, dan sebagainya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. EDWINA MELINDA Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
Terbanding/Tergugat I : RUDI TJAHJADI
Terbanding/Tergugat II : TJOK HWA
Terbanding/Tergugat III : TRIJULIANTA H. BUDIPRASETIJO, SH Lawyer ,
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY HANDOKO Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
106 — 76
  • Tindakan Para Penggugat yang menyatakan tidak pernah ada jual bellisaham kepada Para Tergugat dengan mendalilkan bahwa Para Tergugatseolah olah telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada ParaPenggugat, justru menimbulkan sangkaan bahwa Para Penggugat dengansengaja secara bersama sama selama ini telah menipu Para Tergugatdengan merangkai perbuatanperbuatan serta bujuk rayu kepada ParaTergugat untuk masuk sebagai pemegang saham pada PT. Lacasa GlobalIndo.7.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 18_PDT_G_2014_PNBkt_Tolak_23062015_PMH
Tanggal 23 Juni 2015 — ASRIL ARIF Dkk (P) >< MISDAR Dkk (T)
85 — 20
  • Bahwa TERGUGAT Ic dan TERGUGAT II telah sepakat melakukankerjasama yang dituangkan dalam surat pernyataan tertanggal 28 Juni2014 telah disetujui oleh anak dan suami TERGUGAT II dan disaksikan /diketahui oleh TERGUGAT la, TERGUGAT Ill dan Susi ( temanTERGUGAT Ic dan TERGUGAT II serta TERGUGAT III ) sebelummengajukan pinjaman ke Bank Danamon, jadi tidak ada unsur paksaanatau pun menipu dalam kerjasama antara TERGUGAT Ic danTERGUGAT Il, bahkan TERGUGAT Ic mengatakan kalau keluarganyatermasuk PENGGUGAT
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 168/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 30 Oktober 2014 — DONI PABHASSARO bin GAUW TJUN SENG
136 — 83
  • Mitra Mandiri Parquettersebut untuk menipu orangorang;Bahwa pada waktu itu Saksi menghubungi Sdr. BURRA MUZEBAmelalui telepon pada hari dan tanggalnya lupa di bulan Oktober 2012dan bilang kepada Sdr. BURRA MUZEBA BURRA, saya punya bisnisbisa nggak ketemuan? sehingga pada hari itu terjadilah kesepakatanuntuk bertemu di Pondok Indah Mall 2 di Jakarta Selatan. Waktu ituSaksi bersama dengan Terdakwa menemui Sdr.
    Mitra Mandiri Parquet tersebut untuk menipu orangorang;Bahwa Sdr. BURRA MUZEBA mulai ikut investasi tersebut pada bulanOktober 2012 setelah Sdr. BURRA MUZEBA resign (berhenti) dari PT.Synergy Engineering dan saat itu Sdri. RIA ARIANTI berpacaran denganTerdakwa dan kebetulan saat itu Sdri. RIA ARIANTI meminta tolongkepada Terdakwa untuk mengenalkan kepada temantemannya gunamenawarkan investasi parquet tersebut dan setelah Terdakwamenghubungi Sdr. BURRA MUZEBA selanjutnya Sdri.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BLORA Nomor 79/Pid.B/2020/PN Bla
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.SRI BUDIYONO Bin NGADIMAN
2.TARJO Bin LASIDIN
125 — 11
  • Sehingga mereka secara timbal balik menimbulkan suatugambaran palsu seolah olan merupakan suatu kebenaran, menurutahli hukum Lamintang dalam buku Hukum Pidana berpendapat :Tipu daya itu adalah tindakan tindkan yang sifatnya menipu yangdapat dipakai sebagai sarana untuk membuka jalan bagi kesankesandan gambaran gambaran yang sesungguhnya tidak benar;d. Menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya membuat utang atau menghapuskan piutang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 P/HUM/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — SUTARNO, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN RI;
262 — 528 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya aksi tipu menipu dalam proses jual beli online yang dapatmerugikan beberapa pihak;d. Dengan jaringan yang tersedia masyarakat lebin mudahmendapatkan informasi yang merugikan bagi masyarakat sepertiperjudian secara online, para penjudi tidak perlu pergi ke tempatkhusus untuk memenuhi keinginannya;e. Resistensi membeli secara online. Bagi orang awam yang belumpernah bertransaksi secara online, akan merasa janggal ketika harusbertransaksi tanpa bertatap muka atau melihat penjualnya.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Klb
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULKARNAEN
Terdakwa:
AGUSTINUS BOLILERA alias AGUS alias GUSTI
146 — 50
  • Membujuk dapat puladilakukan dengan tujuan memikat hati atau menipu dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah bersetubuh dengan Anak Korban X alias Xalias X pada bulan Januari 2020. Kejadian persetubuhan tersebut bertempat di dalamrumah dinas BMKG Alor yang berada di wilayah Mali RT.009/RW.O009, kelurahanKabola, Kecamatan Kabola Kabupaten Alor.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 10-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/137-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — T1 : PRATU BIGGES SARAGIH, T2 : PRATU ANDRE GINANJAR.
82 — 87
  • telapakkakinya masih menapak/menyentuh lantai kamar mandi danPrada Andri Apriyadi membelakangi sudut kamar mandisambil dipukuli oleh Sertu) Firman Fachrudin dibagianpunggung, perut, paha dan betis kaki dengan selang airwarna merah yang berukuran panjang sekitar 40 Cmbeberapa kali, selanjutnya saksi mengambil selang airtersebut dari tangan Sertu Firman Fachrudin danmemukul Prada Andri Apriyadi dibagian punggung danbetis kedua kaki Prada Andri Apriyadi' beberapa kalisambil saksi nasehati Kenapa kamu menipu
    dan dijawab Saya tidak menipu Bang,selanjutnya saya melihat Pratu Andi Matopani melakukanpemukulan dengan sandal jepit dibagian pipi kanan/kirisecara berulang kali dan setelah itu Pratu = AndriGinanjar (Terdakwa2) memukul Prada Andri Apriyadidengan selang air dibagian punggung, kaki dan dadabeberapa kali, setelah itu) Prada Ari Muliadi' jugamemukul dengan selang air dibagian punggung dan kakiPrada Andri Apriyadi beberapa kali, sekira pukul 00.30Wib Sertu Firman Fachrudin berkata kepada saya Beng,
Pengadilan PN CIAMIS
Register : 10-12-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 18/PDT.G/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 —
41 — 23
  • Andi Asman) telah menyerahkan uang sejumlah Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat III dK sebagai bentukitikad baik dari Tergugat II dK, dengan demikian telah jelas dan nyata bahwatidak ada itikad buruk ataupun perbuatan wanprestasi/cidera janji apapunyang telah dilakukan oleh Tergugat II dK, justru Para Penggugat dK lah yangpatut diduga telah melakukan persekongkolan jahat untuk menipu TergugatIl dK, selaku demikian terhadap dalil Penggugat dK ini patut untuk ditolakoleh
    ANDI ASMAN) telah menyerahkan uangsejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepadaTERGUGAT Ill sebagai bentuk itikad baik dari TERGUGAT Il, dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa tidak ada itikad buruk ataupunperbuatan wanprestasi/cidera janji apapun yang telah dilakukan olehTERGUGAT Il, justru Para PENGGUGAT lah yang patut diduga telahmelakukan persekongkolan untuk menipu TERGUGAT Il, selaku demikianterhadap dalil PENGGUGAT ini patut untuk ditolak oleh Yang Mulia MajelisHakim
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 144/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 28 Maret 2018 — * Perdata - KARVAN W. MOGALANA X ENDAH Binti H. TOHIR, Dkk
91 — 54
  • Di kamus yang sama, bona fides diartikan sebagai standar perilakuyang diharapkan pada seseorang, khususnya dalam pembuatan kontrak danperbuatan perbuatan serupa, tanpa tujuan untuk menipu atau pembalasan ;Singkatnya, unsur itikad baik adalah kejujuran, pengertian atas kewajibansebagai seorang pembeli, adil dalam bisnis, dan tidak mempunyai tujuanHalaman 71 dari 78 PUTUSAN No. 144/Pdt.G/2017/PN CbiForm01/SOP/15.4/2017amoral.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 260/Pid.B/2014/PN Bil
Tanggal 7 Nopember 2014 — ALI ABU BAKAR
192 — 101
  • AIRCEMERLANG PROPERTY.Bahwa setahu saksi terdakwa adalah termasuk orang yang baik dan saksitidak pernah mendengar kalau terdakwa ini pernah menipu orang.Bahwa saksi pernah dibantu oleh terdakwa atas referensinya dalam halkredit di Bank Danamon sehingga saksi bisa mengambil kredit di BankDanamon Unit Wonorejo.Bahwa saksi mengambil kredit di Bank Danamon Unit Wonorejo akhirtahun 2011.Bahwa saat itu yang mengurus suratsurat untuk mengajukan kredit keBank Danamon saksi sendiri atas perintah pihak atau