Ditemukan 10265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru meliau malipu mendip menik menip menkeu maniku menuju manipa melipu
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 87/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. PURWANTA
Terbanding/Tergugat VI : Bank BPR Chandra Mukti Artha Cabang Gedongkuning
Terbanding/Tergugat IV : PARYANA
Terbanding/Tergugat II : IRMA FARA MURWANI
Terbanding/Tergugat IX : Albertus Priyo Purwanto,SH
Terbanding/Tergugat VII : MUSTIKA RAHAYU, SH.
Terbanding/Tergugat V : Bank Muamalat Cabang Mangkubumi
Terbanding/Tergugat III : SUGENG RIYADI
Terbanding/Tergugat I : NUNIK HARMINI
Terbanding/Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Terbanding/Tergugat VIII : ESTI ROPIKHIN, SH., MKn
92 — 48
  • Dengandemikian jelas bahwa Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat bukanlah tipu menipu tapi resmi jual beli dan berkekuatan hukum.Dengan demikian karena dalil Gugatan mengandung kebohongan makasudah seharusnya dan sepantasnya Gugatan Penggugat dinyatakanditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;5.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 144/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 28 Maret 2018 — * Perdata - KARVAN W. MOGALANA X ENDAH Binti H. TOHIR, Dkk
57 — 22
  • Di kamus yang sama, bona fides diartikan sebagai standar perilakuyang diharapkan pada seseorang, khususnya dalam pembuatan kontrak danperbuatan perbuatan serupa, tanpa tujuan untuk menipu atau pembalasan ;Singkatnya, unsur itikad baik adalah kejujuran, pengertian atas kewajibansebagai seorang pembeli, adil dalam bisnis, dan tidak mempunyai tujuanHalaman 71 dari 78 PUTUSAN No. 144/Pdt.G/2017/PN CbiForm01/SOP/15.4/2017amoral.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. BARA PRIMA MANDIRI., suatu perseroan terbatas yang berdomisili di Rukan Crown Palace Blok B-19 Jl. Prof. Dr. Soepomo, S.H. No. 231, Tebet, Jakarta Selatan. 12760, dalam hal ini diwakili oleh ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, selaku Direktur Utama dan Direktur PT.Bara Prima Mandiri, dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada : ALDI FIRMANSYAH,SH.MH. ICHSAN PERWIRA KURNIAGUNG, SH.MH. SUGIARTO,SH. GHINA THAHRINA,SH. Para Advokad, pada kantor Hukum Firmansyah & Kurniagung Law Firm, beralamat di Kemang Point, Lantai 1,Unit 104-A & 105, Jl.Kemang Raya No.3 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Agustus 2015,yang selanjutnya disebut sebagai : P E N G G U G A T.;
224 — 345
  • Karena objeknya sudah tidak ada.Bahwa Perbuatan apa dalam sebuah kesepakatan perdata yang bisadikualifikasi yang bertentangan dengan asas itikad baik, sayasampaikan tadi perbuatan itu dengan sengaja ada satu kondisisubjektif,objek yang di perjanjikan itu cacat tetapi kemudian yangbersangkutan menutupnutupi atau kemudian yang bersangkutanmenipu bahwa seolaholah itu benar atau seolaholah barang itu baik,jadi secara subjektif ukurannya yang bersangkutan itu secara sengajamenutupnutupi atau menipu atau
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
H. SUJA'I BIN AHMAD
49 — 21
  • SUJA'l yang telah menipu tanah saksi sudah dijual ko dijuallagi.Bahwa saksi tahu dengan ada penipuan dan pengelapan tersebutadalah Sdr. SUJA! sebagai kepala Desa Sukamulya, karena tanah yangdari saksi sudah jual ke MABES TNI dijual lahgi atau dilepas ke PT. AlamRaya maka surat saya tidak bisa diproses di Camat karena tanah saksisudah terkena NIB (Nomor Induk Bidang) PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — HAJI MUNAWAR RALIBI MUSLIM, DKK VS EKA PERMAN, DKK
104 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembeli tidak pernah membeli dengan purapura seperti yangmereka dalilkan pada persidangan sebelumnya dan apabila mereka ahliwaris mendalilkan bahwa mereka menjual dengan purapura berarti dariawal mereka penjual (para ahli waris) dan salah satu penggugat yaitusaudara Eka Permana semula Penggugat /Tergugat/Terbanding/T ermohonRekonvensi/Termohon kasasi mereka telah bersekongkol dengan itikad tidakbaik dengan indikasi menipu pembeli yaitu H. Munawar Ralibie Muslim danistri Maryani;7.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 43/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 25 Mei 2016 — 1. FIRDAUS ABDULLAH SIDDIK; 2. INDRIYANI SIDDIK sebagai PEMBANDING I,II/TERBANDING I,II Melawan 1. HARIYADI sebagai TERBANDING I/PEMBANDING 2. EDDY NYOMAN WINARTA, SH sebagai TERBANDING II 3. I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.Kn sebagai TERBANDING III 4. NI WAYAN WIDASTRI, SH sebagai TERBANDING IV 5. RICHARD YERRY PURYATMA, SH.M.Kn sebagai : TERBANDING V 6. SIK ANIK HALIM WIJAYA sebagai : TERBANDING VI D a n ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut : TURUT TERBANDING
63 — 59
  • Bahwa terbukti, TIDAK ADA unsure tipu)= menipu' dalampengambilan/penyerahan SHM No.282 dan No.283 kepada Tergugat!dan Tergugat/ll oleh Tergugatll, semuanya dilakukan secara terangbenderang, atas persetujuan dari Para Penggugat, dan ataspenyerahan tersebut Tergugatll menerbitkan pula tanda terima,dimana NUR HIDAYATI orang kepercayaan dan yang diperintahkanPenggugat untuk menyaksikan, ikut menandatangani menyetujui padaBukti tanda tenmanya ; 0 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn ene5.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Tar
Tanggal 16 Februari 2017 — LIE SIONG HWA MELAWAN 1. KONSORSIUM PAL WASKITA KARYA 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA TANJUNG REDEB
196 — 70
  • dirinci diatas, belum termasuk kerugikan imateriil Penggugatberupa munculnya rasa malu yang dialami Penggugat akibat ditagih olehPihak ketiga, maupun pandangan masyarakat seolaholah Penggugat adalahwarga negara yang tidak taat kepada aturan serta Penggugat tidakdiperkenankan mengikuti Tax Amnesti sebelum melunasi PPN dimaksudHalaman 7 Dari 7824.25.26.ofatau yang paling riskan adalah adanya kemungkinan asset milik Penggugatdisita paksa oleh yang berwenang dan/atau diseretnya Penggugat karenadiduga menipu
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
85 — 35
  • terdakwa mendapat panggilan pemriksaan pada hari Kamis tetapihari Rabu ditelepon oleh PAAGUS disuruh untuk datang dengan mengatakandatang saja tidak usah pakai Penasihat Hukum nanti saya yang membuatpertanyaan dan jawabannya dan akhirnya terdakwa mau , lalu padahari Rabuterdakwa datang diperiksa sebagai tersangka ;Bahwa waktu itu terdakwa diperiksa + 2 jam dimana penyidik bertanya danterdakwa menjawab lalu diketik dengan pertanyaan seputar kerjasama (kongkalikong) dirinya dengan TEK GWAN untuk menipu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
142 — 78
  • Kemudian ObjekTanah tersebut patut diduga dijadikan alat untuk menipu Tergugat Konvensi oleh Penggugat Konvensi, sebagaimana SPDP tersebut diatas, tanggal 15 Maret 2019, pada point 2 : "Sehubungan denganrujukan tersebut diberitahukan bahwa pada hari Senin tanggal 11Maret 2019, telah dimulai penyidikan perkara dugaan tindak pidanapencucian uang dan atau penipuan dan atau penggelapan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, 4,5 UU RI No. 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Pencucian Uang, dan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 9-K/PM.III-13/AD/II/2014
Tanggal 17 Maret 2014 — Suminto/Pelda NRP / 566064/Bati Ops Dim 0806 / Trenggalek.
37 — 15
  • Taman, Kota Madiun.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Lis Saksi adalah korban yang melaporkan perbuatan Terdakwa ke Sub DenpomTrenggalek karena Terdakwa telah menipu Saksi dan keluarga Saksi.De Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Juni 2011 karena dikenalkan oleh calonbesan Saksi yang bernama Sdri. Suprapti di rumah Terdakwa Rt. 24 Rw. 09 Kel. Surodakan,Kec./Kab. Trenggalek dan Saksi tidak ada hubungan keluarga/family dengan Terdakwa.3.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 42-K/PM.I-01/AD/III/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — Oditur:
R.Robinson Sidabutar, S.H
Terdakwa:
Rhatno Sumarsana
161 — 42
  • Sedangkan penyalahgunaan pengaruhnyamerupakan bersifat melawan hukum.Bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah berusahameyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, merayu dan sebagainya).Bahwa yang dimaksud Atasan adalah Militer yang karena pangkatdan/atau jabatannya berkedudukan lebih tinggi daripada Militer lainnyasedangkan Bawahan adalah Militer yang karena pangkat dan/ataujabatannya berkedudukan lebih rendah daripada Militer lainnya.: Bahwa berdasarkan keterangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
69 — 32
  • Bahwa perbuatan/tindakan TERGUGAT dengan tipu daya(perbuatan curang/bedrog) menipu Penggugat dengan cara Penggugatdiberi Janjijanji dan harapan keuntungan besar (memberi imingiming danbujuk rayu/ bedrog / kecurangan) dengan syarat menandatangani SURATKUASA MUTLAK selaku Penjual tertanggal 05012004 sebagai prosesHalaman 10 Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT SMGbalik nama berdasarkan Akta Jual Beli No.174 / Grogol/ 2004 tanggal 9Maret 2004 yang dibuat Murtini,SH (ic.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 14/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MUSRIL CHANAFI,SH Diwakili Oleh : Hj. Evi Silvi Yuniatul Hayati, SH, DKK
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN GROGOL KOTA CILEGON.
Terbanding/Tergugat I : Dr. H. TUBAGUS IMAN ARIYADI, S.Ag. M.Si.
Terbanding/Tergugat II : H. ALGHOZALI S., M.BA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN PULOMERAK KOTA CILEGON.
83 — 30
  • Sifat Perbuatan Tergugat Bukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)Bahwa gugatan Penggugat yang didasarkan pada Perbuatan MelawanHukum (PMH) sangat tidak berdasar karena Tergugat II tidak pernahmerasa menipu dan menjual tanah Hak Milik Penggugat seluas 2000 M?(dua ribu meter persegi) kepada Tergugat ;Halaman 60 dari 74 Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT.BTNBahwa benar Penggugat pernah menawarkan sebidang tanah dengan luas2000 M? untuk dijual kepada Tergugat II.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 78/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 2 Juni 2016 — Ricky Yonathan melawan Dr. Andreanyta Meliala, Ph. D
125 — 36
  • Yyk.setelah dilakukan kroscek telah terbukti adanya kwitansikwitansi, suratperjanjian yang dipalsukan/fiktif sebagai alat untuk menipu danmenggelapkan sebagai berikut :1. Kwitansi No. 005//2015 tertanggal 9 Februari 2015 sejumlah Rp.276.392.000, yang dikeluarkan oleh PT.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pmn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Terdakwa
131 — 92
  • palsu, dsb) dengan maksud untuk menyesatkan,mengakali, atau mencari untung; kecoh; (hal. 1198) Frasa muslihat mempunyai arti daya upaya; siasat atau taktik(untuk menjebak, dsb); (hal. 767) Frasa rangkaian mempunyai arti hasil merangkai (menyusun,menggandengkan, dsb); untaian; (hal. 928) Frasa kebohongan mempunyai arti perihal bohong; sesuatu yangbohong; (hal. 160) Frasa membujuk mempunyai arti berusaha meyakinkan seseorangdengan katakata manis dsb bahwa yang dikatakan benar (untukmemikat hati, menipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Oktober 2016 — JIMMY DEMIANUS IJIE, S.H.
73 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Hamzah yang menyaksikan sendiri di penjaraRemaja Blitar pada Desember 2008, ada seorang gadis yang dipidana duatahun karena dipandang menipu karena meminjam sepeda motor tidakdikembalikan, padahal menurut beliau jika dia pinjam dan memangdipinjamkan, maka sebenarnya terjadi hubungan Perdata bukan Pidana. (vide.Prof. Dr. Jur.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.JEMY AREBAANG
2.BLANDINA AREBAANG
3.JAINUN PAPUTUNGAN
4.AJISMAN AREBAANG
5.RISMA WATI AREBAANG
6.SAMSIA AREBAANG
7.RUKMAYA AREBAANG
Tergugat:
1.LERTJI NAMANGGE
2.MEITI ANDER
3.MARTINA ANDER
Turut Tergugat:
1.HEDY D. PADANG
2.FRANS ANDER
3.Pemerintah RI cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Sangihe
74 — 7
  • Sarlis Saleletang;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat angka 10 adalah tidak benarsehingga harus ditolak demi hukum, oleh karena Almarhum ADOLFBINU ANDER: yang merupakan suami Tergugat dan Ayah Kandungdari Tergugat Il dan Tergugat III serta mertua dari Turut Tergugat TIDAK PERNAH menipu kepada siapapun termasuk kepada SARLISAREBAANG sehubungan dengan 5 (lima) bidang tanah ObyekSengketa tersebut; 222222 2 22 Halaman 20 dari 76 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.ThnBahwa justru karena kebaikkan hatinya
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 3 Januari 2017 — - RUDI YAURY, Dkk melawan - GEREJA ANUGERAH BATHESDA JAKARTA di Jakarta Cq Gereja Anugerah Bethesda Sulawesi Tenggara di Kendari Cq Gereja Anugerah Bethesda Jemaat Shekina Glory Kolaka di Kolaka, Dkk
87 — 30
  • Penggugattidak lain dari pada mengarang suatu ceritera tempo doloe, yang sulitdibuktikan secara hukum serta sulit dipertanggung jawabkan, oleh karenaitu harus dinyatakan tidak dapat diterima atau ditolak ;16.Bahwa secara hukum Tergugat Il menolak dalildalil Para Penggugat dalamPoint No. 25 dan 26 dalam surat Gugatannya ;Bahwa secara hukum dalildalil Para Penggugat adalah dalildalil yang tidakbenar dan memutar balikkan fakta dan kenyataannya karena Tergugat Iltidak pernah memaksa atau membujuk ataupun menipu
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pgp
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
YULIZAR SUSIAWAN
Tergugat:
HOTEL GRAND ORION
75 — 6
  • Bahwa ada 4 orang dibagian engineering yang merupakan anak buah saksisalah satunya penggugat Dede, yang saksi ketahui kinerja dede tidakkompeten karena sering melakukan kesalahan dan pernah menipu 1 kalipada saat interview, saksi menanyakan kemampuan dede dalammengganti freon pada AC tidak sesuai pada saat sudah diterima bekerjadimana ketika ada komplenan dari tamu perihal ac yang bersangkutantidak bisa memperbaiki selain itu sdr.Dede tidak pernah memanasi gensetsetiap hari yang merupakan salah satu
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 08-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 23-K/PM.II-10/AD/IV/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lego Suhono
116 — 39
  • Bahwa Terdakwa tidak ikut perencanaan kejahatan dariawal, peran Terdakwa hanya sebagai pelaku pencurian /eksekutor setelah diberitahu Sdr Kiswo, sedangkan yangmerencanakan kejahatan tersebut Saksi, Sdr Kustadi, SdrJamin dan Sdr Kiswo ,dengan cara menipu korban untukmembeli uang IDR atau amanah dengan perbandingan 1 : 2selanjutnya korban Saksi arahkan ke Kudus, untuk dilakukanperampasan harta miliknya dengan maksud apabila korbanmenyerahkan uangnya sebanyak Rp 350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta