Ditemukan 781949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diedarkan dibebankan dimekarkan
Penelusuran terkait : Kekhilafan hakim dan atau kekeliruan nyata tersebut tidak dapat dibenarkan Tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapat yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan pengadilan pajak yang nyata-nyata bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku Bahwa permohonan peninjauan kembali yang diajukan peninjauan kembali/terpidana ii melalui atau diketahui kepala lembaga pemasyarakatan/rumah tahanan negara tidak dapat dibenarkan karena tidak sesuai dengan ketentuan pasal 264 undang-undang nomor 8 tahun 1981 Tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapat yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan pengadilan pajak yang nyata-nyata bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 91 huruf e undang-undang nomor 14 tahun 2002 tentang pengadilan pajak Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum
Register : 03-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SOE Nomor 42/Pid.Sus/2023/PN Soe
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
MADE APRILIA WIDIA KRISTIANTI, SH
Terdakwa:
ABRAHAM TASEKEB alias ABRAHAM
39 — 3

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Abraham Tasekeb alias Abraham tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 02-05-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 27
  • Bidang Tanah, tanggal 28 Juli 2015 yang dibuat Penggugat Rekonvensi I (Asma Deti);
  • Menyatakan sah sebagai hukum Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, tanggal 28 Juli 2015 yang dibuat Penggugat Rekonvensi III (Fitra);
  • Menyatakan sah sebagai hukum penguasaan tanah objek perkara oleh Para Penggugat Rekonvensi;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi, yang mengajukan pendaftaran tanah ke BPN dengan alas hak surat Pernyataan penguasaan fisik bidang tanah yang dibenarkan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 265/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2018 — NOVA HANDANI bin DENNY CHARSO
61 — 31
  • Surat Permohonan peralihan hak dengan pewarisan atas nama pemohon NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.3) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NOVA HANDANI dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPTPBB pajak tahunan) terlegalisir berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.4) Fotocopy Kartu Keluarga atas nama NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.5) Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli waris NOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan
    akan mengakibatkanKantor Pertanahan Kabupaten Kendal memproses permohonan peralihanhak pewarisan yang ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa mendasarkan permohonan Terdakwa tersebut, kemudian KantorPertanahan Kabupaten Kendal mencatatkan keterangan dalam SertipikatHak Milik Nomor: 1431, pada halaman kedua, kolom sebab perubahan,tanggal pendaftaran, nomor daftar isian, dengan keterangan: Pewarisanberdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh para Ahli Waristanggal 24022011 yang disaksikan dan dibenarkan
    Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal,dengan mendasarkan keterangan tidak benar; Bahwa dalam sertipikat yang berisi keterangan tidak benar tersebutmenerangkan seolaholah Terdakwa selaku ahli waris dari SUTAMAN binPARDI, yang memiliki hak tanah seluas 1.546 m* di DesaSendangkucing, Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, berdasarkanperalihan hak pewarisan dari pemilik lama bernama SUTAMAN binPARDI, berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh paraAhli Waris tanggal 24022011 yang disaksikan dan dibenarkan
    Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli warisNOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desadan dikuatkan oleh Camat Rowosari dan disaksikan oleh dua orangsaksi berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya;Halaman 9 Putusan No. 265/Pid/2018/PT SMG6. Fotocopy Surat Kematian pewaris dan istri yaitu Saudara SUTAMANbin PARDI dan Saudara KARTASIH berstempel mengetahui sesuaidengan aslinya;7.
    Kabupaten Kendal;Fotocopy Surat Permohonan peralihan hak dengan pewarisan atasnama pemohon NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuaidengan aslinya;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NOVA HANDANI danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPTPBB pajak tahunan)terlegalisir berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama NOVA HANDANI berstempelmengetahui sesuai dengan aslinya;Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli warisNOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan
    Fotocopy Surat Permohonan peralinan hak dengan pewarisan atasnama pemohon NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuaidengan aslinya.3) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NOVA HANDANI danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPTPBB pajak tahunan)terlegalisir berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.4) Fotocopy Kartu Keluarga atas nama NOVA HANDANI berstempelmengetahui sesuai dengan aslinya.5) Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli warisNOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BATANG Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • ini diajukan ke Pengadilan agama Batang
    7.Bahwa pihak keluarga Pemohon ataupun Pemohon sendiri sudah berulang kali membujuk Termohon untuk kembali hidup bersama di rumah orang tua Pemohon akan tetapi upaya tersebut tidaklah berhasil;
    8.Bahwa atas perbuatan Termohon jelas telah bertentangan dengan Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang intinya bahwa Kewajiban utama bagi seorang Istri ialah berbakti lahir dan batin kepada Suami di dalam batas - batas yang dibenarkan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 26-08-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Gst
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat:
1.AMERTA HIA
2.Rosmiati Hia
3.Roslimit Hia
Tergugat:
3.Folomo Wau
4.Siti Aminah Gowasa
Turut Tergugat:
Kepala Desa Hiliotalua
59 — 5

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sebagai hukum bahwa SURAT DJUAL LALU, yang diperbuat pada Hari Rabu, tanggal tiga puluh satu Djuli, tahun seribu sembilan ratus lima puluh tudjuh, yang diperbuat di atas segel tahun 1956 bermeterai Rp.3, disetujui dan dibenarkan oleh Kepala Kampung Hotalua serta diketahui pula oleh Kepala Negeri Sebua Asi adalah sah dan berharga;
    3. Menyatakan sebagai hukum bahwa SAHATO HIA (ayah kandung para Penggugat
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 12 Agustus 2015 — - IMMANUEL GULO, DKK lawan - HADI SOSLIMA GULO Als AMA DEBORA
49 — 25
  • Menyatakan dalam hukum bahwa Soerat Keterangan Penjerahan tanah hibah tanggal 5 April 1952 yang dibuat dihadapan / dibenarkan Pedjabat Kepala Kampoeng Sisarahili, antara Pewaris Para Penggugat dengan almarhum : 1. FONAO GOELO ALIAS AMA BALOEGOE DAROEA ; 2. GABOE GOELO ; 3.
    GABOE GOELO 3.SOJAOEDOE GOELO, yang terletak di Desa Sisarahili, di Pinggir Jalandekat Kota Mandrehe, Kecamatan Mandrehe, Kabupaten Nias / sekarangKabupaten Nias Barat, dengan Luas = + 2 Hektar dan batasbatas tanah,sebagaimana yang termuat di dalam Soerat Keterangan Penjerahan tanahhibah tanggal 5 April 1952 yang dibuat dihadapan / dibenarkan PedjabatKepala Kampoeng Sisarahili, sebagai berikut : Sebelah Timur : Sungai kecil simatetaoeli / sekarang sesuaidengan mata angin ; Sebelah Barat : Mata air
    Menyatakan dalam hukum bahwa Soerat Keterangan Penjerahan tanahhibah tanggal 5 April 1952 yang dibuat dihadapan / dibenarkan PedjabatKepala Kampoeng Sisarahili, antara Pewaris Para Penggugat denganalmarhum : 1. FONAO GOELO ALIAS AMA BALOEGOE DAROEA ; 2.GABOE GOELO ; 3.
    SOJAOEDOE GOELO yang ditandatangani dan dibenarkan olehPedjabat Kepala Kampoeng Sisarahili atas nama : BENEJAMI GULO,dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya ditandai dengan P.1.;.
    Yosefo Gulo, yang disaksikandan dibenarkan oleh Kepala Desa Sisarahili dan dikuatkan oleh CamatMandrehe, tanggal 12 Mei 2014 dibubuhi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya ditandai dengan Bukti P.11,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Eksepsi danJawabannya, pihak Tergugat dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensitelah pula mengajukan alat bukti surat seperti terurai di bawah ini :1. Fotocopy Surat Keterangan Kematian An.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 57/Pdt.P/2018/PN Psp
Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
MASTUTI
104 — 33
  • Luas 6.000 M2 (enam ribu meter persegi), berdasarkan Akta Jual Beli No.136/1997 yang dibuat oleh PPAT Padangsidimpuan Timur pada tanggal 23 April 1999;
  • Sebidang tanah yang terletak di Kampung Selamat Kelurahan Wek I dengan Nomor Akta Jual Beli yang bernomor 594.4/223/Psp.Utara/2005, berukuran 1 m (satu meter) x 9 m (sembilan meter) antara Mastia Ritonga selaku penjual dengan Afaruddin selaku pembeli, berdasarkan Jual Beli yang diketahui Kepala Lingkungan IV Kelurahan Wek I dan dibenarkan
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PT PADANG Nomor 194/PID.SUS/2023/PT PDG
Tanggal 26 Juli 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Samuel Nababan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Afdol Bin Suhermi Pgl. Afdol
26 — 14
  • Hakim Tingkat Pertama, dimana lamanya pidana yang dijatuhkan telah tepat dan adil karena telah mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan atas diri Terdakwa;

    Menimbang, bahwa tentang alasan-alasan memori banding Penuntut Umum yang pada pokoknya hanya merupakan pengulangan dari surat tuntutannya yaitu supaya kepada Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dalam surat tuntutannya dan semuanya telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan tersebut dibenarkan

Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 21-06-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA KLATEN Nomor 0846/Pdt.G/2024/PA.Klt
Tanggal 1 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • alasan yang sah (without default reason);

    Menimbang, bahwa ternyata pada sidang pertama tanggal 10 Juli 2024 Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;

    Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara maka tidak memerlukan persetujuan dari siapapun, maka Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut harus dikabulkan;

    Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang diajukan oleh Penggugat dibenarkan

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 15 April 2019 — MALEM BR SEMBIRING, Umur 57 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Wisma Jaya III No. 24 RT. 001 RW. 011 Jati Waringin, Pondok Gede, Kota Bekasi, Jl. Jamin Ginting, Perumahan D’ Gardenia Blok B No. 31, Kec. Medan Tuntungan dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOHANSEN SIMANIHURUK, SH.,MH, JENNI SIBORO, SH GUNTUR PERANGIN-ANGIN, SH JEKSON HUTASOIT, SH, KRISTINA PENJAITAN, SH., Masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat “JO. SIMANIHURUK & REKAN” berkantor di Jalan Letda Sujono No. 18, Medan, Telp. (061) 7342480, E-mail: johansensimanihuruk@gmail.com dalam hal ini bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa, tanggal 31 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. Ahli Waris Alm. TUAH SEMBIRING DEPARI yakni RIPKA BR. SEMBIRING, Mengurus Rumah Tangga, Alamat Desa Tandusena, Kec. Biru-biru, Kab. Deli Serdang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr Budi Bakti Sitepu,SH.,MA.,MH, Jaya Sitepu,S.H., Jon Putra Ginting,SH.,Eparia Ginting,SH., Jane Lady Claudia Sitepu,SH., Advokat/Penasehat Hukum dan Pembela-pembela umum pada Kantor LEMBAGA ADVOKASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA-SUMUT, beralamat di Jalan Ayahanda/Jln Panci Komplek Ruko Istana Walet No.11, Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 September 2018,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Ahli Waris Alm.NGAPULI br SEMBIRING DEPARI yakni JUNAIDI TARIGAN, Wiraswasta, Kristen, Dusun I Biru Biru No.74, Desa Biru Biru, Kec.Biru Biru, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. SINIK br SEMBIRING DEPARI, Mengurus Rumah Tangga, alamat Dusun III Kampung Tengah No.63, Desa Biru Biru, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Ahli Waris Alm.SEROJA BR SEMBIRING DEPARI yakni HERAWATI br GINTING, Ibu Rumah Tangga, Kristen, Alamat Desa Tanjung Selamat, Kec.Namo Rambe, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV, Dalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil kepada Ahli waris Alm.Seroja br Sembiring yakni Herawati br Ginting, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat Insidentil, 5. JUNEIDI GINTING, Wiraswasta, Kristen, Alamat Dusun I Desa Biru Biru, Kec.Biru Biru, Kab.Deli Serdang,................selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; 6. PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG Cq CAMAT BIRU BIRU Cq.KEPALA DESA BIRU BIRU, Alamat Jl.Delitua Biru Biru, Sari Laba Jahe Biru Biru, Kab.Deli Serdang, Sumatera Utara, 20358,....selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;
391 — 0
  • Menyatakan Surat Keterangan/Pernyataan Warisan tanggal 10 Juli 2003 dan Surat Keterangan/ Pengakuan No. 593/02/SK/VII/2003 tanggal 10 Juli 2003, yang dibenarkan/Disetujui oleh Kepala Desa Biru-Biru dan telah di catat di Kantor Camat Biru-biru No:593/36/BB/X/2003 tanggal 24 Oktober 2003 yang dikeluarkan oleh Tergugat-VI, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 24-07-2024
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2446/Pdt.G/2024/PA.Tsm
Tanggal 17 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Pemda Linggasari Rt.001 Rw.016 Desa Singasari Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2024 dan telah terdaftar dengan register Nomor 2891/Reg.K/2023/PA.Tsm. tanggal 26 Juni 2024, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan

Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Perkawinan Isbat Nikah Penggabungan Isbat Nikah dan Perceraian
Kata Kunci : isbat nikah; penggabungan isbat nikah dan perceraian; prinsip isbat nikah
AGAMA/11/SEMA 7 2012
972 — 0
  • Padaprinsipnya isbat nikah dalam rangka perceraian dapat dibenarkan, kecualipernikahan yang akan diisbatkan tersebut nyata-nyata melanggar undang-undang.

  • Padaprinsipnya isbat nikah dalam rangka perceraian dapat dibenarkan, kecualipernikahan yang akan diisbatkan tersebut nyata-nyata melanggar undang-undang.

Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Perceraian Mut'ah, Nafqah Iddah, dan Nafqah Anak Amar Putusan
Kata Kunci : nafqah anak; mut'ah; nafqah iddah; amar putusan; kelalaian pembayaran
AGAMA/11/SEMA 3 2015
828 — 0
  • Nafkah Anak merupakan kewajiban orang tua, tetapi amar putusan yang digantungkan pada harta yang akan ada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah anak tersebut tidak dibenarkan.

  • Nafkah Anak merupakan kewajiban orang tua, tetapi amar putusan yang digantungkan pada harta yang akan ada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah anak tersebut tidak dibenarkan.

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1040/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat:
1.hasnidar hasibuan
2.Widya Ariani Nasution, S.S
Tergugat:
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Jalan Tol Medan-Binjai
3.Kementerian ATR dan BPN Pusat Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Sumatera Utara Selaku Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan TOL Medan-Binjai
195 — 38
  • Ahmad Fauzie Nasution yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2020 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1665 tanggal 13 Agustus 2020 serta Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 31 Maret 2021 yang diketahui dan dibenarkan oleh Kelurahan Tanjung Gusta Kecamatan Medan Helvetia yang tercatat dengan Register Nomor 412.12/170/SPAW/MH/IV/2021 tertanggal 13 April 2021.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
ELON GIEFEN SOHILAIT
Tergugat:
1.ABRAHAM HELAHA
2.YOHANIS KAYA
82 — 29

    1. Menyatakan jual beli dalam bentuk surat pelepasan hak atas tanah tertanggal 10 Agustus 2010 milik Tergugat II yang dilakukan oleh Tergugat I adalah tidak dapat dibenarkan karena terdapat/terletaknya didalam Tanah Dusun Dati Wosu milik Penggugat dan oleh sebab itu harus dinyatakan batal atau cacat hukum dan tidak berlaku serta tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum.
    oleh karena telah terjadi perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksudpada posita gugatan Penggugat point 10 diatas, maka Tergugat dan Tergugat II tidakberhak untuk menguasai bahkan memiliki tanah Dusun dati Wosu yangdidalamnya terdapat tanah objek sengketa oleh karena tanah dati Wosu danobjek sengketa tersebut adalah merupakan hak milik Penggugat.12.Bahwa surat Pelepasan Hak atas tanah tertanggal 10 Agustus 2010 milik Tergugat IIyang diperoleh dari tergugat (objek sengketa) adalah tidak dapat dibenarkan
    Jika Penggugat adalah anak adat Negeri/Desa Tawiriberarti Pengugat dapat dibenarkan oleh Hukum Adat setempat dengan demikian dalilSubjektif pewaris Penggugat tentang MARTINUS SOHILAIT adalah tidak samaHalaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2020/PN.Ambdengan identitas MARTINUS SOHILAIT yakni moyang Tergugat yang asli sebagaiAnak Adat Nnegeri Tawiri.8.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 295/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 25
  • Bahwa Para Pihak berjanji untuk tidak saling menghalangi pihak lain dalam bertemu dan memberikan kasih sayang tanpa alasan yang sah dan/atau dibenarkan menurut hukum dan kepatutan, demikian pula Para Pihak wajib mencegah kerabatnya untuk menghalang-halangi pihak lain memberikan kasih sayang tanpa alasan yang sah dan/atau dibenarkan menurut hukum dan kepatutan

    • TEMPAT PERTEMUAN

    Pasal 4

    1. Bahwa demi kelancaran pengasuhan anak, Para Pihak
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 22-02-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN JANTHO Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Jth
Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat:
Rachmat Muslizar
Tergugat:
Munandar
60 — 5
  • ., yang berkedudukan di Kota Banda Aceh, Provinsi Aceh, tidak dibenarkan karena domisili kuasa hukum Penggugat berbeda dengan wilayah yuridiksi Pengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara a quo sehingga gugatan a quo menjadi tidak sederhana dikarenakan pemanggilan relaas harus melewati proses delegasi;

    Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh karena itu, Hakim dalam pemeriksaan pendahuluan berpendapat gugatan dalam perkara a quo bukan termasuk

Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 09-02-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smr
Tanggal 9 Februari 2017 — FADLI,SE Bin ASYEK GAM
225 — 40
  • RONY SUHENDRA seluas 1.222 M2, kepada Pemkot Samarinda yang diketahui/dibenarkan oleh Lurah Air Putih ACHMID SODO dan Camat Samarinda Ulu EDY MARIANSYAH, M.Si.;- Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan di Lapangan tanggal 25 Februari tahun 1997;- Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama H. SURIANSYAH tertanggal 20 Februari 1997;- Fotocopy Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama H. SURIANSYAH tertanggal 20 Februari 1997;- Fotocopy Surat Pernyataan H.
    ZAINUDDIN selaku penunjuk batas, tanpa ditandatangani petugas kecamatan yang memeriksa, diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT 09 M. FADLI, S.E. dan Lurah Air Putih JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu) lembar sket kasar tanah;20. 1 (satu) sket skala 1: 1.000 hasil pengukuran juru ukur Kantor Pertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan, nomor persil dan luas tanah;21. Surat Kuasa Khusus dari H.
    ZAINUDDIN selaku penunjuk batas, tanpa ditandatangani petugas kecamatan yang memeriksa, diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT 09 M.
    ZAINUDDIN selaku penunjuk batas, tanpa ditandatangani petugas kecamatan yang memeriksa, diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT 09 M. FADLI, S.E. dan Lurah Air Putih JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu) lembar sket kasar tanah;55. 1 (satu) sket skala 1: 1.000 hasil pengukuran juru ukur Kantor Pertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan, nomor persil dan luas tanah;56. dan foto copy KTP atas nama ARBAYAH.57. 1 (satu) bundel dokumen pembayaran atas nama IRANA YANTI, terdiri dari :58.
    ZAINUDDIN selaku penunjuk batas, tanpa ditandatangani petugas kecamatan yang memeriksa, diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT 09 M. FADLI, S.E. dan Lurah Air Putih JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu) lembar sket kasar tanah;64. 1 (satu) sket skala 1: 1.000 hasil pengukuran juru ukur Kantor Pertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan, nomor persil dan luas tanah;65. dan foto copy KTP atas nama IRANA YANTI.66. 1 (satu) lembar foto copy potongan cek No.
    ZAINUDDIN selaku penunjuk batas,tanpa ditandatangani petugas kecamatan yang memeriksa,diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT 09 M.
    ZAINUDDIN selaku penunjuk batas, tanpaditandatangani petugas kecamatan yang memeriksa,diketahui/dibenarkan oleh Ketua RT 09 M.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 21-09-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN BANGKINANG Nomor 561/Pid.Sus/2023/PN Bkn
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
PRADIPTA PRIHANTONO
Terdakwa:
YASOZI SOCHI LASE Als LASE Bin TEHEHUKU LASE (Alm)
73 — 70
  • strong>Yasozi Sochi Lase Als Lase Bin Tehehuku Lase (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh Orang Tua sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Pertama dan melakukan tindak pindana Dengan sengaja menyuruh melakukan aborsi terhadap anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — SURIATY SANDERY TANIA , SARJANA HUKUM VS 1. TJIN MAN ON, DKK. DAN 1. TJIN KOEN OI, DK.
126 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan penempatan rumah objek terperkara yang terletak Jalan Sutrisno Gang D Nomor 26 D Medan oleh Penggugat II (Tjin Jin On) atas amanah orang tua Para Penggugat dan Tergugat I (Ho Chun Meng) dengan persetujuan Para ahli waris lainnya adalah beralasan dan dibenarkan menurut hukum hingga objek terperkara dibagi kemudian diantara Para ahli waris alm. Tjin Weng Seng dan alm.Ho Chun Meng; 6. Menyatakan perbuatan Tergugat I melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad); 7.
    bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku;10.Bahwa kemudian berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 12 tanggal 10 Mei 2007,11.dimana dalam melakukan jual beli atas objek terperkara, Tergugat ,bertindak sebagai kuaasa HO CHUN MENG berdasarkan Pasal 5 AktaPengikatan Jual Beli Nomor 6 tanggal 5 Mei 2007 selaku penjual (pihakpertama) menjual kepada dirinya sendiri, TJIN KOEN Ol/Tergugat selakupembeli (pinak kedua), sehingga Tergugat (TJIN KOEN Ol) ada dalam 2(dua) kedudukan hukum/kapasitas dan tidak dibenarkan
    jelas tidak mencerminkan rasakeadilan, karena sesungguhnya Pemohon Kasasi/PembandingIl/Tergugat Il dengan uraian tersebut di atas jelas ada pada posisiyang tidak bersalah; Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sangat patut danberalasan kiranya menurut hukum agar putusan Pengadilan Tinggi Medandalam perkaraNo mor 345/PDT/2014/PT.Mdn tanggal 6 Februari 2015dinyatakan dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasarralasan kasasitidak dapat dibenarkan