Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:Himn 2 dari 12 Hlmn. Putusan No. 82/Pdt.G/2018/PA.SS1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadap Pengugat(Xxxx);3.

telah dikaruniai satu orang anak yangberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun sampai mereka berpisah; Bahwa yang saksi linat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis karena saksi sering lihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut bahkan bertengkar fisik; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering mabuk dan berselingkuh dengan perempuan lain;Himn 4 dari 12 Hlmn

hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang puncaknya pada bulanJuli 2017, Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat hingga saat ini danTergugat juga tidak lagi mempedulikan Tergugat;Himn 6 dari 12 Hlmn

Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Xxxx, sementara ini Penggugat memilih domisili di Kelurahan Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kota XxXxx;Himn 8 dari 12 Hlmn. Putusan No. 82/Pdt.G/2018/PA.SS2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 12 November 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kota Xxxx;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;4.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti kebenaran dalilgugatan Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat sering mabuk dan memukul Penggugat, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 (satu) tahun secara berturutturut dan Tergugat tidak pernah kembali.Dari pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutmengindikasikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiHimn 9 dari 12 Hlmn

pekerjaan Karyawan PT Saroha, tempat kediamani ieKabupaten Kampar,Provinsi Riau, untuk selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama Tersebut.Setelah membaea surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga dan saksisaksi dipersidangan.Telah memperhatikan semua suratsurat dan bukti yang berkaitan denganperkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SimalungunHalaman 1 dari 14 Hlmn

Bahwa perselisihan dan pertengkaran semaskin lama semakinmemuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, akibatnya adalah pada bulan Januari 2016, TergugatHalaman 2 dari 14 Hlmn. Putusan No.: 200/Pdtr.G/2016/PA.Sim.i ~bf/i S,~ "Ai ,5 =< 1 ~;+PEjMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 145 dan 44eeR"Bg jJo. Pasal 26 P.P.

RI No.: 266 KA/AG/1993 tanggal 25 Juni1994 yang menegaskan bahwa tidak perlu dipermasalahkan siapa yangbersalah dalam terjadinya percekcokan dalam rumah tangga apabila telahterwujud pecahnya rumah tangga, atas hal itu Majelis berpendapat bahwagugatan Penggugat telah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukums sepertidikemukakan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil/alasan gugatanPenggugat. telah dapat membuktikan Penggugat di muka sidang, karenanyaHalaman 11 dari 14 Hlmn

UU No.: 3Tahun 2006 sebagai perobahan pertama UndangUndang tersebut danperobahan kedua dengan UU No.: 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugatdibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Halaman 12 dari 14 Hlmn. Putusan No.: 200/Pdtr.G/2016/PA.Sim.i osMengingat pasalpasal dari peraturan Perundangu . gan. yangSpa ee oat ae Es =i es pene Seberlaku, dan dalildalil Syara' yang berkenaan dengan perkara ini; / =~.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergughat yang telah dipanggil secara resmi dan2.

Rp. 6.000,Juan ooo cece ees. = RP. 926.000,( Sebilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Hlmn. Putusan No.: 200/Pdtr.G/2016/PA.Sim.?i j, /* x > & 1g. fy * + iiy a% er

Putusan Perkara Nomor : 3760/Pdt.G/2017/PA.JT Hlmn 8 dari 9 hlmn3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah Tergugat di Kota Malang selama 4 tahun, kemudian pindahpindah rumah kontrakanHalaman dari hlmn 9 Putusan Nomor : 0886/Pdt.G/2013/PA.Mlgdi Kota Malang selama tahun 4 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat di Kota Malang selama 2 tahunBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama

SURATHalaman 3 dari hlmn 9 Putusan Nomor : 0886/Pdt.G/2013/PA.Mlga. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang Nomor : xxx/xxx/I/2005 Tanggal 25Januari 2005, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama Malangdan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formil dapat diterima ;Halaman 5 dari hlmn

memenuhialasan hukum sebagaimana rumusan pasal 39 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat telah cukup alasan untuk bercerai karena tidak bertentangan denganhukum, oleh karena itu gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan cerainya dikabulkan maka berdasarkanketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, memerintahkan kepada PaniteraHalaman 7 dari hlmn

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Halaman 9 dari hlmn 9 Putusan Nomor : 0886/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Makawalaupun Penggugat harus dilukai perasaannya, dihina, dinjak injak hargadirinya, Penggugat tetap bertahan demi kebersamaan dengan anakHalaman 3 dari hlmn 10 Putusan No.1129/Pdt.G/2013/PA.Mlganaknya. Meskipun kadangkadang terbersit ingin bunuh diri karena sudahtidak kuat menahan beban berat yang harus ditanggung.

SHM atas nama Tergugat TERGUGATHalaman 9 dari hlmn 10 Putusan No.1129/Pdt.G/2013/PA.Mlg23.24.25.Dengan batasbatasnya adalah :Sebelah Utara : JI. Raya Blimbing Indah Blok ASebelah Selatan : Rumah Bpk .....Sebelah Barat : Rumah Bpk .....Sebelah Timur :Tanah kosong.

Djamil, S.H., Hakim PengadilanHalaman 11 dari hlmn 10 Putusan No.1129/Pdt.G/2013/PA.MlgAgama Malang untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Penggugat melawan karena merasa harus bisa membelaHalaman 25 dari hlmn 10 Putusan No.1129/Pdt.G/2013/PA.Mlg10.harga dirinya. Namun, saat itu Penggugat sudahmengambil keputusan bahwa perceraian adalah jalan keluarnya.

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,Halaman 31 dari hlmn 10 Putusan No.1129/Pdt.G/2013/PA.MlgKASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000

Bahwa nama panggilan lingkungan sekitar Pemohon mengenal Pemohon darikecil dengan nama Coeng akan tetapi selama Pemohon menempuh pendidikanbaik formal maupun informal, Pemohon selalu menggunakan nama Eliana;Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 1 dari 85.

Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang /Suratbeharga atas nama Coeng tertanggal 3 Desember 2018, diberi tanda P2;Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 2 dari 83. Foto Copy Surat Keterangan Nikah Adat nomor 474/53/SKNA/Pem/2018antara Suhamdan dan Erliana tertanggal 30 Januari 2018, diberi tanda P3;4. Foto Copy Kartu Keluarga nomor 6102061112080002 atas nama kepalaKeluarga Aot tertanggal 20 Januari 2009, diberi tanda P4;5.

Toni;Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 3 dari 8e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon bertetanggadengan Pemohon; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpermohonan perbaikan nama Pemohon dan ibu pemohon didalam KartuKelurga Pemohon;e Bahwa nama Pemohon didalam Kartu Keluarga tertulis bernama Coengtempat Lahir di Tonang tanggal 11 Maret 1991 dan nama Ibu kandungPemohon tertulis bernama Bekok yang sebenarnya Pemohon bernama Elianatempat Lahir di Bobor tanggal Lahir

dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan pemohonadalah anak dari pasangan suami istri yang bernama Aok dan Rahimun didalamKartu Keluarga Pemohon Nomor 6102061112080002 tertanggal 20 Januari 2009yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPontianak nama Pemohon tertulis Coeng tempat lahir di Tonang tanggal lahir 11Maret 1991 dengan ibu bernama Bekok;Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn

::::eseeee eee Rp165.000,00 Materal .......c.cccccecce cee eeeeea ees Rp 6.000,00Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Mpw hlmn 7 dari 8 RedakSi 0.0... 00... ceeee cece eee eeeee Rp 5.000,00JUMIAN sees cc sncaan sins en emaann sieves Rp. 256.000,00, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Mpw hlimn 8 dari 8

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Blitar padatanggal OS April 2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/20/Halaman dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.MlgIV/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PonggokKabupaten Blitar tanggal 05 April 2005;. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kelurahan BunulrejoKecamatan Blimbing Kota Malang selama 3 bulan;.

SAKSI SAKSI :Halaman 3 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.Mlg2.1.

copytersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.1) dapat dikatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talak denganalasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukun danHalaman 5 dari hlmn

H.Halaman 7 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.MlgMOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H dan Drs. MUNASIK, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut didampingi olehKASDULAH, S.H, M.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS1. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H Dra. Hj. MASNAH ALIHAKIM ANGGOTA, 2. Drs.

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 0zBiaya Proses Rp. 0.Biaya Panggilan Rp. 0.Redaksi Rp. 0,Materai Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Halaman 9 dari hlmn 8 Putusan No.0203/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin lama semakin memuncakHalaman 2 dari 13 Hlmn. Putusan No.: 126/PdtG/2016/PA.Sim.sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,Halaman 2 dari 13 Hlmn.

ini tidak; dapat: :dimediasi . karena Tergugat) tidakpernah datang menghadap di muka sidang, selanjutnya dimulai pemeriksaandenganHalaman 4 dari 138 Hlmn. Putusan No.: 126/Pdt.G/2016/PA.Sim. 6 & ataia.membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya.ttapdipertahankan oleh Penggugat:Bahwa disebabkan perkara ini menyangkut perkara perceraian kepadaTergugat tetap dibebankan untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dan untuk ituPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :A.

Bg akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap, dan tidak memberikanalasan ketidak hadirannya tersebut, maka harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanHalaman 6 dari 13 Hlmn.

Pasal 184 Kompilasi Hukum slam (Inpres 'Nomor i Tahun 1991);Halaman 8 dari 13 Hlmn. Putusan No.: 126/Pdt.G/2016/PA.Sim.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat hubungan hukum yaitusuami istri yang menikah secara ajaran agama Islam telah memperolehketurunan seorang anak, dan belum pernah bercerai, karenanya PenggugatHalaman 8 dari 13 Hlmn.

timbul akibat perkara ini kepadaPenggugat;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dandipersidangan secara in venson, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyaHiImn 3 dari 13 hlmn

atas;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka MajelisHakim tidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugattersebut:Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama XxxxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXXxXxX danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Masingmasing memberikan keterangan di depanpersidangan dan di bawah sumpah menurut tata cara Agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi Nama XXXXXXXXXXXXXXXXX:Himn 4 dari 13 hlmn

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat tidak memelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutHimn 10 dari 13 hlmn Putusan Nomor 1793/ Pdt.G/2018/PAPbr.disebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena

Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islm dan Peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILIHilmn 11 dari 13 hlmn Putusan Nomor 1793/ Pdt.G/2018/PAPbr.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Sayuti, M.H.Panitera PenggantiHilmn 12 dari 13 hlmn Putusan Nomor 1793/ Pdt.G/2018/PAPbr.Asmidar, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 63.000,00Biaya panggilan Rp375.000,00Hak RedaksiRp 10.000,00MeteraiRp6.000,00Jumlah Rp484.000,00(empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah)9 PF & MMHimn 13 dari 13 hlmn Putusan Nomor 1793/ Pdt.G/2018/PAPbr.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang seharusnya tidakpantas diucapkan oleh Tergugat kepada Penggugat pernah jugamengucapkan kata kata kotor seperti anjing tanoa memperhatikan hatiPenggugat.Himn 2 dari 7 hlmn Pen. No. 0983/Pdt.G/2017/PAPbr. Bahwa Tergugat pernah mencuri Uang, ATM, milik Penggugat ketikadinasehati oleh Penggugat, namun Tergugat tidak open bahkan cuekcuek saja.

Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini.Jika Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru/Majelis hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.HImn 3 dari 7 hlmn Pen.

menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat sebelumpemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan gugatan Penggugat sebelum pemeriksaan pokok perkara, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 271 Rv., yang menyatakanpencabutan gugatan Penggugat sebelum jawaban tidak diperlukan izin dariTergugat, oleh karenanya permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat patut dikabulkan;HImn 5 dari 7 hlmn

Sayuti, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimAnggota Majelis yang sama dan dibantu oleh Asmidar, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Himn 6 dari 7 hlmn Pen. No. 0983/Pdt.G/2017/PAPbr.Hakim Ketua MajelisttdH. Abd. Rahim, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd ttdDrs. Muslim Djamaluddin, M.H. Drs.

;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Halaman 14 dari hlmn

Disaat isteri saya ada dihalaman rumahlangsung memaksa isteri saya untuk pulang tapi tidak mau danHalaman 14 dari hlmn 14 Putusan No.1204/Pdt.G/2013/PA.Mlgmertua memukulinya sambil berteriakteriak, sehingga orangsekampung saya memanggilnya orang gila karena tidak sopan,terus ibu saya menghubungi ke pekerjaan, dan saya langsungpulang tapi setiba dirumah isteri saya sudah dibawa oleh mertua,dan saya sama bapak langsung mengejarnya setiba dirumahmertua, saya minta penjelasan kepada mertua kenapa isteri

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai MbahTergugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertangkaran karena orang tuaPenggugat ikut campur dalam rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan terguga telah pisahkurang lebih 5 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Halaman 14 dari hlmn

Hal ini sesuai dengan kaidah hukumHalaman 14 dari hlmn 14 Putusan No.1204/Pdt.G/2013/PA.Mlgdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991, yang menyatakan bahwa dalam hal perceraian Hakim tidak lagimencari siapa yang bersalah atau siapa yang menjadi penyebab perselisihantersebut melainkan cukup memberikan pembuktian telah terjadi perselisihanterus menerus yang mengakibatkan rumah tangga pecah dan sulit untukdirukunkan kembali ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan

MASNAH ALIHalaman 14 dari hlmn 14 Putusan No.1204/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 19Januari 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/73/19 yangHalaman dari hlmn 11 Putusan No. 757/Pdt.G/2013/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tanggal 19 Januari 1991;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telah diupayakankearah perdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil;Halaman 3 dari hlmn 11 Putusan No. 757/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk

Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 15tahun;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena masalah ekonomi;Halaman 5 dari hlmn

Penggugat dan Tergugat tidak ada masalahekonomi;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Halaman 7 dari hlmn

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,Halaman 11 dari hlmn 11 Putusan No. 757/Pdt.G/2013/PA.MlgDra. ISNADIYAHPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000375.0005.0006.000466.000

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, sudah memperoleh keturunan tiga orang anak, dansepengetahuan saksi belum pernah bercerai sampai saat ini; Bahwa sejak tahun 2001, mulailah terjadi peselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga disebabkankarena Terguigat suka berjudidan malas bekerja sehingga untuk keperluansehatihari rumah tangga tidsak dapat dipenuhi Tergugat, terpaksalahPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga;Halaman 4 dari 14 Hlmn

Pematangsiantar, karenanya buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama yang juga sebagai keluarga aee yaitu tctangga dikampung Penggugat,mengenai angka 3, 4, 5, 6, dan 7, dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yangdilinat, didengar dan diketahui sendiri (langsung) dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHalaman 7 dari 14 Hlmn

:Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan dan keterangan saksikedua yang dihadirkan Penggugat di muka sidang bersesuaian dan cocok antarasatu dengan lain kemudian medukung terhadap alasan/dalildalil gugatanHalaman 8 dari 14 Hlmn. Putusan No.: 114/Pdt.G/2016/PA.Sim.~ AMI"K = ~sul aNow AL fePenggugat, oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut mem'ile ~ ~ KPasal 308 ayat (1) can Pasal 309 R.

Bahwa, Penggugat adalah tergolong berkehidupan susah (miskin) karenatidak dibelanjai oleh Terugat. tidak ada pihak keluarga yang membantu, danPenggugat harus membiaya keperluan tiga orang anak yang bekerja hanyasebagai pembantu rumah tangga;Halaman 9 dari 14 Hlmn.

Ag,SH, MH.Halaman 13dari 14 Hlmn. Putusan No.: 114/Pdt.G/2016/PA.Sim.Hakim Anggota (1,YSyafrul S.HI.. M. Sy.Perincian BiayaBiaya Pendaftaran.. Biaya ProS@S i. .cicceccce cece eee cee centers123. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biava MeteraiJum /ah Panitera Pengganti,xCWSaiful B hri Lubis, S. Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.170.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000Rp.261.000,(Dua ratus enam puluh satu rlbu rupiah).Halaman 14dari 14 Himn. Putusan No.: 114/Pdt.G/2016/PA.Sim.

Cimonce, RT.02, RW.06, maka menurut Hakim Tunggal,calon suami anak kandung Para Pemohon dianggap bertanggung jawab danmampu untuk membiayai kebutuhan tangganya bersama anak kandung ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,keterangan anak kandung Para Pemohon dan calon suami anak ParaHimn 10 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.SorPemohon, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa permohonan

serta orang tua calon suami anak kandung Para Pemohon agarmenunda rencana perkawinan anak tersebut dengan menjelaskanperihalresiko perkawinan di bawah umur, antara lain terhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnyaorgan reproduksi anak, dampak sosial, ekonomi dan psikologis bagi anak sertapotensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapi ParaPemohon, anak kandung Para Pemohon, calon suaminya serta orang tua calonHimn 12 dari hlmn

5>Artinya:Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHimn 13 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilanberpendapat alasan Para Pemohon dalam permohonannya relevan denganpokok perkara ini, serta kepentingan Para Pemohon dalam permohonan initelah nyata dan konkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya serta ayahkandung calon suami anak

DAN PEMOHON II;Himn 14 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.Sor3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Soreang,Himn 15 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.SorMaman Seherman, S.Ag, M.H.Himn 16 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 368/Pdt.P/2020/PA.Sor

disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan meneliti dengan seksama Suratsurat dalam berkasperkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganperkara inl;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tanggal20 November 2020 mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal yangHImn. 1 dari 18 Hlmn

Pada kenyataannya Penggugat tetapbersikukuh dengan keinginannya untuk berpisah dari Tergugaty;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangantersebut Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikankebenaran posita gugatannya bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan yang terus menerus yang tidak ada harapan lagi untukHImn. 13 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.Bksdapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga.

Menurut kesepakatanpara ahli fikih, masing masing pihak lebih baik bercerai daripada hidupdalam keadaan tidak harmonis, menderita dan melanggar hakhak AllahHImn. 15 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.BksSWT.

Euis Nurjanah, M.H., sebagai HakimhakimHImn. 16 dari 18 Hlmn. Ptsn.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00HImn. 17 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.BksHImn. 18 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3907/Pdt.G/2020/PA.Bks

kandung ParaPemohon yang bernama Ahmadi bin Idrus, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;v Bahwa saya mau menikah dengan anak kandung ParaPemohon yang bernama Rusmini binti Rusli;v Bahwa secara lahir batin saya sudah siap dan yakin bisasepenuhnya menjadi seorang suami dalam rumah tangga;v Bahwa kami sudah lama pacaran kurang lebih selama 6bulan, saya Sangat mencintai calon istri saya;v Bahwa saya dengan calon istri saya tidak ada hubunganmahram yang diharamkan untuk menikah;Himn 4 dari hlmn

Bukti Surat:Himn 5 dari hlmn 15Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mrb Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan NomorB.292/Kua.17.10.05/ PW.01/09/2020, tanggal 23 September 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamban, KabupatenBarito Kuala.

telah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa Fotokopi PenolakanPernikahan, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTamban, Kabupaten Barito Kuala, membuktikan bahwa tidak dapatdilaksanakan (ditolak) pernikahan Rusmini dengan Ahmadi karena calonmempelai wanita belum cukup umur, Sebagaimana dikehendaki Pasal 7 ayat (1)Himn 9 dari hlmn

Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandung ParaPemohon yang bernama Rusmini binti Rusli untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Ahmadi bin Idrus;Himn 14 dari hlmn 15Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mrb3.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Himn 15 dari hlmn 15Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mrb

Putusan Perkara Nomor : 3118/Pdt.G/2017/PA.JT Hlmn 9 dari 10 hlmn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ).4.

M E N G A D I L IPutusan Perkara Nomor : 3104/Pdt.G/2017/PA.JT Hlmn 8 dari 9 hlmn1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat namun Tergugat membantah dalil penyebab terjadinya perselisihanHImn.12 dari 19 Hlmn.

Bahwa keluarga dari pihak Penggugat dan Tergugat serta temanTergugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :HImn.15 dari 19 Hlmn. Putusan No.9/Pdt.G/2020/PA.SS1. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 hingga November 2019 atau selama 10 (Sepuluh) bulan;2.

tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun seperti sedia kala;Menimbang, bahwa telah cukup usaha keluarga kedua belah pihakuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dengan upayaperdamaian di tiap persidangan dan melalui mediasi namun tetap tidakberhasil mengurungkan kehendak cerai Penggugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian menunjukkan Penggugat tidak mampu lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sehinggaHImn.16 dari 19 Hlmn

,M.H. dan Miradiana,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1441 Hijriyah, olehHakim Miradiana, S.H., M.H., dan dibantu oleh Rismayani, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Kuasa Penggugat dan Tergugat, diluarhadirnya Penggugat.Hakim,ttdMiradiana, S.H., M.H.HImn.18 dari 19 Hlmn.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai aslinya.Tidore, 11 Maret 2020Panitera,Mursal Ayub, S.AgHImn.19 dari 19 Hlmn. Putusan No.9/Pdt.G/2020/PA.SS

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 27Desember 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/I/2008 yangHalaman 1 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batutanggal 02 Januari 2008;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kota Batu selama 4 tahun;.

Dalam laporannyatertanggal 10 Mei 2013 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui semua dalilHalaman 3 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.Mlgdalil yang

Untuk itu terserahpada Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Halaman 5 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.MlgMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan

terwujud ; Menimbang bahwa dalam perkara ini telah menilai manfaat danmadlaratnya dan akhirnya Majelis berkesimpulan bahwa jika perkawinanPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatansedangkan madlaratnya sudah nampak yaitu Penggugat sebagai isteri akanmenanggung beban hidup yang berkepanjangan, oleh karena itu demikemashlahatan Penggugat ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat lebih baikdiputuskan, maka Majelis sependapat dengan isi dari Kitab Ghoyatul Marom:Halaman 7 dari hlmn

MUNASIK, M.H PANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Halaman 9 dari hlmn 9 Putusan No.0741/Pdt.G/2013/PA.MlgBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah50.000300.0005.0006.000391.000