Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengekta sengkata sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengketaa
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 43/Pdt.G/2017/PN TOB
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 73
  • Barnabas jalan Trans Halmahera,dahulu dikenal dengan nama Toma Baru kecamatan Kao sekarang DesaBalisosang, kecamatan Malifut Kabupaten Halmahera Utara, PropinsiMaluku Utara; Bahwa luas objek sengketa sekitar empat ribu lebih dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan Sarah Malo Sebelah Selatan berbatasan dengan Safei Adam Surabaya Sebelah Timur berbatasan dengan Laut Sebelah Barat dengan Jalan; Bahwa sepengetahuan saksi objek sengketa milik keluarga Balaway, dansekarang yang menguasai objek sengekata
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 07-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 98/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 22 Nopember 2010 — Perkumpulan Balai Sahabat Surabaya (BADAN HUKUM);1.Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Departemen Hukum Dan Hak Azasi Manusia,2.Perkumpulan Balai Sahabat
156 — 65
  • (Pasal 55 Undang Undang Nomor5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004) yang bunyinya : Gugatandapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilanpuluh hari terhitung sejak diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara ;Dengan fakta fakta hukum sebagai berikut1) Bahwa gugatan Penggugat diajukan tanggal O07 Juli2010; Obyek Sengekata diumumkan dalam TambahanBerita Negara Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2010tanggal 05 Maret 2010 hari Selasa
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 112/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
LUDIA B. PAYUNG
Tergugat:
1.CICILIA SESA
2.JENI RANGGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
3.HERMIN RANGAN ahli waris CHRISTINA MAYUNG ALLO
97 — 133
  • kerugian yang diderita Penggugat dari obyek sengketa dan Il,senilai Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dengan rincian kerugiansebagai berikut : nilai / harga kerbau yang digunakan Penggugat untuk menebussawah tersebut sebanyak 1 (Satu) ekor kebau jantan ukuran tanduk sangpala senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta) ditambahkan dengan nilai hasil yang dapatdiperoleh dari obyek sengketa setiap tahun, yaitu 1/6 (Seper enam) bagian dari hasilobyek sengketa dan II dan hasil sawah obyek sengekata
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 12/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
HAKMAN
Tergugat:
Bupati Nagan Raya
243 — 125
  • dapat ditarikkesimpulan bahwa suatu keputusan dapat diberlakukan surut, jika peraturanperundangundangan yang menjadi dasar penerbitan objek sengakat mengatursecara jelas mengenai pemberlakuan surut tersebut dan dapat berlaku surut,jika untuk menghindari kerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hakWarga Masyarakat fakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, jika dihubungkan denganfakta yang terungkap di Persidangan dan peraturan dasar yang menjadilandasan penerbitan objek sengekata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 146/PDT/2020/PT MND
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SANGIANG KARYATI WALONE Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Pdt. EVA SILVANA MOKOAGOW, S.Th Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : AGUS MASAMBE Diwakili Oleh : YOUDI ROBBI PORAJOUW,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : HIRONIMUS WALONE
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : HAZIZA FITRIANI WALONE
Terbanding/Tergugat IV : ADJISMAN LUANDE
Terbanding/Turut Tergugat : BEATRIX DAMAR
100 — 34
  • PITRES WALONE dan Almh.ADRIANA RODAYAsebagai harta pendapatan bersama/gono gini mereka, dan oleh karenaorang tua Para Pembanding telah meninggal dunia maka otomatis tanahobjek sengketa dan II beralin menjadi hak milik Para Pembanding selakuahli warisnya yang sah sedangkan Tergugat I/Terbanding tidak mempunyaihak apapun diatas tanah objek sengekata dan II karena bukan ahli waris ;Bahwa ternyata tanah objek sengketa dan II milik Para Pembandingtersebut, titatiba oleh STINTJE MASAMBE dan TERGUGATI/TERBANDING
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 53
  • Sepengetahuan saksi, obyek sengketa dalam perkara inisekarang juga dalam pemeriksaan sengekata Pidana karena bulanlalu pernah ada Polisi yang datang menanyakan soal tanah XXXX,dan yang saksi tahu Baharia yang dilaporkan oleh Ratna, sedangyang sedang diperiksa oleh POLDA Makassar Baharia yangmelaporkan Ratna dengan laporan penyerobotan tanah.2.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BAJAWA Nomor 15_PDT_G_2018_PN BJW
Tanggal 17 Desember 2018 — - SITI SOFIA ARSYAD ,dkk vs - LAURENSIUS RAGA,dkk
131 — 47
  • 1969sampai dengan tahun 2011;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P30 berupa Batu Tonga Nanga Suku DhagaAekutu, bahwa Suku Dhaga Aekutu mempunyai lambang berupa BatuTonga Nanga;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P86 sampai dengan P41 masingmasingberupa Foto pohon Kelapa, Foto rumah tinggal Lape Muhamad Arsyad danFoto makam Lape Mohamad Arsyad dan makan Yeden, bahwa diatas tanahobjeks sengekata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 629/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Maret 2017 — 1.H. NASIR bin H. NAMAN 2.Hj. SENAH Binti H. GAPONG 3.H. SENAN bin NAMAN 4.Hj. MANAROH binti H. NAMAN 5.SAMSUDIN binti H. NAMAN 6.MAANIH binti H. NAMAN 7.ASMANIH binti H. NAMAN 8.ASIYAH binti H. NAMAN 9.SITI AGUSTINI binti H. NAMAN 10.NURDIN ARIF bin H. NAMAN Lawan 1.MARZUKI KAMAGI 2.SURYO 3.KIKIE ELVINA, SH 4.NOTARIS /PPAT AGUS MADJID, SH 5.NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), JAKARTA SELATAN 6.BANK BUMI DAYA yang (BBD) cabang ang saat ini menjadi BANK MANDIRI
77 — 44
  • Sel.Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok sengekata ialah apakahperalinan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1832/Cilandak dari semula atas nama paraPenggugat menjadi atas nama Tergugat (Marzuki Kamagi), berdasarkan AktaJual Beli Nomor 822/Cilandak/1997, tanggal 26 Agustus 1997, sah atau tidakmenuruthukum ?;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan pada tahun 1997Penggugat H.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sbw
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.Yohani Rasubala
2.Djuwandi Tanaya
3.Indra Rasubala
Tergugat:
Suandy R
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Sumbawa
2.CAMAT sumbawa/ PPAT
3.PT Bank DANAMON TBK
161 — 100
  • Atas hal tersebut Turut Tergugat III memberikan tanggapan sebagaiberikut : Bahwa Turut Tergugat III sangat menolak dalil Penggugat danPenggugat Ill tersebut karena Penggugat dan Penggugat III hanyaHalaman 37 dari 83 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sbwmendalilkan objek sengketa kepunyaan bersama diantara ParaPenggugat dan Tergugat tanpa dapat menguraikan buktibukti Hukumatas dasar apa Penggugat dan Penggugat III ikut memiliki objeksengketa dimana secara fakta dan hukum, objek sengekata dimilikioleh
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 26/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
SUWARNO Alias WARNO Bin SADIRAN Alm
59 — 13
  • Pelalawan, tersebut saat itu lahan tanah tersebuttidak ada bersengketa dengan Pihak lain, dan saat menjual Lahan tanahkepada Saksi SAHAT LUMBAN RAJA tersebut saat itu terdakwa adamenerangkan atau meyakinkan Saksi SAHAT LUMBAN RAJA bahwa Lahantanah terdakwa tersebut tidak ada sengekata dengan Pihak atau Orang lain;Halaman 24 dari 43 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN PlwBahwa yang mengurus surat SKRKT (Surat Keterangan RiwayatKepemilikan Tanah) Lahan tanah yang terdakwa jual kepada Saksi SAHATLUMBAN RAJA
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 11
  • lebih 947 m2, terletak di Desa Socah, Kecamatan Socah,Kabupaten Bangkalan, sehingga atas hal itu mengakibatkan tanah objeksengketa masuk pada kedua Sertifikat tersebut diatas;Bahwa, karena tanah objek sengketa masuk pada sertifikat hak Milik No.1045 atas nama Tergugat dan sertfikat Hak Milik No. 1046 atas namaHalaman 3 dari 46 putusan nomor 12/Pdt.G/2019/PN BKI.11.12.13.14.15.Tergugat III, kKemudian Penggugat melalui pamannya mendatangi Tergugat dan Tergugat Il untuk menanyakan status tanah objek sengekata
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 189/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 31 Maret 2016 — PATTAH AR BIN ALI MARANG Lawan WALIKOTA MAKASSAR (PEMERINTAH KOTA MAKASSAR),
63 — 13
  • Dalam Eksepsie Penggugat dalam posita gugatannya menyatakan bahwa objek sengketaadalah harta peninggalan dari Almarhum Marang dan objek sengekata menjadihak dari semua ahli waris ;Dalil gugatan Penggugat ini menunjukkan bahwa masih ada ahli warislain dari Marang yang berhak atas objek sengketa, namun tidak mengajukangugatan atas objek sengketa ;Penggugat tidak bisa mengatas namakan dan seakanakan mewakiliwaris lainnya dari Marang untuk menuntut hak perdatanya ;Menjadi prinsip dasar hukum perdata
    diatas maka jelaslah dimana letakketidak berwenangnya Pengadilan Negeri Makassar untuk memeriksa danmengadili perkara ini disamping itu juga terlinat kekaburan gugatanPenggugat ;Oleh karenanya layak dan patut jika gugatan Penggugat tidak diterimaatau Pengadilan Negeri menyatakan diri tidak berwenang mengadili perkaratersebut ;e Posita point 3 dan petitum gugatan point 2 adalah posita dan permintaan yangberlebihan dihubungkan dengan substansi gugatan yang menghendakipenyerahan dan pengosongan objek sengekata
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjt
Tanggal 27 Juni 2019 — PENGGUGAT : - HARYATUN Binti HAMIT - EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO - MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO TERGUGAT : - Anwar Siregar TURUT TERGUGAT 1 Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Kecamatan Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT II Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Camat Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT III Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jambi C/q Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
113 — 47
  • AMAT SURATMO BIN ALWANI ( Suami Penggugat, dan ayah dari Penggugat Il dan Ill tidak ada dan Penggugat ,Il dan Illmencantumkaan asal usul tanah objek sengekta dan Penggugat I,II dan Ill tidakmencantumkan dalam gugatannya bahwatanah objek sengketa TELAH disetujuioleh ahli waris dari ALMARUM ELWANI yang lainnya diberikan kepada AMATSURATMO BIN ALWANI sebab dalam posita gugatan Penggugat I,II dan Ill padaangka 3 bahwa AMAT SURATMO anak ke Ill dari ALWANI dan RATMI , makadengan demikian tanah objek sengekata
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2015/PT-MDN
RANYA BR. SITUMORANG ALS. MAK LUMANGO DKK. X AMINUDDIN SIHITE, DKK.
35 — 46
  • KEBERATAN KESEMBILANBahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamayang menyatakan segala suratsurat yang terbit ataupun diterbitkan atasnama Para Tergugat ataupun pihak lain atas tanah objek sengketa milikPara Penggugat dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumadalah merupakan perbuatan melawan hukum merupakan pertimbanganhukum yang keliru.Bagaimana Majelis Hakim menyatakan suratsurat kepemilikan atastanah sengekata yang menjadi milik Pihak Tergugat tidak mempunyaikekuatan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 787/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2015 — KARPIKA WATI MELAWAN ALAIN MAURICE PONS, DKK
379 — 271
  • Akan tetapi Penggugatdengan membalikan fakta dan mereyakayasa suatu cerita tanpamemikirkan hakhak dari pada Tergugat I.moncnen ncaa Perlu Tergugat sampaikan bahwa tanah dan bangunan yang menjadiobyek sengekata dalam perkara a quo adalah mutlak harta bersamadalam perkawinan meskipun Penggugat dengan berbagai carameraykasa bahasa untuk mengahapus hakhak Terguga akan tetapiseluruh sumber uang untuk pembelian tanah dan bangunan Villatersebut bersumber dari Tergugat I.SSSR Disamping itu perlu juga Penggugat
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
  • abuabu Nomor Polisi(NOPOL);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (TR3) berupa fotokopiFaktur kendaraan bermotor Nomor : 22701950 tanggal 13 Maret 2013,menerangkan tentang kepemilikan Sepeda Motor Suzuki warna putih abuabu atas nama pemilik Mujiati, bukti tersebut dinilai sebagai akta otentik,sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat (Mujiati) telah memilikisebuah sepeda motor Suzuki warna putin abuabu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda TR2 dan TR3tersebut, oleh karena obyek sengekata
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
3.ABDUL CHALIK USMAN
4.MACHMUD SYUKUR, ST
5.SAID PAANY
6.HALISA KASIM
7.Drs. BURHANUDDIN TIDORE
8.ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
9.ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
110 — 53
  • Bahwa oleh karena TergugatII,IV,V,VI, VII, Vill dan atau siapa saja mendapat hak dari Terguga untuk menempati objek sengketa Tanpa Hak dan melawan hukum,maka harus dihukum untuk meninggalkan atau mengosongkan dankeluar dari objek sengketa segera dan seketika dengan mengangkatsegala harta benda miliknya yang ada diatas objek sengekata, baik yangtertanam maupun tidak dengan biaya sendiri, bila perlu denganmenggunakan petugas keamanan, dan kemudian menyerahakan objeksengekta kepada penggugat dalam keadaan
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 22 Agustus 2017 — 1. ABDUL KARIM 2. M. SARBINI 3. M. KAMAL 4. SITI MAIMUNAH 5. SITI MAHAWIYAH 6. H. M. ARBAIN LAWAN: 1. Ny. FARIDAH 2. Ny. FIFIANA ZURAIDAH 3. Ny. FAUZIANA HELDA 4. Ny. HAIRIAH
130 — 20
  • Saksi JULIATER TUMANGGOR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dari ParaTergugat karena adanya masalah sengekata tanah; Bahwa saksi tahu adanya permasalahan tumpang tindih tanah setelahsetelah selesai terinventarisasi; Bahwa waktu itu adanya pertemuan antara H. Basuni Bin Abas denganpemilik 4 Sertipikat yang waktu itu menurut hasil negoisasi dilepas saja; Bahwa waktu itu H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-03-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Januari 2015 — 1. HERRY PRAYITNO. 2. ENDANG RETNOWATI. 3. DODI SUSANTO. 4. TINA RALINA. 5. TINA HERLINA. 6. TUTI ANDAYANI. Lawan 1. Haji RAINIER RAIS. 2. ROSSNIARTY RAIS, 3. DJUNAEDI KASAN HIDAYAT, 4. YOSEPH MARTHEN. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN.
49 — 80
  • Pakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak Memungut hasil hutan,Bahwa, selain itu Penggugat juga tidak menjelaskan asal hak sebagaimanadimaksud UU Nomor 5 tahun 1960 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 juncto Peraturan kepala Badan Pertanahan Nasional No.3 Tahun1997, dimana jenis jenis hak terbagi :e Tanah Negara,Hak Pengelolaan,Asal Konversi,Pemisahan bidang,Pemecahan bidang,Penggabungan bidang.Bahwa, pada halaman 3 angka 1 dan angka 2 menyatakan bahwa ParaPenggugat mendalilkan tanah dalam sengekata
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 103/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 30 Agustus 2018 — -. FRITS SERAN VS -. ANASTASIA SIAK, DK
57 — 23
  • , makapertimbangan hukum Majelis Hakim tentang perlu mencamtumkan dasarhukum gugatan penggugat adalah sangat benar ;C.TENTANG LUAS TANAH SENGKETA +6903 M2 ATAU 4820 M2:Halaman 47 dari 51 Putusan Nomor : 103/PDT/2018/PT KPG1)Bahwa dalil Penggugat/Pembanding tentang LUAS TANAH SENGKETA+ 6903 M2 ATAU 4820 M2, Para Terbanding hendak mempertegasbahwa bidang tanah sengekata yang disengketakan oleh penggugat/pembanding dengan Para Tergugat/Para Terbanding seluas 4820 M2bersadarkan bukti T.1.dan bukti P.1