Ditemukan 828 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 7/PDT/2017/PT YYK Tanggal 28 Februari 2017 — PT. XL AXIATA, Tbk., MELAWAN JOHANES IRWANTO PUTRO, DKK
226 — 151
226 — 151
., sehingga mengakibatkan PARAPENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGAT KONPENSI Ill /ELLEN PATRAS (di KTP tertulis ELLEN LUISA), TERGUGATKONPENSI NW / ANNA PATRAS (di KTP tertulis ANNALAURINA PATRAS), TERGUGAT KONPENSI VII / JEFRYPATRAS, secara Materiil menderita kerugian senilaiRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah), dan disampingkerugian Materiil tersebut, PARA PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI Ill / ELLEN PATRAS (di KTP tertulisELLEN LUISA), TERGUGAT KONPENSI IV / ANNA PATRAS(di KTP tertuis ANNA
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 121/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 12 Juni 2017 — SURATMAN vs BUPATI DOMPU
75 — 24
75 — 24
Bahwa pasal 1 angka 9 UU No. 51 Tahun2009, berbunyi :Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakanhukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang Halaman 5undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yangmenimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.Bahwa objek sengketa dalam perkara ini bersifat konkrit karena objek sengketatersebut berwujud tertuis
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Tdn Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
1.FERY APRISETIAWAN Als FERY Bin MULYADI
2.STIADI Als ADI Bin ASEPUDIN
32 — 13
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
1.FERY APRISETIAWAN Als FERY Bin MULYADI
2.STIADI Als ADI Bin ASEPUDIN
32 — 13
Menetapkan agar para terdakwa dibebankan membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa secara tertuis melaluiPenasehat Hukumnya yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonantertulis Penasehat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada tetap pada permohonannya yaitu memohonkeringanan
Register : 27-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 167/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 Juni 2017 — AHMAD SYAIFUL BAHRI, S.sos CS >< PT.ROSSO DEWE HALAL BERGIZI CS
52 — 22
52 — 22
Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat dan atau Penggugat Il telahberkali kali meminta pertanggungjawaban Para Tergugat baik secara isan maupun tertuis balk secara langsung maupun perantaraan kuasaHal 11 Put. Perk.No.167/PDT/2017/PT. DKhukum yang ditunjuk khusus untuk itu oleh Penggugat agar Para Tergugatsegera MENGEMBALIKAN dan MENYERAHKAN KEMBAL!
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 122/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 12 Juni 2017 — AGUS SALIM vs BUPATI DOMPU
90 — 28
90 — 28
Bahwa pasal 1 angka 9 UU No. 51 Tahun2009, berbunyi :Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakanhukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yangmenimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.Bahwa objek sengketa dalam perkara ini bersifat konkrit karena objek sengketatersebut berwujud tertuis dan tidak
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN CURUP Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Crp Tanggal 21 Nopember 2017 — AIDIL ADHA, S.H. LAWAN SOFIAN, S.Pd., M.M.
105 — 47
105 — 47
Dalam bukti T1, redaksional penulisan angka dan huruf serta kolomuntuk pembayaran tertuis tiga juta enam ratus ribu + sembilan puluh juta rupiah90.000.000, jumlah hutang yang sudah dibayar 93.600.000, yang terima sisahutang 40.000.000, . Bahwa menurut majelis adalah hal yang tidak lazim penulisanseperti itu dalam sebuah akte pelunasan hutang berupa kwintansi.
Register : 29-01-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 18/PDT.G/2015/PN.MAK Tanggal 22 Maret 2016 — BRENDINA PATABANG, SULEMAN MIâÂÂTING Alias PAPA ERIK, YACOB TONGLO alias PAPA MAYA (PENGGUGAT) VS LILI PANDIN Alias MAMA DEDDY, VANDI VALENTINO PALI, MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA CQ.KEPALA KANWIL PERTANAHAN DI MAKASSAR CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA DI MAKALE (TERGUGAT)
96 — 32
96 — 32
Bahwa para Penggugat sejak dikeluarkannya sertifikat No. 52 tidakpernah mengajukan keberatan secara tertuis kepada pemegangsertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja,sehingga gugatan para Penggugat bertentangan dengan pasal 32 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 yang isinya berbunyi :dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikatsecara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperolehtanah tersebut dengan itikad baik dan seara nyata menguasainyamaka
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilanya(ex aequo et bono)Bahwa Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan duplikkonvensi sekaligus replik Rekonvensi secara tertuis sebagaimana berikut ini:DALAM KONPENSI1.
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
H. M. Said, S. Sos., bin Ahmad
Tergugat:
1.H. M. Ali, S.Pd bin Ahmad
2.Hadijah binti Ahmad
3.Syamsudin bin Ahmad
4.Syahbudin, S.Sos., bin Ahmad
5.Abdollah bin Ahmad
6.Rohana binti Ahmad
92 — 50
H. M. Said, S. Sos., bin Ahmad
Tergugat:
1.H. M. Ali, S.Pd bin Ahmad
2.Hadijah binti Ahmad
3.Syamsudin bin Ahmad
4.Syahbudin, S.Sos., bin Ahmad
5.Abdollah bin Ahmad
6.Rohana binti Ahmad
92 — 50
Penggugat tersebut, Tergugat/Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secara tertulis yang padapokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan Penggugat, kecuali yangsecara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknyamembantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakan oleh paraTergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 56
99 — 56
menyampaikanjawabannya secara tertulis yang pada pokoknya membantah seluruhdalil/alasanalasan Penggugat Konvensi, kecuali yang secara tegas telahdiakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi/ Kuasanyatersebut, Penggugat Konvensi/ Kuasanya telah menyampaikan repliknyasecara tertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanyang dikemukakan oleh para Tergugat Konvensi/ Kuasanya, kecuali yangsecara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat Konvensi telah menyampaikan dupliksecara tertuis
Register : 05-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 7/Pid.B/2017/PN Pbl Tanggal 18 Januari 2017 — Penuntut Umum:
ANWAR RIZA ZAKARIA SH
Terdakwa:
AHMAD HIBATURRAHMAN Bin WALUYO
63 — 8
63 — 8
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Pembelaan (pledoi) secara tertulis oleh Penasehat Hukum Terdakwa yang padaininya memohon keringanan hukuman bagi terdakwa; Tanggapan secara tertuis dari Penuntut Umum atas Pembelaan (pledoi) dariPenasehat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannyasemula;Telah memeriksa, barang bukii yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 23Desember
Register : 23-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN LUWUK Nomor 32/Pid.B/2018/PN Lwk Tanggal 16 April 2018 — - SURAIT SALIM
115 — 15
115 — 15
saksi Djamin Mokodompitmengalami sakit, maka sekitar tahun 1997 saksi Djamin Mokodompit dan isterisaksi Djamin Mokodompit pulang ke Kotamobagu Suawesi Utara;Bahwa benar kemudian saksi Bara Api datang di rumah saksi Djamin Mokodompitdi Kotamobagu, dan ketika saksi Bara Api akan kembali ke Desa Uso, saksi DjaminMokodompit memberikan kuasa kepada saksi Bara Api untuk meniaga, mengolahdan membayar pajak tanah kebun saksi Djamin Mokodompit di Honbolatuatersebut selanjuinya kuasa tersebut dibuat secara tertuis
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 44
84 — 44
Tergugat harus dibagi dua secara Merata sesudahTergugat mengganti seluruh kerugian Penggugat selama ini.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada upaya hukum, verzet, banding maupun kasasiMenghukumTergugat Rekonvensi membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Bahwa untuk menanggapi jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertuis
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 123/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 1 Agustus 2016 — RECKY SATARICK SETIAWAN alias RIKI bin SAKIMAN (Alm)
62 — 17
62 — 17
Selanjutnya suami saksimeneloon Aan Setiawan tetapi handphone Aan Setiawan sudah tidak aktif danmobil sampai sekarang tidak kembali;Bahwa saksi dan suami saksi mencari alamat Aan Setiawan yang tertulis padaKTP maupun KK tetapi ternyata KK dan KTP tersebut palsu karena di alamattersebut tidak ada orang yang bemama Aan Setiawan dan setelahdiperhatkan temyata pada KK tertuis alamat Kota Magelang tapi capstempelnya Kabupaten;Bahwa Aan Setiawan menyewa mobil di rental suami saksi sebanyak 2 (dua)kali
Register : 23-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
cerita Termohon mempunyai harta bawaan berupamobil Avanza dan sekarang di bawa Pemohon ; Bahwa Pemohon kerja di HWI dapat uang bengsin Bahwa rumah di Desa XXXXX angsurannya 2 juta ruah dan uangmukanya saksi tidak mengetahui; Bahwa Termohon kerja di PWI dari pagi pulang jam 9 malansedangkan Pemohon kerja di HWI mulai jam 7 pagi pulang jam 6 sore; Bahwa Pemohon sekarang dekat dengan orang Desa XXXXX dannamanya saksi tidak mengetahui;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara tertuis
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN
102 — 41
Muhammad Iqbal, SH
Terdakwa:
SYAHRUL WAN DIMAN, SH, MH Bin WAN DIMAN
102 — 41
Batara Elektrindo yang berada di Jakarta, tidakdituangkan secara tertuis;c.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Bdw Tanggal 14 Januari 2015 — HALIL alias P. MUNIP, dkk
25 — 11
25 — 11
Bahwa di dalam halaman 9 dan 10 (dalam petitum) habis nomor urut / poin 5,kemudian tertuis poin / nomor : 66,5,7,8,7,8,9,10,11,12,13,14; mohon digantinomor urutnya dengan nomor urut / poin 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, dan 18; Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, hanya pihakTergugat dan Tergugat Ill yang mengajukan Jawaban tertanggal 6 Agustus 2014yang selengkapnya adalah sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT dan TERGUGAT III;DALAM EKSEPSI: 1.
Register : 25-06-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 54
108 — 54
terpisahkan dari putusan ini;Halaman 53 dari 64 halaman Putusan Nomor 251/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsBahwa, Tergugat telah menyampaikan dalil duplik secara tertulistertanggal 15 September 2021 yang di dalamnya sekaligus menyampaikan dalilreplik dalam Rekonvensi, yang untuk mempersingkat uraian ditunjuk beritaacara sidang yang dianggap sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi, Penggugattelah menyampaikan dalil duplik dalam rekonvensi secara tertuis
Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PT PADANG Nomor 191/PDT/2017/PT Pdg Tanggal 11 Januari 2018 — JUMADIL SUTAN MANGKUDUN panggilan MADEN, CS LAWAN Hj. IDA ACHYAR
20 — 11
20 — 11
TUN menyatakan:Pasal 1 angka 4:Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidangTata Usaha Negara antara orang atau badan hukum perdata dengan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagaiakibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketakepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa selanjutnya Pasal 1 angka 3 UU Peradilan TUN menyatakan:Pasal 1 angka 3:Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu peretapan tertuis
Register : 04-12-2019 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 375/Pdt.G/2019/PN Cbi Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
RINA SRI SULANJANI
Tergugat:
1.IDA PARIDA
2.MACHRUP
3.TRIAN DRAVI DIANSYAH
Turut Tergugat:
ANA ROSIANA
70 — 84
RINA SRI SULANJANI
Tergugat:
1.IDA PARIDA
2.MACHRUP
3.TRIAN DRAVI DIANSYAH
Turut Tergugat:
ANA ROSIANA
70 — 84
Tahapan berikutnya pembuatan AJB harus dihadiripenjual dan Pembeli (Suami istri bila sudah menikah) atauorang yang diberi kuasa dengan surat kuasa tertuis, sertaadapun saksi yang perlu dihadirkan sekurangkurangnya duasaksi, setelah itu PPAT akan membacakan dan menjelaskanisi Akta Jual Beli apabila pihak penjual dan pembellimenyetujui isi Akta tersebut, selain itu. akta akanditandatangani oleh Penjual, pembeli, saksi dan PPAT.24.