dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi ;74Bahwa Paa Tahun 2010 saksi disuruh Paman saksi bernama Hasanoel tanjunguntuk mengikuti tender Proyek Badami Pangkalan segmen G ;Bahwa saksi selaku pemilik Perusahaan CV Edrian Reka Laksana bersama empatperusahaan mengikuti tender yaitu CV Madani, CV Hutami, CV Wijaya dan CVSelvia ;Bahwa Karena telah diatur sebelumnya dan pemenang tender adalah penawarterendah yaitu CV Edrian Reka laksana;Bahwa Menurut Paman saksi pemenang tender sudah diploting

pemeriksaan didepan penyidik dilakukan dengan tanya jawab dan beritaacara pemeriksaan dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi ; Bahwa pada Tahun 2010 saksi dipinjam Perusahaannya untuk mengikuti tenderOleh Mulyono untuk Proyek Badami Pangkalan untuk segmen K , kemudianmengontak adik saksi bernama Wahyu Suryawan selaku pemilik CV CaringinBrother ; Bahwa dari meminjam Perusahaan, Saksi Mulyono memberikan komisi kepadaWahyu Suryawan ;9826.Bahwa saksi mendengar untuk pemenang tender sudah diploting

OlehMulyono untuk Proyek Badami Pangkalan segmen K ;9927.Bahwa Kemudian saksi didatangi dan diberi komisi oleh Mulyono karena dipinjamPerusahaannya ;Bahwa saksi S selaku Pemilik CV Caringin Brother yang mengerjakan proyekBadami pangkalan segmen K ;Bahwa benar untuk Pengawasan dilapangan diawasi oleh saudara saksi bernamaSurya Kencana karena takut pekerjaannya dikerjakan tidak benar dan hal tersebutbisa merusak nama Perusahaan CV Caringin Brother ;Bahwa saksi mendengar bahwa pemenang tender sudah diploting

dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi ; Bahwa Pada Tahun 2010 saksi disuruh Paman saksi bernama MHasanoel Tanjung untukmengikuti tender Proyek Badami Pangkalan segmen G; Bahwa saksi selaku pemilik Perusahaan CV Edrian Reka Laksana bersama epmat perusahaanmengikuti tender yaitu CV Madani, CV Hutami, CV Wijaya dan CV Selvia ; Bahwa Karena telah diatur sebelumnya dan pemenang tender adalah penawar terendah yaitu CVEdrian Reka laksana ; Bahwa Menurut Paman saksi pemenang tender sudah diploting

didepan penyidik dilakukan dengan tanya jawab dan berita acarapemeriksaan dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi; Bahwa Pada Tahun 2010 saksi dipinjam Perusahaannya untuk mengikuti tender Oleh Mulyonountuk Proyek Badami Pangkalan segmen K dan saksi selanjutnya mengontak adik saksibernama Wahyu Suryawan selaku pemilik CV Caringin Brother ; Bahwa dari peminjaman perusahaan saksi oleh Mulyono, adik saksi bernama Wahyu Suryawandiberikan komisi oleh Mulyono ; Bahwa pemenang tender sudah diploting

mengikuti tender Oleh Mulyono untuk Proyek BadamiPangkalan segmen K ;Bahwa Kemudian saksi didatangi dan diberi komisi oleh Mulyono karena dipinjamPerusahaannya ;Bahwa Saksi selaku Pemilik CV Caringin Brother yang mengerjakan proyek Badamipangkalan segmen K ;bahwa Pengawasan dilapangan diawasi oleh saudara saksi bernama Surya Kencana karena takutpekerjaannya dikerjakan tidak benar dan hal tersebut bisa merusak nama Perusahaan CVCaringin Brother ;Bahwa benar saksi mendengar pemenang tender sudah diploting

H.Daria belum menyerahkan Surat Keterangan Tanah untuk keperluan Permohonan Hakatas nama Hartono, dengan pertimbangan lokasi belum diukur (hanya diploting diatasmeja tanpa turun ke lapangan).Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa bukti kepemilikan tanah Tergugat I bukanlah surat keterangan yangasli melainkan hanya merupakan salinan dari surat keterangan saja sehingga dengandemikian maka bukti kepemilikan Tergugat I harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum.Menimbang

(empat ribu sembilan ratusdelapan puluh meter persegi) atas nama HASNUL ARIFIN tercatat dalamsertifikat tersebut adalahSertifikat Pemisahan Dari M.6 yaitu Sertifikat Induksebelum adanya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1679/1983/DesaSukatani,artinya objek yang diklaim untuk diajukan Sita Eksekusi atasnyaharusnya adalah objek tanah yang sudah diploting terdaftar Sertifikat;Bahwa terungkap fakta dilapangan diatas objek tanah yang diajukan SitaEksekusi belum terdaftar Sertifikat atasnya kecuali Sertifikat

Garuda Panca Artha (GPA).Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli dari BPN Tulang Bawang atasnama ABBAS Bin KAMAT yang dimintakan saksi GOUW PENG KIANG AliasKUKU untuk melakukan pengukuran diatas tanah yang dibeli dariterdakwa I, II dan Ill, maka saksi berdasarkan surat tugas No : 60012928tertanggal 6 Agustus 2008 telah melakukan pengukuran dengan hasilpengukuran di objek tanah tersebut setelah diploting (dimasukkan)dengan ikatan portal Kp. Nakula dan Portal Kp. Pasiran Jaya ke dalam petaHGU PT.

Nusa Prima Manunggal tidak diijinkanuntuk menanam tanaman kelapa sawit ;Bahwa dari hasil pengambilan tittik koordinat dilokasi kejadian dan setelah diploting pada peta, dapat diambil kesimpulan bahwa lokasi kejadian tersebutmerupakan Kawasan Hutan Produksi yang telah diberi ijin dari Pemerintahkepada PT.

verifikasi dulu untuk masukkan data supaya ketahuan dikomputer siapa nama pemiliknya;Bahwa sewaktu saksi Afriani datang mengecek di plot belum adanamanya;Bahwa sewaktu penyidik Sapto melakukan pengecekan plot peta tanahmilik saksi Sutjito dikomputer BPN sudah ada nama pemilik tanah adalahSutjito Salim;Bahwa belum muncul di plot BPN bukan karena tidak ada pemiliknyanamun karena belum diverikasi;Bahwa data yang dibawa dalam bentuk Surat Keterangan TebasTebang yang dikeluarkan oleh Lurah tidak bisa diploting

Bahwa kalau untuk melihat di Peta itu ada Sumur Bor, dan bisa dilihatlokasinya;Bahwa benar Ahli pernah melihat Peta sebidang tanah disekitar WilayahSumur PAM, 0228 ;Bahwa Peta tersebut bisa diploting melalui Google EarthBahwa benar Topografische Kaart Tarakan Skala 1 : 10.000 (TAR No.0030), bulan Desember tahun 1946, dan berawal dari Peta ini, semuasumursumur yang dikelola dan kami dijaga sampai saat ini, awalanya daridatabes ini;Bahwa Pemetaan ada berapa Jenis, yaitu : GIS (Geographic Information

E = 567512,87; N= 366338,99;Bahwa Peta ini diploting melalui Google Earth;Bahwa Peta di sekitar wilayah Sumur PAM 0228, dengan koordinatUTM EN (E = Easting = Timur, dan N = Northing (keatas) = Utara ),Untuk Sumur Pemusian 0228 : E = 567450; N = 366 315;Bahwa yang berdekatan dengan sumur 228, yaitu Kejaksaan dan Kodim,Bahwa untuk Kodim : E = 567 464, N = 366274;Bahwa untuk Kejaksaan : E = 567 528; N = 366 286;Bahwa jarak Sumur 228 dengan Kejaksaan kurang lebih 81,05 meter,Bahwa jarak Sumur 228 dengan

2020 tanggal 09 Januari 2020, yang terletak di TorongWani, DESA TANJUNG BOLENG, Kecamatan Boleng, Kabupatenmanggarai, Provinsi Nusa Tenggara Timur; Bahwa pada awal tahun 2019, Penggugat mendengar informasi darianak buah bernama : YANTO SEMAUN bahwa ada oknum dari DesaBATU TIGA yang menyerobot dan memproses sertifikat atas tanah milikPenggugat tersebut ; Bahwa atas dasar informasi tersebut, Penggugat menyuruh anak buahPenggugat bernama Yanto Semaun tersebut melakukan pengecekandan ternyata setelah diploting

Dengan system TM3 X= 310064,8990 dan Y= 1971451 ,4295 ;Bahwa setelah diploting (diaplikasikan) kedalam HGU Nomor 3 PT. SerdangHulu, maka titik temu antara koordinat X dengan koordinat Y ternyata beradadi luar Peta Sertifak HGU Nomor 3 PT. Serdang Hulu dengan kata lainketerangan saksi ahli Ir. Muali Guntara yang menerangkan perbuatanTerdakwa dan kawannya mengambil buah Kelapa Sawit dilakukan didalamareal lokasi HGU PT.

Dasril Gani; Bahwa dari Hasil pengukuran yang saksi lakukan tidak sama dengan apayang ada didalam Sertidikat 414; Bahwa hasil dari pengukuran yang saksi lakukan, saksi serahkan kepadakepada atasan saksi yaitu Pak Jasmin; Bahwa selanjutnya gambar hasil pengukuran yang saksi buat dibawaKekantor dan diplot dengan Peta Master digital Kecamatan Mestong; Bahwa setelah diploting dengan Peta Master yang berada di Kantor BPNMuaro Jambi, ternyata letak tanah SHM 414 sebagaimana ditunjukkan olehlbu Neta dan

Pdt.P/2018/PN.Jmbmelakukan perbuatan mengerjakan kawasan hutan dan mengambilKoordinat Lokasi TKP selanjutnya mengamankan ketiga orang tersebutberikut barang bukti alat yang ditemukan untuk dihadapkan kepadaPenyidik guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa saksi dan Anggota Tim lainnya melakukan pemeriksaan lokasiTempat Kejadian dengan mengambil titik koordinat Geografis denganmenggunakan GPS, berdasarkan pemeriksaan Lokasi TKP berada padaKoordinat Geografis 02 04 26,3 LS dan 103 17 30,8 BTdan stelah diploting

Bahwa Terhadap plotingan proyek yang saksi buat, saksi melaporkankepada Terdakwa terhadap yang bermasalah saja yaitu jika adaperbedaan antara orang yang diploting dengan yang menang proyek.Atas penyampaian saksi, Terdakwa mengatakan agar diatur saja danmengembalikan biaya yang dikeluarkan. Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan kepada saksi agar tidaklagi melakukan ploting proyek karena hal itu tidak benar. Bahwa Saksi pernah menjadi pegawai negeri dan pernah menjadikontraktor.

Bahwa Atas keterangan saksi dalam BAP tanggal 12 Juli 2018 nomor 8yaitu Untuk paket pekerjaan rehabilitasi rumah jabatan wakil BupatiButon Selatan Tahap III sesuai perintah Pak Bupati Agus Feisal Hidayatkepada saya diploting untuk Tony Kongres Alias Acucu ditarik oleh saksidan yang benar yaitu Tony Kongres Alias Acucu yang meminta kepadasaksi diploting untuk pekerjaan rehabilitasi rumah jabatan wakil BupatiButon Selatan Tahap Ill karena Tony Kongres Alias Acucu yangmengerjakan rehabilitasi rumah

salahsatunya untuk Tony Kongres Alias Acucu, sedangkan untuk Forkopinda,saksi yang memberitahukan kepada Terdakwa.Bahwa Saksi tidak mengetahui sumber dana dari proyek yang saksiploting.Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam BAP tanggal 12 Juli 2018nomor 5 yaitu Memang benar sekitar bulan Maret atau April 2018sebelum pelaksanaan lelang paket pekerjaan DAK Tahun 2018Kabupaten Buton Selatan dimulai, saya pernah memberikan daftar/listpaket pekerjaan jalan yang bersumber dari DAK yang saya ketik dantelah diploting

UjangHaji Lajid ( orang tua saksi );Bahwa pada tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 telah beberapa kalidiadakan mediasi dikantor desa yang dihadiri oleh Johan Rose, Erwin SolihinHartana dan Ujang untuk membahas penyelesaian tanah yang menjadisengketa;Bahwa setelah diadakan mediasi tidak ada titik temu Johan Rose keberatanmengakui bahwa tanah yang menjadi perselisihan adalah miliknya denganmembawa bukti berupa sertipikat Nomor. 868;Bahwa pada tahun 2017 dilakukan pengukuran tanah dengan diploting olehpetugas

Dengan system TM3 X= 310064,8990 dan Y= 1971451,4295 ;Bahwa setelah diploting (diaplikasikan) kedalam HGU Nomor 3 PT. SerdangHulu, maka titik temu antara koordinat X dengan koordinat Y ternyata beradadi luar Peta Sertifak HGU Nomor 3 PT. Serdang Hulu dengan kata lainketerangan saksi ahli Ir. Muali Guntara yang menerangkan perbuatanTerdakwa dan kawannya mengambil buah Kelapa Sawit dilakukan didalamareal lokasi HGU PT.

(Objek Escavator 3)Yang mana ketiga titik koordinat tersebut berada di Kawasan Hutan SuakaMarga Satwa Giam Siak;Menimbang, bahwa setelah titik koordinat tersebut diploting ke dalampeta kawasan hutan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan Nomor : SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2/12/2016 tanggal 7Desember 2016 tentang Kawasan Hutan Propinsi Riau, lokasi yang dikerjakanoleh terdakwa tersebut merupakan kawasan hutan produksi tetap dan sesuaidengan Kepetusan Menteri Kehutanan Republik

2) Peraturan Pemerintan Nomor :24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka hal seperti ini tidak akanterjadi;halaman 71 dari 78 halaman Putusan Nomor: 17/G/2020/PTUNPBRMenimbang, bahwa terhadap pembuatan peta dasar pendaftaran tanahsebagaimana yang ditentukan dalam ayat (2) Pasal 14 PP. 24/1997, makaTergugat harus memploting data mentah yang didapati dari pengukuran dilapangan, namun penerapan Pasal ini tidak dilakukan oleh Tergugat, sebabjika Tergugat menerapkan Pasal ini maka pada saat akan diploting

melihat bahwa di tanah yangdiambil titik koordinatnya tersebut memang ada tanaman petal dan pisangdiantara tanaman kelapa sawit ;Bahwa setelah Ahli mengambil titik koordinat tanah yang ditunjukkan oleh saksiUSAHA SEMBIRING tersebut kemudian hasil titik Koordinat tersebut Ahli bawake kantor untuk diplotting (mencocokkan data) dengan peta lahan kerja diSertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2, tahun 1993 yang dimiliki olen PT PrimaSUM ;Bahwa selanjutnya dari hasil pengambilan titik koordinat yang telah diploting

., terbit tanggal 12 Februari 1990, luas 640 M2 (vide bukti T4T.IIl.Int1) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 7238/Cibabat atas nama BennySanjaya terbit tanggal 18 Mei 2010, luas 2.336 M2 (vide bukti P20), menurutMajelis Hakim bahwa selain tumpang tindih (overlap) terbit objek sengketaadalah cacat yuridis karena tidak jelas mengenai batas, luas dan lokasiterhadap objek sengketa a quo tersebut dan pada saat diploting tidak adadalam peta dasar yang diterbitkan oleh Tergugat pada tahun 2004, dimana80Tergugat

Pemeriksaan Setempat(PS) pada objek perkara aquo pada hari Senin,tanggal 13 Juni 2011, Majelis melihat tunggakanpohon pohon jati yang telah ditebang oleh paraterdakwa sampai dengan tunggakan pohonpohon jatiyang paling terluar atau berbatasan dengan tanahmasyarakat dengan menggunakan alat ukur GPS danTheodolite dengan system UIM ~~ maupun yangdikonversikan dengan system Longline yang digunakanoleh Ahli BPKH dan diperbandingkan dengan alat ukuryang dibawa oleh Tim Penasehat Hukum para terdakwadan kemudian diploting