Ditemukan 506 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengaku mengadu mengakui menakut mencakup mandaku mendalo moensaku mendang mendaki mendakui mendak
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
109 — 45
  • Seratus Delapan Puluh Meter Persegi) dengan alas hak Sertifikat (BukuTanah) Hak Guna Bangunan Nomor : 1582, dengan Surat Ukur Nomor :233, Tanggal 28 Mei 1994 atas nama TERGUGAT Il (Tergugatl/Suami Penggugat) yang terletak di) KABUPATEN TANGERANG, adalahmuthlak merupakan harta bersama antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat Il (TERGUGAT Il);Bahwa disamping itu pula dalam persidangan Para Tergugat tidak dapatmembuktikan bukti berupa surat secarik pun sebagai korelasi pengakuanPara Tergugat yang mendaku
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-11-2022 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 308/Pdt.G/2022/PN Pbr
Tanggal 13 Juli 2023 — Penggugat:
HARTANTA SEMBIRING, SH., SpN
Tergugat:
1.TARMIZI, SE
2.LENI MARINI
3.IR. WAHYU MARDIYANTI
4.ZAINAL ABIDIN
5.SYAMSIMAR
6.ZAEDUN, S. Sos
7.HENDRI FONDA
Turut Tergugat:
1.H. ZAINAL BAHRI
2.BALAMAN TARIGAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
125 — 133
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII yang mendaku dan mendaftar bagian-bagian dari tanah obyek sengketa, yaitu tanah seluas 60.000 M2 yang terletak di RT. 02/RW. 10, Kelurahan Sail, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru (dahulu), sekarang dikenal dengan Kelurahan Bencah Lesung, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru kedalam dan menjadi hak milik masing-masing Tergugat I sampai dengan Tergugat VII tanpa alas hak yang sah adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
288 — 57
  • Bahwa Para Tergugat yang mendaku 2 (dua) ObjekSengketa yaitu Persil 33 Klas S. Ill luas 260 m2 dan Persil 83 Klas S.IVluas 445 m2, yang semula pencatatanya dari Letter C No. 181 atasnama B.
    Bahwa Para Tergugat Konvensi / Para PenggugatRekonvensi yang mendaku 2 (dua) Objek Sengketa yaitu Persil 33Klas S. Ill luas 260 m2 dan Persil 83 Klas S.IV luas 445 m2, yangsemula pencatatanya telah diakui berasal dari Letter C No. 181 atasnama B.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 31/Pdt.Bth/2016/PN Wsb
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat : 1.BAMBANG RIYANTO 2.ROMELAH 3.SITI AMANAH, Tergugat : 1.AHMAD KOYIN 2.SURATI
67 — 17
  • Bahwa Para Tergugat Rekonpensi yang mengaku sebagai ahli warisalm NY.Martodiharjo Sulastri, berkeinginan mendaku obyek tanahsengketa tidak pernah ada niat baik untuk membeli lagi ataumengembalikan uang jual beli menurut perhitungan sekarang antaraTerlawan Il dengan alm. Ny. Martodiharjo, akan tetapi Para TergugatRekonpensi/Para Pelawan yang mengaku sebagai ahli waris alm.Ny.Martodiharjo Sulastri dan penerus Perkara Perdata No.20/Pdt.G/1994/PN.Wsb, jo. No. 592/Pdt/1995/PT.Smg, jo.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 09-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Kd.Mn
Tanggal 9 Juli 2015 — - S U W I T O - PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Kediri - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Madiun - YOPI KRISTI HANA LUKITA SARI - NY. SUPRAPTI - Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
34 — 22
  • ., jadi dalil penggugat yang mendaku sebagaipemilik tanah tersebut sangat tidak mendasar, maka dengandemikian haruslah ditolak.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/PDT.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 30 Nopember 2016 — Forum Komunikasi Pensiunan Pertamina Bersatu (FKPPB),Cs >< Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Badan Usaha Milik Negara,Cs
237 — 83
  • Penggugat, Tergugat Il puntelah menjelaskan dan menyampaikan dokumen kepada ParaPenggugat terkait dengan upaya hukum yang telah dilakukan untukmempertahankan tanah milik Tergugat (tanah a quo) dalam prosesMediasi pada tanggal 27 April 2016 dan tanggal 11 Mei 2016.Upaya Hukum Tergugat IlBahwa tidak benar Tergugat Il telah lalai, tidak melakukan tindakanhukum apapun terkait dengan tanah a quo, serta memberikan ruangdan kesempatan kepada Umar Sjamdaru Bin Muhamad SugengRadjikin untuk menguasai dan mendaku
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Mukib Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat I : H. JAFAR ABD. GAFFAR, S.Sos., MH
Terbanding/Tergugat II : H. DWI HARI WINARNO
Terbanding/Turut Tergugat : Pengurus Ketua KOMURA HESRUDDIN GAFFAR, ST
48 — 39
  • Notaris Kota Samarinda (vide Bukti P : 1);Bahwa dengan demikian seluruh aktifitas atau kegiatan yang mengatasnamakan Koperasi TKBM KOMURA apalagi mendaku selaku Ketua/PengurusKoperasi TKBM KOMURA selain dari Pengurus dan Pengawas sebagaimanatersebut di atas adalah tidak sah dan ilegal, apabila tetap dilakukan makatindakan tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dapatdituntut baik secara pidana maupun perdata;HUBUNGAN HUKUM PENGGUGAT INTERVENSI (KOMURA) DENGAN TURUTTERGUGAT INTERVENSI
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. NATURAL NUSANTARA
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DAHA YULI SAMOSIR
3.PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN HUKUM
503 — 218
  • Tentang sanggahan terhadap Merek CRYSTALX dengan NomorPendaftaran IDM000245253 pada kelas 10 untuk jenis barangsegala macam produk terapi kesehatan yang didaku sebagai merekterkenal.Bahwa menangapi dalil PENGGUGAT khususnya pada posita poin18 dan poin 20 yang mengkalim/mendaku sebagai merek terkenalsehingga berani membandingkan dengan merek terkenalmenggunakan yurispudensi kasus merek NIKE, SNOOPY danWOODSTOCK, RATU AYU dan HITACHI adalah perbandingan yangtidak berdasarkan akal sehat, lucu dan hanyalah
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 17-04-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 17 April 2013 — MICHAEL AMADOREN Lawan 1. Pemerintah Republik Indonesia,cq.pemerintah Propinsi Nusa Tenggara Timur, cq. Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Manggarai Barat. dkk
212 — 273
  • Sehingga data Juridis, data Fisik dan datadata terkaitlain yang dipakai oleh Turut Tergugat dalam proses penerbitan serifikat HakPakai Nomor : 9 Tahun 2010 atas nama Tergugat Il tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum tetap ; Bahwa tindakan Tergugat antara lain i). mengklaim atau mendaku TanahTerperkara sebagai milik Tergugat , ii). mengalinkan atau setidaktidaknyamengizinkan Tergugat ll membangun gedung kantor kejaksaan NegeriLabuan Bajo diatas Tanah Terperkara Kantor Kejaksaan, dan iii) melarangPenggugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 29-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 31/PDT/2013/PTY
Tanggal 1 Agustus 2013 —
56 — 28
  • Akan tetapi TERGUGAT I tetap bersikukuhmenguasai dan mendaku tanah beserta bangunan tersebut sebagai tanah milikTERGUGAT I, dan tidak mau menyerahkannya kepada PENGGUGATdengan dalih tanah dan bangunan tersebut masih dibutuhkan TERGUGAT Iuntuk kepentingan Asrama Angkatan Udara (AURI) ;.
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 6/PDT.G/2013/PN.DPU
Tanggal 30 April 2014 — - Hj. GAMAR H. MUHSEN MELAWAN - AGUS GUIGA DEWATA, SH, DKK
132 — 66
  • Posita No. 7 penggugat, tidak benar;e Justru karena polah tingkah penggugat yang melawanhukum, berusaha "mendaku / mengakui" tanah sengketasebagai miliknya telah merugikan tergugat I;e Kerugian tergugat ini, akan diuraikan dalam gugatanRekonvensi, di bawah nanti;8.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Wkb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.OKTAVIANUS PORO LETE
2.LUKAS LADE BORA
Tergugat:
1.PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
2.UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
217 — 298
  • serta Turut TergugatKonvensi menyatakan bahwa tanah yang berbatasan dengan objek sengketayang menurut Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalahmilik Albertinus Dapa Tona maupun Kedu Leba Toro, kKesemuanya adalahmilik Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi yang masuk dalamsertifikat Hak Guna Bangunan 3 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Halaman 42 dari 62 Putusan Nomor 4/Padt.G/2019/PN Wkb.Menimbang, bahwa perbedaan ini tentunya muncul karena keduabelah pihak saling mendaku
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-02-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 20 Juli 2011 — GUAN NIO VS 1.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI & BANGUNAN PRATAMA TIGARAKSA, 2. NIO KIM HO, 3. SUN BAU, 4. NIO KIM IN, 5. NIO KIM AN
79 — 85
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 619K/Pdt/2008 tanggal 17 Oktober 2008 (Bukti T12=T.ll.Intv 1B), dan = menurut hukum bahwa bidang bidangtanah yang hendak dieksekusi merupakan bagian tanahPembantah , Pembantah II, Pembantah III, dan PembantahIV yang kepemilikannya mempunyai alas hak yang sah(Bukti T11= T.ll.Intv 1A, T12= T.Il.Intv 1B), makadalil Penggugat yang menyatakan dan mendaku bahwa tanahtanah lokasi obyek sengketa secara hukum telah menjadimilik Penggugat berdasarkan Penetapan Eksekusi KetuaPengadilan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 7_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. NATURAL INDONESIA SUDIRMAN DKK
496 — 251
  • Tentang sanggahan terhadap Merek CRYSTALX dengan NomorPendaftaran IDM000245253 pada kelas 10 untuk jenis barangsegala macam produk terapi kesehatan yang didaku sebagai merekterkenal.Bahwa menangapi dalil PENGGUGAT khususnya pada posita poin18 dan poin 20 yang mengkalim/mendaku sebagai merek terkenalsehingga berani membandingkan dengan merek terkenalhalaman 17 dari 73 Putusan Nomor :7/Pdt.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-07-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1025/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Desember 2012 —
118 — 54
  • Lalu tindak pidana penggelapan ialah tindakan mendaku,memperlakukan seolaholah milik sendiri barang sesuatu yang ada dalampenguasaannya, bukan karena sesuatu tindak kejahatan. jadi dua perbuatan yangberbeda. Sama sekali berbeda antara markup dengan penggelapan. Berbeda lagikalau markup dalam BUMN. Markup dalam BUMN sendiri pun bukanpenggelapan tetapi akan masuk kepada tindak pidana penyalahgunaankewenangan dalam tindak pidana korupsi.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 205/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
Hj. Parasia Rosdiana Binti Baruja
Tergugat:
1.Dorkas Alik
2.Petrus Talong
3.Yan Pulung
4.Agustina
5.Donaldo David Bubun
6.ATR/BPN Makale
204 — 89
  • Bahwa PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dalam dalilgugatan pada Nomor 12 adalah mendaku sebagai ahli waris dari Alm.Baruja dan Almh. Kambua berdasarkan surat keterangan ahli waris yangtelah teregister dan ditandatangani oleh Camat Kecamatan Soreang yangdibenarkan oleh Lurah Kelurahan Watang Soreang No.18/KES/2016tanggal 18 April 2016 dimana surat tersebut menerangkan bahwa Alm.Baruja meninggal pada tahun 1977 berdasarkan Surat KeteranganKematian No.100.86/WT.Srg dan Almh.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 988/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.HELENA CICILIA PIONTEK, SE dkk
2.Gede Steve Sastradinata
3.Made Clifton Candra Dinata
4.Komang Dave Dewananta
Tergugat:
1.Drs. I GEDE WIDARMA SUHARTA, MM
2.MADE ADY MASTIKA
3.Ir. I NYOMAN ARI SISWADI
Turut Tergugat:
1.NI LUH PASMINI
2.KETUT SUADNYANI
3.NI LUH SUHELLI TRISNAWATI
241 — 97
  • Para Penggugattelah dirugikan karena tidak dapat menikmati rumah peninggalan suamidan ayah Para Penggugat, baik untuk ditempati ataupun dijual karenakebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanak termasuk kehilanganbarangbarang rumah tangga yang semula berada dan tersimpan di rumahPanjer/HM No.4774 tersebut.Bahwa, walaupun Para Penggugat sudah pernah meminta pada Tergugat yang menguasai dan mendaku Sertipikat tanah Hak Milik No.4774,Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Luas:200
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1152/Pid.B/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 23 Januari 2015 —
65 — 16
  • pada pasal 372 KUHP meliputi, termasukjuga masuk dalam unsur pasal 374 KUHP, dan ditambah unsur khususnyaadalah berkenaan hubungan antara orang yang dipersangkakan atau yangdidakwakan melakukan tindak pidana tersebut, dengan barang yangdigelapkan itu, yaitu hubungannya tidak hanya secara umum tetapi adahubungannya dengan pekerjaan atau jabatan, yang menerima upah yangberhubungan dengan barang tersebut ;Bahwa tindak pidana penggelapan atau penggelapan dalam jabatanmempersyaratkan bahwa perbuatan mendaku
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Wkb
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYANOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DANIEL DENGI KABANGA
2.ANDERIAS NDARA HANDA
3.DARIUS DITA METE
4.DOMINGGUS NDARA MILLA
5.MARTEN MILLA ATE
6.TEJA HADI WIRANATA
Turut Tergugat:
1.BPN Kab. Sumba Barat Daya
2.DRA. LANNY RAHARDJA
3.RESWITA FAURA
4.KHRISNA POERWA ADHESTYA
5.DOMINGGUS DARA TANGGU LORO
6.Notaris PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah FRINCE MONE KAKA, S.H
7.7) Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sumba Barat Daya
8.FRINCE MONE KAKA, S.H., M.Kn. (Notaris/PPAT)
325 — 129
  • Bahwa dengan demikian telah terbukti para Penggugat yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan mendaku tanah yang tidakmerupakan hak para Penggugat, yang selanjutnya mengenai perbuatanmelawan hukum ini terurai di bawah pada Dalam Rekonvensi, yangdengan demikian juga telah ditolak angka 31, 32 pada gugatan paraPenggugat mengenai perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian para Penggugat;14.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Wkb
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 62
  • Bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi mendaku bahwakedua bidang tanah milik Penggugat Rekonvensi dan IV tersebutsebagai bagian dari milik para Tergugat Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum.7. Bahwa perbuatan melawan hukum para TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi sebagaimana pada gugatan aquomenimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiI dan IV.&.