Ditemukan 5104 data
137 — 84
dilikuidasi di Poin 5 dalam Gugatandan Perbaikan Gugatannya dan keterangan semua Saksi Tergugat bahkan satuSaksi Tergugat menerangkan Tergugat menjadi sales (pekerja penjual) bukuensiklopedia pada tahun 1980an dan satu Saksi Tergugat menerangkanTergugat bekerja sebagai penerima jahitan sebelum menikah denganPenggugat yang tercantum pada halaman 92 dan 99 dalam salinan putusanperkara No. 1341/Pdt.G/2013/PA.Tgrs,perlu diketahui Tergugat menerimajahitan di rumahnya sehingga Tergugat bukan penjahit yang terkenal
119 — 1129
TJIA UN NIO dan letak lokasi tanah tersebut di Desa Simpangan (sekarangCikarang kota) Kecamatan Lemah Abang (sekarang Kecamatan Cikarang Kota )dan letaknya bukan dilokasi tanah milik Tergugat I, 11, Ill, V dan IV Konpensi yangsekarang menjadi tanah sengketa karena Desa Simpangan itu kan luas dan tidak adahubungannya dengan letter C milik Tergugat I, II, III, V dan IV jika PenggugatKonpensi mendalilkan ada bukti pabrik bata sebagai bukti fisik memang padafaktanya disekitar tanah sengketa dahulu terkenal
100 — 56
Kakang adalah orang yang pertama menduduki warisan di Sirindunamun Saksi tidak tahu sejak tahun berapa;Bahwa Saksi mengetahuinya dari orang tua neneknenek dulu;Bahwa Semua orang yang di Sirindu kenal dan mengetahui lpe Kakang;Bawha Bila dari Majene hendak ke Sirindu terlebin dahulu melewati desaBalombong lalu Sirindu, setelah Sirindu desa Parappe;Bahwa orang tua duludulu baik orang Balombong ataupun orang Parappepasti mengetahuinya dimana lokasi tanah lbe Kakang, karena dulunya lpeKakang sangat terkenal
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
58 — 18
Ill12/AD/IX /2018Probolinggo kelas delapan); dan Ikram RofifNurwahid (Lakilaki, umur 11 tahun, masihsekolah di SDN Sumber Taman Probolinggo Kelas tiga).Ada adagium yang terkenal dalam hukum pidanayaitu Lebin baik membebaskan seribu orangbersalah daripada menghukum satu orang yangbenar Adagium ini mengisyaratkan bahwaketika satu orang benar atau tidak bersalahdijatuhi hukuman, maka runtuhlah hukum itu.Untuk menutup Pledoi ini, ijinkanlah kamimengutip sebuah istilah IN DUBIO PRO REOadalah jika terjadi
79 — 33
Terdakwa bilangRaga bilang tolonglah cari kesiapa akhirnya pak Teuku menyuruh Terdakwake Sukamiskin di daerah Sukamiskin ada temannya waktu itu kata pak Teukulewat Arcamanik disana Terdakwa bertemu lagi akhirnya sama orangorangyang tadinya minta uang muka Rp.50.000.000, hanya satu orang Terdakwaketemu tapi Terdakwa tidak bertegur sapa hanya Terdakwa tahu darikejauhan saja ;Bahwa kata pak Teuku, pak Teuku tidak tahu Bandung kalau araharah jalannya pak Teuku tidak tahu tapi dia tahu tempattempat yang terkenal
80 — 23
yang lazim, keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindaksecara patut, teliti dan hatihati (patiha) pada orang lain, pada jiwanya, padakehormatannya, pada barangnya maupun pada haknya dari niat jahat diri sendiri atau oranglain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2004halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secara luashingga melawan hukum materiil seperti terkenal
58 — 17
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patina)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
69 — 18
Pada saat terdakwamasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin , hanya diamsaja.Bahwa setelah selesai kemudian celana terdakwa pakai lagi dankeluar rumah, setelah itu saksi Y keluar memanggil terdakwa 3,kemudian terdakaw 3 masuk ke dalam rumah sekitar 6 menit,sedangkan terdakwa menunggu diluar.Bahwa saat terdakwa menyetubuhi , terdakwa 1 ada di dalamrumah di ruang tamu.Bahwa terdakwa takut dengan saksi Y karena sudah terkenal kalaunakal.Bahwa tidak lama setelah terdakwa 3 keluar, datang saksi Hdengan
85 — 36
terkait yang mempunyaikewenangan dan diambil keputusan untuk itu, maka itulah yang dinamakan beleiDesavrijheid;Bahwa untuk menilai suatu kebijakan harus melihat yurisprudensi Mahkamah Agung tahun 1972,dimana dalam putusan tersebut Mahkamah Agung pertama kali melahirkan apa yang menjadikriteria untuk menguji rechmatigheid, dimana positivenya itu rechmatigheid adalah legalitas dannegativenyaitu adalah illegal onrechmatigheid jadi melawan hukum ;Bahwa putusan Mahkamah Agung Tahun 1972 dalam kasus yang terkenal
Jakarta tidak adakerugian negara secara nyata cukup di buktikan potensial loses tapi ada perhitungan mengenaipotensial loses yang bisa di buktikan;Bahwa berdasarkan putusan MA yang menghitung kerugian negara baik potensial lose maupunactual lose dalah BPK setelah melakukan audit sesuai dengan UU No.17 Tahun 2003 TentangKeuangan Kegara yang di perintahkan untuk menghitung keuangan negara adalah BPK;Bahwa pembayaran ganti rugi diberikan kepada warga dapat di beri contoh dengan putusan MAyang paling terkenal
105 — 13
Terdakwa bilangRaga bilang tolonglah cari kesiapa akhirnya pak Teuku menyuruh Terdakwake Sukamiskin di daerah Sukamiskin ada temannya waktu itu kata pak Teukulewat Arcamanik disana Terdakwa bertemu lagi akhirnya sama orangorangyang tadinya minta uang muka Rp.50.000.000, hanya satu orang Terdakwaketemu tapi Terdakwa tidak bertegur sapa hanya Terdakwa tahu darikejauhan saja ;Bahwa kata pak Teuku, pak Teuku tidak tahu Bandung kalau araharah jalannya pak Teuku tidak tahu tapi dia tahu tempattempat yang terkenal
66 — 13
lazim, keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindaksecara patut, teliti dan hatihati (patina) pada orang lain, pada jiwanya, padakehormatannya, pada barangnya maupun pada haknya dari niat jahat diri sendiriatau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12Februari 2004 halaman 574); Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
265 — 348
Akantetapi, kKemudian Hoge Raad dalam kasus yang terkenal Lindenbaum melawanCohen memperluas pengertian melawan hukum bukan hanya sebagai perbuatanyang melanggar undangundang, tetapi juga setiap perbuatan yang melanggarkepatutan, kehatihatian, dan kesusilaan dalam hubungan antara sesama wargamasyarakat dan terhadap benda orang lain;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 1233 Kitab UndangUndangHukum Perdata menyebutkan sumber perikatan adalah perjanjian dan undangundang.
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
(penomoran olehpenulis)".Termohon menyatakan bahwa pencantumanklausula baku tersebut bertentangan dengan Pasal18 huruf a UU Perlindungan Konsumen yang berisi"pelaku usaha dalam menawarkan barang/jasayang ditujukan diperdagangkan dilarang membuatatau mencantumkan klausula baku pada dokumendan/atau perjanjian apabila: a. menyatakanpengalihan tanggungjawab pelaku usaha".Kemudian Termohon menyatakan bahwa dalamsuatu putusan yang terkenal pada 31 Januari 1919,Hoge Raad Belanda memutuskan bahwa yangdimaksud
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
TAUFIK bin MUHAMMAD RASID
90 — 65
bendahara) diisi olehterdakwa selaku Kepala Desa;Bahwa saksi tidak pernah menggunakan anggaran untuk pembayaranpajak Dana Desa Sukamerindu Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang T.A. 2017;Bahwa saksi pernah meminjam uang dari terdakwa uang sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi mau meminjam uang kepada terdakwa sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) karena selama Saksimembantu. mempersiapkan laporan pertanggung jawaban untukpengelolaan Dana Desa Sukamerindu, terdakwa terkenal
MUH. ASRI IRWAN
Terdakwa:
RADIAN AZHAR
251 — 85
Selain itu, sepengetahuan Terdakwa dari informasiorangorang, Terdakwa juga terkenal loyalitas terhadap lembaga;Bahwa niat Terdakwa bantu WAHID HUSEN di Lapas Sukamiskin adalahCSR. Tetapi Terdakwa tidak mengetahui regulasi CSR dan tujuan dari CSRsebagai fungsi sosial. Pemahaman Terdakwa, CSR itu adalah hibah, yaknihibah kepada Lapas;Bahwa ketika ada pejabat Lapas meminta bantu, Terdakwa menyatakansiap.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA ATAU KLHK
1066 — 1084
Bahwa sebelumnya, telah ada kasus serupa dengan perkaraini (pemberlakuan tanggung jawab mutlak), dimanapengadilan/majelis hakim telah memutus menghukum pihak yangbertanggungjawab terhadap wilayah usaha dan/atau kegiatanperkebunannya dari segala macam bentuk perbuatan, atau tindakanyang dapat merusak lingkungan hidup sebagaimana Putusan PN.Bandung No.49/Pdt.G/2003/PN.Bdg. yang dikuatkan oleh PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara Nomor1794K/Pdt/2004 atau yang terkenal dengan Perkara
59 — 19
Hal ini sepertiucapan yang terkenal dari Freidrich Carl von Savigny yangmengatakan bahwa hukum itu tidaklah dibuat, melainkan ada dantumbuh di dalam masayarakat (Das Recht Wird Nicht Gemacth, EstIst Und Wird Mit Dem Volke);Menimbang, bahwa hukum pidana itu merupakan keseluruhanperaturanperaturan hukum yang menunjukkan perbuatanperbuatanmana yang seharusnya dikenakan pidana, dan di mana pidana ituseharusnya menjelma (lebih lanjut baca Hamzah, Andi, SistemPidana dan Pemidanaan di Indonesia, PT.
1.HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
4.Hastu Rahayu
Tergugat:
1.SRI SUWARNI
2.G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
3.EKO PRASETYO, SE
4.DWIYOGI RIKATANI
5.SUYATNA, SH
6.SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
7.HERU PRAYITNO,SH
8.ADI HENDRO PRASETYO,SH
9.Sri Mulayani Rahayuningsih SH
10.Adi Hendro Prasetyo
Turut Tergugat:
1.EDY NUGROHO
2.MUH ALIF
3.Y BENY TRI CAHYONO
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
5.Edi Nugroho
6.Y Beny Cahyono
7.Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Klaten
166 — 55
Bahkan dalam perkara perdataNo. 139/Pdt.G/2019/Pn Klin yang gugatannya terkenal amburadulkemudian dicabut, Tergugat I/Sri Suwarni sudah terlanjur mengajukanJawaban Gugatan yang pada bagian Rekonvensihalm. 31 poin 4b dan4c telah menjelaskan status perawan pada Akta Nikah Tergugat I.
104 — 67
Hal ini dimulai dari Arrest Hoge Raad 1919 yang terjadidi Belanda.Kasus yang sangat terkenal yaitu kasus Lindebaum lawanCohen, yaitu kKasus tentangcerobong asap. Dari kasus itu hakim mempunyaipandangan bahwa PMH bukan hanyasekadar melanggar UU, tetapi jugaperbuatan yang melanggar kepatutan dan nilai nilaiyang ada di dalammasyarakat.Halaman 103 dari 137 Putusan No.284/Pat.G/2016/PN. Jkt. Sel.Bahwa kalau kita lihat di dalam pasal 1365 KUHPER, disebutkan beberapaunsur: 1.
440 — 337
Syarat kewarisan juga ada 3 (tiga), yaitu:pertama, kematian pewaris, baik mati secara hakiki maupunhukmi, kedua, ahli waris hidup ketika kematian pewaris, danketiga, mengetahui sebab (jalur) kewarisan .d Pendapat ulama, dalam Kitab alFigh alIslami wa Adillatuh, karanganWahbah alZuhaily, Juz 8, halaman 384, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:Artinya: Pengelompokan dzawi alarham yang terkenal dapat disimpulkanmenjadi 4 (empat) kelompok...