Ditemukan 6575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
SYAMSUL
Tergugat:
PT. INTAN SEJAHTERA UTAMA
215 — 86
  • Petitum angka 2 yang menyatakanPenggungat dan Tergugatmemiliki hubungan hukum yaitu hubungan kerja dalam kerja5(lima) tahun, petitum angka 5 ..membayar upah lemburtahun 2016,2017 dan 2018...dst, sementara dalam dalilgugatan penggugatan sendiri secara tegas mengakui dalamdalil gugatanya angka 5, bahwa hubungan hukum antarapenggugat dengan tergugat dimulai pada tanggal 26Desember 2018 melalui perjanjian kerja waktu tertentu, halsecara tegas diatur dalam pasal 1320 KUHPerdata tentangsyarat sahnya perjanjian
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Ribut Budiono
2.Mochammad Anang Ma'ruf
3.Muslimin
4.Syukron
5.AGUS BUDIYANTO
6.AHMAD RAHMADI
7.ARPIDI
8.FAJRI ANDIKA
9.M. SURYADI
10.MANSUR
11.MUHAMMAD FAUZI
12.RIDHA MAHMUDAH
13.RODIANSYAH
14.RUSLIN UMAR
15.UDIANSYAH
16.AHAMAD MUSTAQIM
17.AHMAD JUNAIDI
18.ASRI DOMILI
19.EDI SUPANDI
20.IDHAM
21.JAHERUDIN
22.LENI LISA
23.MARWAN
24.MAULIDUN AKBAR
25.MUHAMMAD NUR KHOLIS
26.MUHAMMAD SOLEHAN
27.NASRUDIN
28.NGUBAIDILLAH HAMDANI
29.NUR CAHYO BUDI SAPUTRO
30.NURYANTO
31.OBI NUR PAIT
32.RAHMAWATI HARAHAP
33.RAKHMAWATI
34.RENDY
35.RESTI YULIANI DEA
36.RONI KURNIAWAN
37.SEGER SISWANTO
38.SYAIFUL SAPUTRA
39.SYAMSURI AKBAR
Tergugat:
PT. MAHAKAM SAWIT PLANTATION
202 — 62
  • Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh Penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka Penggugatan itu dimasukan kepada ketua pengadilan negeri ditempat orang yangberhutang utama dari salah seorang daripada orang berutangutama itu, kecuali dalam hal yang di tentukan pada ayat (2) dariPasal. 6 dari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 21 Juli 2011 — IKA YULIA (Penggugat) vs - PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk (Tergugat)
72 — 2
  • Dimana Penggugat tidak atau memang sengajadilupalupakan bahwa Penggugat sampai saat ini belum menyerahkan kembali barangbarang Inventaris Milik Para Tergugat yang dipinjamkan kepada Penggugat ;Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatan dalamgugatannya pada point 27, Dimana Penggugat menyatakan Pasal IV point 2 PerjanjianSewaMenyewa No : 099/CBPSRSTTPI/X/2009, tanggal 01 Oktober 2009, berlakujuga secara seimbang terhadap Para Tergugat, Hal mana telah Para Tergugat terangkandengan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 54/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. SULTRA JEMBATAN MAS PUSAT KOLAKA Diwakili Oleh : M. AKBAR, SH.
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Bupati Kolaka Cq. KEPALA DINAS KIMPRASWIL KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN KOLAKA ATAU KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGAN PUPR KABUPATEN KOLAKA
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. BUPATI KOLAKA
121 — 42
  • Jika pekerjaan ini dibayar pada tahun anggaranJika dibayar pada tahun anggaran 2020 : Rp. 158.507.000.000,00.Terbilang :Seratus lima puluh delapan milyar, lima ratus tujuh juta rupiah.Jika dibayar pada tahun anggaran 2021 ; Rp. 172.718.700.000,00.Terbilang :Seratus tujuh puluh dua milyar, tujuh ratus delapan belas juta, tujuh ratus riburupiah, ( Vide gugatan Penggugat halaman 14 ) ;Bahwa gugatan Penggugatan tersebut diatas sangat dibuat buat, kabur dantidak jelas serta tidak didasarkan pada alasan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 357/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat XIX : AYE SUNARYA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXIV : SANSAN SAEPULOH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat II : E KUSWARA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XVII : OOM Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXXII : RUKAESIH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XV : JAJANG PERMANA Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXX : ENCENG RAHMAT Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XIII : SUPARMAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVIII : UNUS Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XLIII : ENUNG DEDEH RUSMANAH Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XI : YUSUP Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pembanding/Penggugat XXVI : AJAT HERMAWAN Diwakili Oleh : DANI SAFARI EFENDI, SH.DKK
Pemb
88 — 77
  • KantorPertanahan Kabupaten Tasikmalaya sebagai Tergugat IIl adalah salah alamat,dikarenakan Para Penggugat sudah menerima pembayaran Ganti kerugianterhadap lahan/tanah milik Para Penggugat.Berdasarkan Alasan Hukum tersebut diatas, maka secara yuridis gugatan ParaPenggugat yang ditunjukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten;Tasikmalaya sebagai tergugat III adalah error in Subjecto, dengan demikian cukupberalasan bagi majlis Hakim untuk menyatakan gugatan para penggugat tidak diterimaa.6.Gugatan Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 September 2015 — AHMAD TAUFIQ, Lawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq KEPALA CABANG JAKARTA KUNINGAN, 2. FAHMI, 3. NAFILA ASSEGAF, 4. MUSTOFA NAJIB,
109 — 49
  • Bank TabunganNegara Tbk. serta gugatan a quo ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat IImemohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa TergugatRekonpensi semula Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat Rekonpensi/T ergugat II Konpensi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menyatakanmenolaknya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatan Rekonpensi
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
153 — 91
  • AgaraMasang Perkasa (copy dari photo copy); Photo copy Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Agam, No. 005/861/BPN1998, tanggal 17 Oktober 1998, perihal Penggugatan Ninik Mamakdan Pemuka Masyarakat serta Forum Reformasi Pemuda se Bawanterhadap PT. AMP Plantation (Mr.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ABDUL GAFUR
2.ABDUL RIPAI
3.AHMAD SUPRIYADI
4.ALFIAN
5.ALFIDAH
6.ALI MASHURI
7.ANAS MA'RUF
8.EDI
9.HADI WIYONO
10.IMAM SUKIRMAN
11.JURONI
12.KURSIAH
13.LUSIYANTI
14.M RAMLI PUTRA
15.M. SOLEH
16.MAHMUD
17.MARIA FRANSISKA
18.MARNIAH
19.MUHAMMAD SANUSI
20.MURDIANTO
21.NOR HAYANTO
22.RAFI
23.RIDUAN
24.SABRI
25.SAHLAN EFENDI
26.SITI MUAWANAH
27.SUBARI
28.SUDIRMAN
29.SUPRIONO
30.SURATNO
31.WARDOYO
32.ABDUL ROHIM
33.ADUT
34.AGUS SUPRIYONO
35.AHMAD BADRI
36.ALI TOPAN
37.AMRULLAH
38.ANDRI WAHYUDI
39.BAHTIAR
40.HELDI HIDAYAT
41.HENDRO
42.KATIMUN
43.MADUDIN
44.MUHARAM
45.MUJIANTO
46.NURROHIM
47.NYORONG
48.RIDUAN
49.SAMINGUN
50.SHOPIAH
51.SUPADI
52.SURYA ASPAR
53.TUGIMAN
54.UDIN PARMAN
Tergugat:
PT. MAHAKAM SAWIT PLANTATION
137 — 23
  • ditanda tangani oleh penggugat atau olehwakilnya menurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri didaerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jika tidakdiketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 885/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
JACKY RISMAN DJUANDA PUTRA
Tergugat:
PT BANK CIMB NIAGA Tbk. alias Bank CIMB NIAGA
168 — 66
  • harus menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Aguo, dengan demikian Eksepsi dari Tergugat tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat yang lain tidak perlu lagidipertimbangkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab antara parapihak dan oleh karena Eksepsi Tergugat tentang kewenangan RelatifPengadilan Negeri dikabulkan, maka terhadap gugatan Penggugatan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ANDI BAHRUL RAHMANSYAH
2.ANITA NURUL HIDAYAH
3.BEDU HATANG
4.BUDIMAN
5.FITRANDI A
6.HARIYANTI
7.ISKANDAR
8.JERMAN
9.RAMLI PRAMADANI
10.RATNASARI
11.YONGKY ANDRISON
12.YUNITA INDRAWATI
13.ABDUL GAPPAR
14.ABD. SAMAD
15.ADI KUSTIAWAN
16.AGUSTINUS
17.AMIR
18.AMIR
19.ANDI PAULING
20.ANGGA REKSA
21.ASRI
22.BAHAR
23.BAHRIN
24.BASRI
25.BEDRA PEDRIAN
26.FATMAWATI
27.HAMZAH
28.HARDIL
29.HERMAN
30.HERMAN
31.HERMAN
32.HERMANSYAH
33.JUNAIDE
34.KALIMANTORO
35.LUKMAN
36.MANSYUR
37.MASE HATANG
38.MOHAMMAD BURHAN
39.MUH. SAING
40.MUHAMMAD ALI
41.MUIN
42.MUNAWAR
43.NAPSIAH
44.NUR ILHAM RAMADHAN
45.PATIWIRI
46.RAHMAN BC
47.RISKI SURYA SAPUTRA
48.SATTU
49.SEPRA ALEX SANDER
50.SOFYAN AHMADI
51.TAHIR
52.TOPO
53.UMAR MAMAN
54.YUSRIL ISHAK MAHENDRA
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
80 — 15
  • 123 kepada ketua Pengadilan Negeri didaerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jika tidakdiketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiHalaman 76 dari 181 Putusan Nomor 32/Pdt.SusPHI/2019/PN Smrperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 32/ Pdt.G / 2012 / PN-RAP
Tanggal 10 Desember 2013 — Perdata - Ny. SUZANNA LUBIS - Ny. AISYAH LUBIS Lawan - KEPALA KANTOR PERTAHANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU - SAMIRAN - SABAR RITONGA - AMINUDDIN MANURUNG,SE - CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR
83 — 35
  • DALAM EKSEPSIBahwa Gugatan Penggugatan dan Penggugat II selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat mengandung cacat hokum secara formil,dengan alasansebagai berikut:A.SURAT GUGATAN ERROR INPERSONA DAN KURANG PIHAK1. Bahwa Gugatan Para penggugat tidak memenuhi syarat formil berupakekeliruan pihak (error inpersona)2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/TUN/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — I. LAMRIA HUTASOIT, DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU VS SALMON SIMANJUNTAK, DKK;
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EKSEPSI TENTANG PENGGABUNGAN GUGATANHalaman 42 dari 221 halaman Putusan Nomor 474 K/TUN/2015Bahwa para Penggugat menggabungkan gugatannya (kumulasi gugatan)dalam surat gugatan Penggugatan tertanggal 18 Juni 2014 dengan perbaikanformalnya tertanggal 15 Juli 2014 terhadap 8 (delapan) obyek gugatan yaitu :(1).Sertipikat Hak Milik Nomor : 249/Desa Tanjung Selamat tanggal 01Oktober 2013 An. LAMRIA HUTASOIT, seluas 19.996 M2, dengan SuratUkur Nomor : 97/Tanjung Selamat/2013 tanggal 24092013 ;.
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Srg
Tanggal 9 Juni 2015 — Perdata P : HAMZAH T : HARJANTO JASIN, DKK
651 — 368
  • Srg.(2)(3)(4)Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari terqugat itu, yang dipilih oleh penggugat.Jika Tergugattergqugat satu. sama lain dalamperhubungan sebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri ditempat orang yang berutang utama dari salah seorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan padaayat 2 dari
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 125/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 20 September 2018 — Pembanding/Tergugat XXXI : MUSMAN K. SIHOTANG
Pembanding/Tergugat XIV : REZA ZAMZAMI
Pembanding/Tergugat XXIX : YULIZARTI
Pembanding/Tergugat XII : CHAIDIR
Pembanding/Tergugat XXVII : BESMAN NABABAN
Pembanding/Tergugat X : WARNIS
Pembanding/Tergugat XXV : ERDAWATI
Pembanding/Tergugat VIII : ERLINDA
Pembanding/Tergugat XXIII : HOTPIJER BUTAR BUTAR
Pembanding/Tergugat VI : YOSS RAMLI
Pembanding/Tergugat XXI : MELI ROSITA
Pembanding/Tergugat XXXVI : AFDOLIN
Pembanding/Tergugat XIX : ZULYANI
Pembanding/Tergugat II : WISERMAN
Pembanding/Tergugat XXXIV : NOVIANDRI CH
Pembanding/Tergugat XXXII : PARULIAN HARAHAP
Pembanding/Tergugat XV : MASRIAL CHAN
Pembanding/Tergugat XXX : FARIDA
Pembanding/Tergugat XIII : FATMAWATI
Pembanding/Tergugat XXVIII : IYAN INDRA
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUARDI
Pembanding/Tergugat XXVI : SUHERMAN
Pembanding/Tergugat IX : TOMANG SIMARMATA
Pembanding/Tergugat XXIV : BASMI LUMBAN GAOL
Pembanding/Tergugat VII : MOHAMAD YAHYA
Pembanding/Tergugat XXII : FEBRIANDI EKO PUTRA
Pembanding/Tergugat XXXVII : FIRMAN OYONG
Pembanding/Tergugat XX : SENDI S TURNIP
Pembanding/Tergugat XXXV : FIQI DAULI
Pembanding/Tergugat XVIII : NENENG SULASTRI
Pembanding/Tergugat I : ARRIUS
Pembanding/Tergugat XXXIII : ARIFIN
Pembanding/Tergugat XVI : RIKI PALENTINO
Terbanding/Penggugat : Tn.SYAMSURIZAL
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KEPALA BPN KAMPAR
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA DESA KARYA INDAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : EDI CANDRA SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : AGUSMAN
Terbanding/Turut Tergugat IX : Tn. DJOHAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : CAMAT TAPUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : ADFRIZAL SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : SYAMSINUR
Terbanding/Turut Tergugat I : WILFITRI
Turut Terbanding/Tergugat XXXVIII : ELIA ROZA
Turut Terbanding/Tergugat IV : MIDUSRI ALIAS MIDUN BIN ZAINI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : WISNAR
Turut Terbanding/Tergugat V : SUKAR BIN TINARYAT
Turut Terbanding/Tergugat III : SURYA BAKTI PURBA
151 — 179
  • Tergugat III Pernah dansering mendatangi Para Tergugat termasuk juga dengan Tergugat X yangmana Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat III selalu membujukagar para Tergugat mau berdamai dengan Penggugat dengan caramenjual tanah yang di sengketakan oleh Penggugat secara keseluruhankepada Pihak lain atau investor dan hasil penjualan tanah tersebut dapatdi bagibagi hasilnya dan Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat IIImenyatakan bahwa bisa menjembatani atau menjadi mediatormendamaikan dengan Penggugatan
    Tergugat III Pernah dansering mendatangi Para Tergugat termasuk juga dengan Tergugat XIIIyang mana Tergugat IV, Tergugat V dan Turut Tergugat Ill selalumembujuk agar para Tergugat mau berdamai dengan Penggugat dengancara menjual tanah yang di sengketakan oleh Penggugat secarakeseluruhan kepada Pihak lain atau investor dan hasil penjualan tanahtersebut dapat di bagibagi hasilnya dan Tergugat IV, Tergugat V danTurut Tergugat Ill menyatakan bahwa bisa menjembatani atau menjadimediator mendamaikan dengan Penggugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 K/Pdt/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — H. MOCHAMMAD EDDY SOETANTO alias TAN HANLIANG VS SRI LESTI SUSANI TEGUH
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah pula mengajukan Gugatan Rekonvensi terhadapPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Rekonvensi adalah sebagaiberikut: Bahwa penggugat Konvensi telah menguraikan fakta hukum yangbersifat pengakuan dirinya telah menguasai tanpa hak sertifikat yangmerupakan aset Penggugat Rekonvensi sebanyak 162 (seratusenam puluh dua) buah buku, vide: posita nomor 3 (tiga) suratgugatan Penggugatan