Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.1871075710880001, tanggal 16 Juni 2012atas nama Riana bukti P1;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaBandar Lampung No.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013(untuk Suami) bukti P2;Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan No.08.08/003/WABG/IX/2013, tanggal22 September 2013 bukti P3 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Clarine Vellocia Gunawan yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotmadya Bandar Lampung No.1871LT140220140123

untuk diperiksa dan diputus secara Verstek/tanpahadirnya Tergugat sebagaimana pasal 149 Ayat (1) RBG ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dengan 2 (dua)orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya, bahwa pada pokoknyagugatan Penggugat yang diajukan dalam perkara perdata ini tentang gugatan cerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu kutipan Akta PerkawinanNo.1871

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;. Menyatakan anak yang bernama CLARINE VELLOCIA GUNAWAN yang lahirpada tanggal 08 Februari 2014 dan anak perempuan yang diberi nama CLARISEVELLOCIA GUNAWAN yang lahir pada tanggal 08 Februari 2014berada dalampengasuhan Penggugat ;.

1871/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XXXX KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada EUIS AISAH, S.Ag., Advokat dan

Tsm. tanggal 11 Agustus 2014,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1871

menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain dalampersidangan yang baik, mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapunTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Agustus 2014 dan tanggal27 Agustus 2014 Nomor 1871

berwarna Bening tersebut positif(+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireksberisikan Kristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan NomorBarang Bukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Beningtersebut positif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastikberisi Urien milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (satu) BotolPlastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

berwarna Bening tersebut positif(+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireksberisikan Kristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan NomorBarang Bukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Beningtersebut positif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastikberisi Urien milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (Satu)Botol Plastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

berwarna Bening tersebut positif (+)mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikanKristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan Nomor BarangBukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Bening tersebutpositif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastik berisi Urienmilik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) BotolPlastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN kdi(+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireksberisikan Kristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan NomorBarang Bukti : 1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Beningtersebut positif (+) mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastikberisi Urien milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti1870/2021/NNF Negatif () mengandung Metamfetamina. 1 (satu) BotolPlastik berisi darah milik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomorbarang bukti 1871

berwarna Bening tersebut positif (+)mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikanKristal Bening dengan berat netto 0,0906 gram dengan Nomor Barang Bukti :1869/2021/NNF bahwa serbuk Kristal berwarna Bening tersebut positif (+)mengandung Metamfetamina. 1 (satu) Botol Plastik berisi Urien milikterdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti 1870/2021/NNFNegatif () mengandung Metamfetamina. 1 (Satu) Botol Plastik berisi darahmilik terdakwa ACO BIN RAHMAN diberi nomor barang bukti 1871

1871/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.TAa Neges

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah );

1871/Pdt.G/2022/PA.Pt

1871/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Lmj>S

1871/ Pdt.G/2014/PA.JB

SALINANPUTUSANNomor 1871/ Pdt.G/2014/PAJBZa NWN * 2

1871/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Cbd

M E N G A D I L I

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Mr. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 601000,- (enam ratus satu ribu rupiah) ;

1871/Pdt.G/2018/PA.Mr

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Mr.2 ae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Tengger RT.002 RW. 007 DesaWatukenongo Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat

Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraini sebelum pemeriksaan pokok perkara, merupakan hak Penggugat,sehingga Majelis Hakim cukup mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutan perkaraperceraian) maka tidak dapat diajukan gugatan perceraian

222 $92 22 nn onan enn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nena eeBahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2011, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur dengan AktaHalaman 1 dari 11Nikah Nomor : 1871/222/VII/2011 tanggal 10 Juli 2011 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, telah hidup rukun sebagai suamiisteri dandikarunial

pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankanOleh PENQQUGAL ; +n 2 nnn nnn nn ene nn nnn nn nn ene ne senna nen enennenneneeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :1871

Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksiMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871

Polisi B 1871 UJP milik adik saksi AGUNG JUNAEDI diserahkan kePolsek Pademangan Jakarta Utara guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa tanpa sejjin pemiliknyaatau saksi AGUNG JUNAEDI, perbuatan tersebut dilakukan dengan maksuduntuk memilikinya.

Dan akibatnya saksi AGUNG JUNAEDI mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah kaca spion Mobil Toyota Fortuner sebelah kiri dengan No.Polisi B 1871 UJP atau kerugian materi sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Dan akibatnya saksi AGUNG JUNAEDI mengalami kerugianberupa 1 (Satu) buah kaca spion Mobil Toyota Fortuner sebelah kiri dengan No.Polisi B 1871 UJP atau kerugian materi sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh

a quo dengan mencantumkan dasar dasar hukumbaik undang undang maupun peraturan yang lain, dalil nashserta doktrin hukum figh, namun demikian Majelis HakimBanding memandang perlu memberikan pendapat danpertimbangan sendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat /Terbanding mengajukan alat alat bukti P1l, P4 dan P8berupa akte otentik sebagaimana yang diatur dalam Pasal1868 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian pada akte otentiksebagaimana dijelaskan Pasal 1871

Bertitik tolak dari kekuatan pembuktianyang digariskan Pasal 1871 KUH Perdata, dapat disimpulkantidak hanya membuktikan secara formil kebenaran para pihaktelah menerangkan hal hal yang tercantum di dalamnya atautertulis, tetapi juga meliputi bahwa yang diterangkan ituadalah benar ;Menimbang, bahwa kesaksian saksi Tergugat Kariyono BinJoyosupito yang memberikan keterangan tidak berdasarkanpenglihatan dan pendengaran saksi sendiri akan tetapikarena diceriterakan oleh Tergugat dan ibu kandung Tergugatdinyatakan

1871/Pdt.G/2015/PA.JU

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JUEEN 2

1871/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kis2 NbN 49h >

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 1871-KW-12032018-0003 tanggal 12 Maret 2018 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung putus karena perceraian dengan segala akibat

hukumnya;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tua anak anak pemohon pada akta kelahiran anak anak pemohon tersebut, yaitu: Anak pertama/kesatu Pemohon yang bernama DIASTA WAHYU TRI NINGTIAS, yang memiliki Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-21102013-0820, 23 Oktober 2013 dan Anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMAD DIANDRA VALEN, yang memiliki Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-21032018-0038 tertanggal

BM 1750 FV telah dijual semasa perkawinanHal. 5 dari 28 hal.Putusan.No.0034/Pat.G/2017/PTA.Pobr.Tergugat dengan Penggugat, bahwa 1 (satu) unit mobil SUV merk ToyotaFortuner warna hitam Plat No 1871 QP telah dijual semasa perkawinan Tergugatdengan Penggugat, bahwa 1 (satu) unit mobil damtruck merek Coltdiesel adalahbukan milik Tergugat melainkan milik Sdr.Tugiman, sedang Tergugat hanyasebagai penyewa Saja, dan juga Penggugat tidak menjelaskan No.Plat mobil dannomor rangkanya, bahwa 2 (dua) unit mobil

Bahwa saksi mengetahui adanya 1 (satu) unit mobil SUV merk ToyotaFortuner warna hitan nomor plat BM 1871 QP; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik mobil tersebut dan tidakpernah melihat suratsuratnya, akan tetapi saksi melihat dalamkesehariannya mobil tersebut dipakai oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui adanya 1 (satu) unit mobil damtruck merekcoltdiesel dan 2 (dua) unit mobil pick up merek L 300, akan tetapi saksitidak tahu nomor plat mobil tersebut dan tidak pernah melihat suratsuratyang

bangunan tersebut sangat banyakakan tetapi saksi tidak dapat mengetahuinya secara rinci; Bahwa saksi mengetahui adanya 1 (satu) unit mobil sedan merk ToyotaYaris warna putih akan tetapi nomor plat mobilnya tidak ingat; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik mobil tersebut dan tidakpernah melihat suratsuratnya, namun saksi melihat dalam kesehariannyamobil tersebut dipakai oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui adanya 1 (satu) unit mobil SUV merk ToyotaFortuner warna hitam dengan nomor plat BM 1871

tentang sebidang tanah di Jalan AbadiKelurahan Limbungan Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang sebidang tanah beserta 2 (dua)unit bangunan permanen di Perum Bukit Raya Indah Rumbio JalanPertanian Kelurahan Sidomulyo Barat Kecamatan Tampan KotaPekanbaru; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang sebidang tanah di Jalan GunaKarya Kelurahan Tuah Karya Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang mobil Toyota Fortuner warna hitamPlat No.BM 1871

BM 1750 FV dan1 (satu) unit mobil SUV merk Toyota Fortuner warna hitam Plat No 1871 QP telahdijual Semasa perkawinan Tergugat/Terbanding dengan Penggugat/Pembandinghasilnya dipergunakan untuk keperluan keluarga, bahwa 1 (Satu) unit mobil damtruckmerek Coltdiesel adalah bukan milik Tergugat/Terbanding melainkan milikSdr.Tugiman, sedang Tergugat/Terbanding hanya sebagai penyewa saja, dan jugaPenggugat/Pembanding tidak menjelaskan No.Plat mobil dan nomor rangkanya,bahwa 2 (dua) unit mobil Pick Up merk

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Yulien Fransiska Damanik dengan Tergugat Andreas Nicolas Eko Prasetyo, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor Nomor 1871-KW-10122019-0001 yang diterbitkan di Bandar Lampung Tanggal 10 Desember 2019 oleh

Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

1871/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 1871/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1 Juli2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal1 Juli 2013 dengan register Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

:1.Fotocopy TANDA TERIMA SEMENTARA PEMBAYARAN PBB tahun 2010 an.TUMINI (SPPT No.0090028), diberi tanda T.11 ;Fotocopy SERTIPIKAT HAK MILIK No.1468 desa Bangorejo atas nama TUMINI,asal Petok 1650 Persil 49 klas D.I luas 580 m2, hibah tanggal 22102002, diberitanda T.12 (bukti ini tidak ada aslinya) ;Tergugat 2 :1.Fotocopy TANDA TERIMA SEMENTARA PEMBAYARAN PBB tahun 2010 an.TUMINI (SPPT No.004005), diberi tanda T.21 ;Fotocopy AKTA JUAL BELI No.290/AJB/X/Brj/1994 tanggal 7 Oktober 1994 atastanah No.1871

persil 227 klas D.I luas 3460 m2 antara Rubiyem (Penjual) denganTumini (Pembeli), diberi tanda T.22 ;Fotocopy SURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Bangorejo No.79.66/AJB/1994tanggal 7 Oktober 1994 yang menerangkan bahwa tanah persil 227 Blok D.I KohirNo.1871 luas 3460 m2 terletak di Desa Bangorejo, Kec.Bangorejo, Kab.Banyuwangiadalah benar bekas HAK MILIK ADAT, diberi tanda T.23 ;Fotocopy surat permohonan hak milik (Konversi) dari Tumini tanggal 7 Oktober 1994berikut lampirannya yang ditujukan kepada

Kepala Kantor PertanahanKab.Banyuwangi atas tanah Petok No.1871 persil 227 Blok D.I luas 3460 m2 terletakdi Desa Bangorejo, Kec.Bangorejo, Kab.Banyuwangi, diberi tanda T.24 ;Fotocopy SURAT TANDA LAPOR KEHILANGAN No.Pol : STLP/219/TX/ 2007/SEK.BRJ tanggal 25 September 2007oleh Tumini (Pelapor) yang melaporkan telahkehilangan 1 (satu) buah buku SETIPIKAT TANAH an.RUBIYEM hak Yasan peetokNo.1871/227/D.I luas 3460 m2 terletak di Desa Bangorejo, Kec.Bangorejo,Kab.Banyuwangi, diberi tanda T.25 ;13Putusan6