Ditemukan 317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara secarta seraya segara secaba serpara sembara seriana serjana seacara seccara sedcara selcara se.cara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 07-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 243/PDT/2016/PT-MDN
PT. OKFAN FINANCE INDONESIA X ZULFANDI
36 — 23
  • akan sikap para Tergugat didalam melakukan putusanpengadilan dengan suka rela, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenghukum para Tergugat memberikan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya kepada Penggugat apabila paraTergugat lalai dalam melaksanakanputusan dalam perkara ini ;Bahwa gugatan Penggugat di dasarkan kepada bukti bukti yang sah menuruthukum dan tidak dapat disangkal, maka patut dan layak jika putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan sercara
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 111/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : H.ABAS ABU RODI BIN H.ALI ABU FANDI
Pembanding/Penggugat II : H.TAFA ABU SAHA H.ALI ABU FANDI
Pembanding/Penggugat III : ISKANDAR BIN H.BURHAN
Terbanding/Tergugat I : H.MUHAMMAD BIN IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat II : SUNARDIN BIN IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat III : NADRAH BINTI IBU AMA LANDA
Terbanding/Tergugat IV : BUPATI BIMA Cq CAMAT BELO
Terbanding/Turut Tergugat I : H.RAHMAN BIN H.FANDI
Terbanding/Turut Tergugat II : ARIFUDIN BIN H.MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat III : HAWIA NUNI INA MANDIO
Terbanding/Turut Tergugat IV : ENGA BIN MUSTAMIN
38 — 17
  • Karena semasa hidupkakek Penggugat I,lI/ouyut Penggugat III dan kakek dan nenek para TurutTergugat tersebut sama sekali tidak pernah menjual tanah obyek sengketadan Akta Jual Beli Labur No. 29/1969 tanggal 13 Agustus 1969 yang dibuatdan diterbit sepihak oleh ayah Tergugat ,II,III sercara bersamasamadengan Tergugat IV selaku PPAT Camat Belo ;Bahwa pada tahun 2007, tibatiba tanah kebun obyek sengketa tersebut,dikuasai dan dikerjakan oleh ayah para Tergugat I,II,III, yang bernama IBUAMA LANDA (almarhum
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 197/Pid.B/2016/PN.Tjg
Tanggal 25 Oktober 2016 — TERDAKWA I : MUHAMMAD SYAWALI Als SYAWALI Bin ABDULLAH TERDAKWA II : MUHAMMAD DERLY Als ADER Bin SURIANYAH (Alm)
65 — 8
  • KalimantanSelatan.Bahwa yang menjual adalah mereka sendiri sercara bersama sama yaitu (TerdakwaM. Syawali als Syawali Bin Abdullah ,Terdakwa Muhammad Derly Als Ader BinSuriansyah, saksi Arbani Als bani Bin Asbun, saksi M.Nurdian Als DIAN Bin Rusani,saksi Mujib Buralman Atmawa Als mujib Bin Masrum (alm) (kKetiganya dalam Berkasterpisah), dimana pada saat mereka berangkat menjual accu tersebut menggunakan (satu ) unit Mobil Suzuki Pick Up warna hitam dengan No.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 02/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — MARCUS SOUKOTTA, Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 47 tahun, Beralamat di Desa Waai Kecamatan Sahalutu kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe-Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
471 — 3221
  • pesangon kepada Penggugat sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaan masa kerja1 (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat (3), serta uang penggantianhak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4), yakni dengan berdalil kalauPenggugat telah melakukan pelanggaran berat, tanpa disertai denganadanya Putusan Pengadilan Berkekuatan Hukum Tetap.Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, tanpaterlebih dahulu memberikan surat peringatan pertama, kedua maupunketiga sercara
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 39/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — PEMERINTAH R1 CQ. KEMENDAGRI CQ. BUPATI DELI SERDANG CQ. KADIS PU KAB. DELI SERDANG, IR. DONALD P. LUMBAN TOBING VS AHMAD FACHRUDDIN DAN IR. SOEHARDONO
38 — 20
  • Deli Serdang TA 2014 tidaklah cukup,semestinya masingmasing pemborong harus sercara jelas disebutkan dalamsurat gugatan gugatan dalam kapasitasnya sebagai penggugat, sehingga jelasidentitas masingmasing anggota dan juga jelas berapa orang seluruh anggotaforum yang ikut sebagai penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sebagai wakil dari anggotaforum sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 30 Juni 2014, setelah ditelitisuratsurat dimaksud ada berjumlah 77 orang yang membuat SuratPenunjukan/Kuasa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 460 /Pid / B /2016 / PN.Jkt utr
Tanggal 27 Juli 2016 — KASWARI BIN SANIM.
48 — 12
  • dimohonkan oleh jaksa Penuntut Umum , karena Tuntutan penjara selama 9( Sembilan ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dirasa sangat tinggioleh Terdakwa , mengingat halhal sebagai berikut :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e Terdakwa tulang punggung keluarga ;e Terdakwa bersikap baik selama di persidangan ;e = =Terdakwa khilafMenimbang, bahwa telah mendengar Tanggapan / Replik dari Penuntut Umum atasPledoi Penasehat Hukum Terdakwa sercara
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 301/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa II : NUR MIFTAHUL JANNAH Alias MITA Binti BULUSARI DG. LALANG
Terbanding/Penuntut Umum : HJ. NUR INTAN, SH
25 — 10
  • Bahwa tidak berarti perjalanan yang dilakukan sercara berbarengan atausecara bersama antara Terdakwal dan Terdakwall dari Makassar ke Takalarsehingga serta merta ditafsirkan dan divonis telah melakukan perbuatan yangsama,2. Bahwa untuk membedakan suatu perbuatan yang dilakukan oleh lebih dariseorang dapat dilihat dari niat atau itikat seseorang;3.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PTA BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2024/PTA.Bdg
Tanggal 6 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
46 — 31
  • Dadi Dasuki (anak kandung perempuan) mendapat 1/7;
  • Lessy Diana binti Eddy Dadi Dasuki (anak kandung perempuan) mendapat 1/7;
  • Menghukum Penggugat, Para Tergugat dan atau siapapun yang menguasai obyek sengketa sebagaimana tersebut diktum angka 4 (empat) agar mengosongkan dan selanjutnya membagi dan menyerahkan harta warisan tersebut pada point 4 di atas sesuai dengan ketentuan pada point 5 di atas secara riil, dan apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi sercara
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2305/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
KARSIH BINTI SARMIN
Tergugat:
NGASMIN BIN SARIMAN
106 — 49
  • Majelis Hakimmemberikan penilaian bahwa tuntutan tersebut patut dinyatakan sebagaituntutan atau gugatan bukan rekonpensi, karena gugatan para Pelawan danTerlawan harta bersamanya adalah sama;Putusan, Nomor 2305/Pdt.G/2017/PA.Tbn, Halaman 38 dari 42Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, gugatanrekonpensinya harus dikesampingkan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara dibidangperdata murni, maka biaya perkara harus dibebankan kepada semua parapihak sercara
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 03/G/2013/PHI.AB
Tanggal 19 Februari 2014 — SUPARDI , Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 53 tahun, Beralamat di Desa Batu Merah RT.002/RW.019 Kecamatan Sirimau - Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe - Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT; MELAWAN UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
99 — 28
  • pesangon kepada Penggugat sebesar 1(satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaan masa kerja1 (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat (3), serta uang penggantianhak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4), yakni dengan berdalil kalauPenggugat telah melakukan pelanggaran berat, tanpa disertai denganadanya Putusan Pengadilan Berkekuatan Hukum Tetap.Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, tanpaterlebih dahulu memberikan surat peringatan pertama, kedua maupunketiga sercara
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 289/PID/2020/PT SMG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa I : ERLIE SUSILOWATI Binti KISWORO JOYOSANTOSO Diwakili Oleh : ERLIE SUSILOWATI Binti KISWORO JOYOSANTOSO
Pembanding/Terdakwa : SUWARDI ARYANTO Als EDO Bin SUGIYAT
Pembanding/Terdakwa : DEASY FAIZATI Binti ANWAR SANUSI Diwakili Oleh : DEASY FAIZATI Binti ANWAR SANUSI
Terbanding/Penuntut Umum : PANJI SUDRAJAT,SH
156 — 55
  • lakukan sudah diketahui danmendapat persetujuan dari Sdr Deasy Faizati selaku Pimpinan Cabang;Adapun tindakan terdakwa Il hanya sebatas melakukan transfer setelan mendapatginformasi ada dana yang dititipkan ke rekening Terdakwa II dan tanpa pemberitahuansebelumnya, tanpa tahu jumlahnya, serta dana tersebut akan digunakan sebagai apa,sehingga apa yang diperbuat oleh Sdr Arbaini Yusuf, Sdr Alivia Yanuar dan Sdr.ErlieSusilowati dengan meminta Sdr Dewi Gunawan menstransfeer dana ke rekeningterdakwa II sercara
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 22
  • Juga tidak diuraikan sercara jelas, sehinggagugatan Penggugat menjadi membingungkan Tergugat Ill, karenaTergugat Ill tidak pernah menjual tanah tersebut, sehingga gugatanPenggugat wajiblah untuk ditolak;> Bahwa hal tersebut juga sejalan juga dengan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 21 Agustus 1974 Reg.No. 565K/Sip/1973, yang pada intinya menyatakan: Jika gugatantidak jelas maka gugatan tidak dapat diterima.Berdasarkan dalildalil eksepsi tersebut diatas, maka surat gugatanPenggugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 521/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
LIE SHU LING
Tergugat:
ANNIE HALIM
299 — 118
  • Penggugat juga telan Melayangkan suratPemberitahuan dan Undangan sercara resmi kepada Tergugat untukpenyelesaian perselisinan melalui Panitia Arbitrase, dengan surattertanggal 15 April 2020 dan surat tertanggal 24 April 2020.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA PATI Nomor 2181/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon Termohon
38 — 7
  • Kabupaten Pati, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa sebagai keluarga, Saksi mengetahui secara persis Pemohondan Termohon sebagai pasangan suami isteri sah yang telah menikahpada Maret 2011, akan tetapi antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah hidup berpisah ;Bahwa sebelum hidup berpisah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, dimana pada waktu ituPemohon bekerja di Surabaya selalu pulang sercara
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 429/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
1.ABUI ADRIAN
2.GUNARTO HARTANTO
Tergugat:
1.ARIF BUDIMAN SOESILO ALIAS DEDE atau APIAW
2.VICTOR CAPRIONO SUSILO
3.JULIA
43 — 12
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak rnerniliki dasar hukum karenabisnis pengagkutan BBM yang dilakukan oleh para Penggugat patutdiduga merupakan Bisnis pengangkutan BBM sercara ILEGAL danbertentangan dengan Pasal 23 UU No. 22 Tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi.3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum4. Menyatakan Tergugat Il, dan Tergugat III tidak ada keterlibatannya dalambisnis Pengangkutan BBM yang dilakukan oleh para Penggugat denganTergugat ,.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.MDN
Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142 — 72
  • Menghukum Penggugat I s/d Penggugat VII dan Tergugat I s/d Tergugat VI untuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang melalui Kantor Lelang dan Piutang Negara dan hasilnya dibagi antara Penggugat I s/d Penggugat VII dengan Tergugat I s/d Tergugat VI;10.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 355/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Evi Sartika Dewi Diwakili Oleh : Evi Sartika Dewi
Terbanding/Penggugat : Sri Astuti
Turut Terbanding/Tergugat II : Dendy Oktavianto
33 — 22
  • Bahwa dengan gegabahnya Majelis Hakim (Judekfaksi) didalammenafsirkan Ketentuan Hukum yang berlaku ini sehingga dapat disebutsebagai sikap yang keliru dan salahnya, tentu akibatnya menimbulkanpersoalan (implikasi) yang baru lagi dan sifatnya sudah tentu bertolakbelakang (sebaliknya), yaitu: timbulnya Kerugian yang besar bagi EVISARTIKA DEWI selaku pihak TERGUGAT I/ PEMBANDING didalamkasus aquo, baik secara Materil maupun sercara Moril, seperti berikut:6.1.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 28-08-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.PTK.
Tanggal 28 Agustus 2013 — HM.SO’OD LAUDDIN MELAWAN SYARDIANSYAH, DKK.
87 — 11
  • tercantum 2(dua) bidang tanah letaknya berbeda yaitu yang satunya terletak disungai seribu sungai raya dan satunya lagi terletak di parit Mayor kotaPontianak, terahadap tanah yang terletak disungai seribu sungai rayakareana suratnya hilang maka terhadap mengurusan tanah tersebutdicabut, sehingga tidak ada rekayasa dalam surat kuasa tersebut.d Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada posita no.19 d, haruslah ditolak, karena tidak dijelaskan tanah yang mana dijualtidak disebutkan sercara
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 26/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : ANDARIAS LEAUA selaku Ketua Badan Pelayanan Jemaat Gereja Kristen Protestan Injili Indonesia GKPII Negeri Passo
Pembanding/Tergugat II : HENI RIDOLOP SIMAUW
Pembanding/Tergugat III : DRS. JACOB LATUPEIRISSA
Pembanding/Tergugat V : DRS. IZAAC MAITIMU
Pembanding/Tergugat VI : SAMUEL LEAUA
Pembanding/Tergugat VII : VEROL SIMAUW
Pembanding/Tergugat VIII : MAIKEL SIMAUW
Pembanding/Tergugat IX : IBU YENI SIMAUW
Pembanding/Tergugat X : AGUSTINA NANLOHY PATTY
Terbanding/Penggugat I : PENDETA ATHES JOHANIS SEMUEL WERINUSSA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Terbanding/Penggugat II : PENDETA ELIFAS TOMIX MASPAITELLA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Turut Terbanding/Tergugat IV : THERESIA MAITIMU SIMAUW
148 — 146
  • Dengan demikianmaka menurut hukum sercara de facto maupun de jure, gugatan Penggugatbelum saatnva untuk dialukannya dan masih prematur (Premature) bagiPenggugat / Pembanding untuk mengajukan gugatan baru terhadap objeksengketa tanah dan bangunan Gedung Gereja Menara Iman Passo sebagaipemilik yang sah termasuk menarik pihak pihak Tergugat I, Il, III, VI, VII, VIII danTergugat IX dalam perkara a quo ini.
    Dengan demikian makamenurut hukum sercara de facto maupun de jure, gugatan Penggugat belumsaatnva untuk diaiukannva dan masih prematur (Premature) bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan baru terhadap objek sengketa tanah dan bangunanGedung Gereja Menara Iman Passo sebagai pemilik yang sah dengan menarikpihakpihak Tergugat I, Il, III, VI, VII, VIII dan Tergugat IX dalam perkara a quo ini.Hai ini sangat bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 18Maret 1976 Nomor : 1549 K/Sip/1975.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 16-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.MDN
Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
129 — 44
  • Menghukum Penggugat I s/d Penggugat XI dan Tergugat I s/d Tergugat IV untuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang melalui Kantor Lelang dan Piutang Negara dan hasilnya dibagi antara Penggugat I s/d Penggugat XI dengan Tergugat I s/d Tergugat IV;9. Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi.
    Wahyu Ning Gusti binti Muhammad Akief 1/20 X 280 = 148 Menghukum Penggugat I s/d Penggugat XI dan Tergugat I s/d Tergugat IVuntuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, danapabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelangmelalui Kantor Lelang dan Piutang Negara dan hasilnya dibagi antaraPenggugat I s/d Penggugat XI dengan Tergugat I s/d Tergugat IV;9 Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi.DALAM