Ditemukan 316 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2135/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 12 Januari 2013, hidupbersama terakhir di rumah orangtua Pemohon namun belum punya anak, sejakbulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS menerus karenaTermohon selalu merasa
Register : 02-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 116/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata pula bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatannya diperiksa sercara
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 203/Pdt.P/2016/PA.Lwk Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
yangbelum mencapai umur 18 ( delapan belas ) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan yang tidak berada di bawah kekuasaanorang tuanya, berada di bawah kekuasan wali sebagaimana Pasal 50ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun.1974 ;Menimbang, bahwa para saksi telah memberikan keterangan,bahwa Pemohon selain rajin beribadah, berakhlak baik dan dapatdipercaya untuk menjalankan kewajiban sebagai wali atas anak tersebut,Pemohon mempunyai sifat jujur, penyanyang dan bertanggung jawabkepada anakanaknya sercara
Register : 21-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1845/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 13 April 2003, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat telah punya 2 (dua) orang anak,namun sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah ekonomi
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1517/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 05 Juni 2004, awalnyahidup bersama di rumah orangtua Penggugat terakhir menempati rumahmilikbersama namun belum punya kturunan, sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran sercara terus
Register : 17-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 145/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 4 Juli 2018 — I Indra Styawan bin Abdul Kohar
II. Pegi Irwansyah bin Syafrudin
23 — 8
23 — 8
HK.01.V.2018.04 tanggal 11 Mei 2018 ditujukan kepadaPenuntut Umum dan Para Terdakwa bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat telah memberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabandingHal 7 Putusan Nomor. 145/PID.SUS/2018/PT.DKIselama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 11 Mei 2018, selama 7 (tujuh)hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum masihdalam tenggang waktu dan syaratsyarat serta tata cara yang diajukan olehUndangundang, maka permintaan banding tersebut sercara
Register : 21-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 279/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : FARIDA HERYANI, S.Pd
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA JAMBI
73 — 25
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA JAMBI
73 — 25
menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1),125 ayat (2), dan 126 ayat (1) UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, danterakhir dengan UndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009 tentangHalaman 7 dari 15 Halaman, Putusan Nomor : 279/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimPerubahan Kedua atas Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara oleh karena itu permohonan banding dariPenggugat/Pembanding sercara
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0077/Pdt.P/2021/PA.Lpk Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pen No.xxxx/P/2021/PA.LpkBahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Kuasa ParaPemohon telah dipanggil sercara resmi dan patut agar hadir dipersidangan;Bahwa, terhadap panggilan tersebut, Kuasa Para Pemohon hadirdi persidangan, sehingga Kuasa Para Pemohon dapat mengemukakankepentingannya ;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang dalildalinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, KuasaPara Pemohon telah mengajukan alat
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
2011, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Teruggat tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu penyebab Peggugat dan Tergugat sering berselisihkarena Tergugat memperlakukan Tenggugat tidak dengan kasih sayangserta tidak menafkahi Penggugat sercara
Register : 22-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PATI Nomor 1949/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saya keberatan di cerai dalam gugatan tersebut di pengadilan Agama;Bahwa terhadap jawaban Terggugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan dalildan alasan gugatan semula serta menyanggah seluruh jawaban Tergugatkecuali yang sercara tegas diakui oleh Penggugat, untuk selengkapnyareplik tersebut termuat dalam berita acara sidang tanggal 22 Nopember2016 ;Bahwa pada sidang tanggal 29 Nopember 2016, Tergugatmengajukan duplik yang pada pokoknya Tergugat menyatakan
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 134/PID/2019/PT SMR Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RIANA DEWI, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIFIN ALI Bin Alm ALI ABD. RAHIM
37 — 7
Terbanding/Terdakwa : ARIFIN ALI Bin Alm ALI ABD. RAHIM
37 — 7
Negeri BalikpapanNo.196/Pid.Sus/2019/PN.Bpp tanggal 24 April 2019 khususnya pertimbanganhukumnya dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan didukung dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya No.Lap.00406/NNF/2019 tanggal 18 Januari 2019, makaMajelis Hakim Banding menilai pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa Arifin Ali Bin (Alm) ABD RAHIM telahterbukti sercara
Register : 16-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 887/Pdt.G/2011/PA.Kds. Tanggal 19 Maret 2012 — PERDATA
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 2
43 — 2
Mengadili seadiladilnya ; Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menanggapinya denganmenyampaikan Replik sercara lesan, dengan menyatakan bahwa Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan juga anak Tergugat dari perkawinan yang Pertama selalumemusuhi Penggugat sehingga Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat ;Bahwa atas Replik tersebut, Tergugat menanggapinya dengan menyampaikanduplik secara lesan dengan menyatakan bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya
Register : 26-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 487/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Bahwa puncak perselisinan terjadi pada pertengahan tahun 2010, sercara terusmenerus yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat besertaanaknya dan diketahui pulang ke rumah kediaman orang tuanya dengan alamatsebagaimana tersebut diatas, hingga saat ini.
Register : 21-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya telah mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugatnamun membantah alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangpada pokoknya tidak benar bahwa orangtua Tergugat suka ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat memiliki watakyang keras susah diajak kompromi dan selalu ingin menang sendiri danTergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik sercara
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 2
20 — 2
tersebut menerangkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 6 bulan sampai sekarang dan kedua saksi juga telah memberikanketerangan yang sama yang mana salim bersesuaian dan saling menguatkandiantara keterangan saksisaksi diatas serta relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka hal itu sesuai dengan ketentuan pasal 171175 Rbg danpasal 308309.Rbg, sehingga sercara
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2222/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu. bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 08 Oktober 1994, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat telah punya 4 (Empat) orang anak,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah pihak
Register : 28-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Pms Tanggal 8 Maret 2019 — Pemohon:
1.Parlin Nainggolan
2.Dorti Manurung
21 — 5
1.Parlin Nainggolan
2.Dorti Manurung
21 — 5
dan keterangan pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal28 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PNPmsSiantar pada tanggal 28 Februari 2019 dibawah Register Nomor24/Pdt.P/2019/PN Pms, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sercara
Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 303/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 10 Juni 2015 — BOWO SAPUTRO
Melawan
HERLIENA
19 — 3
19 — 3
Danjuga anak Tergugat yang bernama Vedericho Bryan Saputrajuga dihadirkan dalam persidangan, untuk menjadi saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidakmengajukan Replik sercara tertulis dan menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa surat asli Kemudian diserahkan fotocopy yang telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578311003720002
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
. , Kelurahan Laweyan, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta selama 8 tahun, kemudian pada tahun 2003hidup bersama Tegugat sercara berpindahpindah dan bertempat tinggal ditempat di mana Penggugat bekerja di wilayah Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta selama 4 tahun dan terakhir pada tahun 2007 pindah danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Dukuh Ngenden, RT. 04/RW. 09, Desa Banaran, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 9tahun;4.
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yang keterangannya sebagaimana tersebutdalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti dalam persidangan inisehingga tidak dapat membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut sercara