Ditemukan 881 data
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agrariayang disingkat UUPA Nomor 5 Tahun 1960, pada poin keempat halmemutuskan telah mencabut buku II BW mengenai tentang bendasepanjang mengenai Bumi, Air dan Kekayaan Alam yang terkandungdidalamnya, kecuali ketentuan mengenai Hipotik yang masih berlaku,sedangkan yang dimaksudkan dalam Pasal 1963 BW barang tidakbergerak bukan hanya tanah saja, tetapi barang tidak bergeraklainnya (khusus tentang tanah tidak berlaku), sedangkan tentangyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 295 K/Sip/1973 mengenaiWaris Malwaris
22 — 6
tinggal di Dusun Tanjah Anjah, Desa PengkelakMas, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT, dalamhal ini berdasarkan suat kuasa khusus tanggal 22 Mei 2018memberikan kuasa kepada Tergugat 2;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Para Tergugat dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan gugatan waris malwaris
Pembanding/Tergugat III : RAHMI HARAHAP Diwakili Oleh : TEOPANUS SEMBIRING,SH
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD FAISAL AM
Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD ADRIAN MAULANA AM
Terbanding/Penggugat III : MUHAMMAD LUKMAN ZAILANI AM
Terbanding/Penggugat IV : SYAWALUDDIN BATU BARA
Terbanding/Turut Tergugat : SAFWADI ABU BAKAR
Turut Terbanding/Tergugat II : EDI GUSMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS DANA BARUS, S.H.SpN
Turut Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional BPN Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
79 — 55
pertama Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah kelirudalam menerapkan hukum dalam mempertimbangkan kewenanganPengadilan mana yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaratersebut adapun perkara yang di daftarkan oleh Para Penggugat merupakangugatan Perbuatan Melawan Hukum namun dalam gugatan Para Penggugatmenyatakan bahwasannya Para Penggugat dan Turut Tergugat merupakananak dan suami dari Almarhum Amena Yusuf Tarigan yang memiliki hak atasharta peninggalannya maka secara hukum karena berhubungan waris malwaris
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
90 — 72
Agama Islam.Bahwa berdasarkan Pasal 25 ayat 3 Undangundang Kekuasaan kehakimandisebutkan sebagai berikut: Peradilan Agama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berwenangmemeriksa, mengadili, memutus dan menyelesaikan perkara antara orangorang yang beragama Islam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.582 K/Sip/1973, tanggal 18 Desember 1975 disebutkan sebagai berikut :Karena petitum ke2 dan surat gugat mengenai waris malwaris
122 — 25
Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan MalWaris antara : 1. SITTINA al. B. TINARJO binti SAMUIN : Umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sindetanyar,Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut PENGGUGAT I; 2. MASTONEL al. B.
27 — 19
makaberdasarkan uraian diatas Pengadilan Agama Selong tidakberwenang memeriksa perkara tersebut karena sengketamilik, baik berupa gadai tebus dan atau akad jual beli menjadikewenangan Pengadilan Negeri oleh karena itu tidak adatanah sawah yang di wariskan oleh Amaq RAWILIS kepadaanakanaknya, melainkan tanah pekerangan yang menjaditempat tinggalnya sebagaimana obyek poin 3.6 dan kamipara Tergugat keberatan karena tidak dijadikan obyeksengketa maka dengan demikian sengketa ini bukansengketa waris malwaris
MAS DEDI
Tergugat:
1. Lurah Sialang Sakti
2. CAMAT TENAYAN RAYA
Intervensi:
Andri Rashmana Cakra Manggala
171 — 73
Putusan No. 41/G/2020/PTUN.PBRtanah yang menjual tanah kepada Penggugat ( Masdedi )bernama Jakfar Karim bin Abdul Karim Djang yang katanyamemiliki sebidang tanah dengan luas yang tidak ada besarannyadan dijual kepada penggugat seluas 5.500 M2 adalah tanahpengolahannya sendiri sejak Tahun yang juga tidak bisadijelaskan dalam Surat dasar tersebut, Ternyata ikut bergabungdengan Saudara Ahli Waris yang lainnya melakukan Gugatan MalWaris Terhadap Tergugat II Intervensi atas Objek Perkara aquoyakni SRKPT
76 — 37
Uang hasil penjualan tanah yangterletak di sebelah barat obyek sengketa point 2sebanyak Rp. 56.000.000, (Jima puluh enam juta rupiah)Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan Malwaris mengenaiobyek sengketa tersebut diatas melalui Pengadilan Agama Sidenreng Rappangaadalah sebagai berikut:1. Bahwa para PENGGUGAT: I, Il, Ill, dan IV serta para TERGUGAT adalahahli waris dari H.
78 — 51
PUTUSANNomor 391/Pdt.G/2016/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara MalWaris yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, berdomisilidi Kabupaten Pinrang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya,Mulyadi Damis, S.H.
96 — 27
Dengan demikian Surat Agenda Pertemuan Keluargatanggal 19 Februari 2005 sah dan berharga, sehingga mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;16.Penggugat mendalilkan gugatan ini adalah gugatan waris malwaris terkaitdengan harta bersama almarhum Xxxxxxxxbin Penggugat VI danPenggugat VXxxxxXxxxXXXXXX. XXXXXXxxxxxserta harta bawaan PenggugatVXXXXXXXXXXXXXX. Rusli Ibrahim. Akan tetapi Penggugat hanya memintauntuk difaraidhkan tanah dan rumah yang terletak di Desa Emperom,Banda Aceh.
Bahwa sehubungan dengan gugatan waris malwaris yangdiajukan oleh Dra. Penggugat II dan Ir. Herni Hidayati padaMahkamah Syar'iyah Banda Aceh dengan Register PerkaraNo. 72/Pdt.G/2012/MsyBNA tanggal 2 April 2012 yangmenyatakan tanah dan rumah yang terletak di Emperondengan harga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)adalah tidak benar. Harga sebenarnya adalah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang telah dibayar lunas olehPenggugat sebagai pembeli.
49 — 20
Sedangkan terhadap dalildalil gugatan penggugat untuk selainnya dibantah secara tegas oleh Tergugat.Menimbang, bahwa dalam kasus sengketa malwaris, perlu dipahamimengenai rukun dan syarat hukum waris Islam yaitu :1. Adanya pewaris yang meninggal dunia haqiqi atau hukmi,2. Adanya ahliwaris yang ditinggalkan atau masih hidup saat kematianpewaris;3. Adanya harta warisan / tirkah bagi pewaris yang belum dibagi waris, dan4.
59 — 28
terhadap eksepsi Turut Tergugat yang menyatakanbahwa Penggugat memposisikan SAFRUDIN sebagai Turut Tergugat dalamkonstruksi gugatan Penggugat adalah keliru karena tidak sesuai dengan hukum acaraperdata dan seharusnya Safrudin diposisikan sebagai pihak Tergugat karena Safrudinadalah pihak yang menguasai langsung tanah obyek sengketa, majelis Hakimberpendapat bahwa dalil eksepsi Turut Tergugat tersebut tidak beralasan hukum ,karena konteks dalam perkara aquo adalah dalam rangka penyelesaian sengketa malwaris
44 — 41
No. 572/Pdt.G/2016/PA.PlIpDUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Oktober2017 telah mengajukan gugatan waris yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palopo pada hari itu juga dengan registerNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Plp dengan daiildalil sebagai berikut:i:Bahwa yang menjadi objek gugatan perkara malwaris ini adalah 4 (empat)bidang tanah yang terletak di Desa Lamasi Pantai, Kecamatan WalenrangTimur, Kabupaten Luwu dengan uraian masingmasing
105 — 42
Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan atas perkara gugatan malwaris yang diajukan oleh:Rahmadani binti Amang BS bin Lambasong, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru SMPN 4 Maritengngae, alamat Jalan PorosPare, Kelurahan Ponrangae, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang sebagai penggugat konvensi I/tergugatrekonvensi ;Hj. St.
68 — 20
PUTUSANNomor 290/Pdt.G/2015/MSLskZoran it ,sahilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang telah memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara sengketa malwaris yang diajukan oleh:Hj.
70 — 22
PUTUSANNOMOR : 0178/Pdt.G/2013/PA.PRA.i zwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara GUGATAN MALWARIS antara : 1 SIMAN Alias INAQ MELAYE Binti AMAQ SIMAN, umur + 60tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Dusun Bilelando, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
93 — 55
ALIAS AMAQ KAMALUDIN (orang tua para Penggugat danTergugat I) meninggal dunia maka Tanah Obyek Sengketa tersebut menjadi hakdari para Penggugat dan Tergugat , oleh karena itu bukti surat ini belum dapatmembuktikan bahwa Tanah Obyek Sengketa yang dijadikan jaminan dalamperjanjian kredit antara Tergugat Il dengan Tergugat IV, dan Tergugat V adalahtanah milik Tergugat Il sehingga Tergugat II mempunyai hak untuk menjaminkantanah tersebut ;Menimbang, bahwa bukti T.IV,V36 berupa fotokopi Gugatan Waris malwaris
100 — 69
Muhammad Bin H.Ibrahim ( Almarhum ) tersebut kepada pihak ketiga sebelum perkara MalWaris ini mempunyai kekuatan hukum Tetap;17. Bahwa oleh karena salah satu saudara dari H. Muhammad Bin H.Ibrahim Almarhum yaitu yang bernama NURMI BINTI H. IBRAHIM tidak maulagi untuk ikut secara bersama sama masuk sebagai Pihak Penggugatdalam perkara a quo, maka saudari NURMI BINTI H. IBRAHIM, olehPenggugat tempatkan sebagai Turut TERGUGAT. II dalam perkara aquoHim. 29 dari 56 Him. Put.
111 — 52
Jadi dari faktafaktatersebutPenggugat sudahjelas tidak mengakui keberadaanTergugat IIIsebagai salah satuanak dari Irianisbar dan Musniati sedangkan didalam Surat Gugatan Penetapan Ahli Waris dan Malwaris Nomor :03/SG/WRS/OSPKU/VIII/2020 tanggal 31 Agustus 2020 Penggugatmengakui Tergugat III sebagai salah satu anak dari Pernikahan sahAlmarhum Irianisbar dan Almarhumah Musniati, hal ini lah yangmenjadi dasar Jawaban dari Tergugat Ill yang menyatakanketidakkonsistenan Penggugat dengan Pernyataannya,
66 — 20
Menyatakan menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ,Tergugat dan Tergugat III, seluruhnya dan menyatakan PengadilanAgama Parepare berwenang mengadili, memeriksa, Perkara MalWaris yang diajukan oleh Fitriani Azis bin M. Azis Cege.Dalam Pokok Perkara.1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan objek sengketa , objek sengketa II, objek sengketa III,dan objek sengketa IV, adalah harta peninggalan almarhum M.