Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 615/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj.IDAH FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : Visca Kemala Dewi,SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso
Terbanding/Tergugat IV : Achmad Seiawan
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Agung Permana
116 — 70
  • ., memori banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat dan kontra memori banding dari Terbanding I, semula Tergugat ,Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa Majelis Tingat Bandingberpendapat bahwa apa yang tercantum dalam memori banding tersebuttidak ada menyangkut halhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apayang diajukan dalam persidangan tingkat pertama, serta hal itu telahdipertimbangkan secara benar dan tepat oleh Majelis Hakim TingkatPertama, karena itu Majelis Tingkat Banding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 136/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : JAKSA PENGACARA NEGARA PADA KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG Diwakili Oleh : AMANDA ADELINA, SH
Terbanding/Tergugat : PT ELNUSA Tbk
191 — 141
  • Tergugat oleh Majelis Hakim TingkatPertama sudah dipertimbangkan dan untuk eksepsi tentang kompetensi absolutdalam amar putusan dinyatakan ditolak, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusan dalam eksepsitersebut, sehingga diambil alin menjadi pertimbangan hukum dan amar putusandalam tingkat banding, sedangkan untuk eksepsi tentang gugatan Penggugatkabur oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah dipertimbangkan dandinyatakan diterima , Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 59/Pdt.Plw/2016/PN.Blb
Tanggal 23 Nopember 2016 — - 1. UCU MANSUR, - 2. H. ENDING, - 3. YUYU WAHYU - 4. EEP ALAMSYAH - 5. M A M A T, - 6. E. SUBAEDAH ( PARA PELAWAN ) - 1.1. DJUBAEDAH, - 1.2. ASEP TAJUDIN, - 1.3. Ny. POPON, - 1.4. Ny. AAN HASANAH - 1.5. YAYAN SOPIAN - Ny. LILIN HALIMAH - 1.7. AHMAD SUHROWARDI, ( PARA TERLAWAN )
147 — 38
  • Apud Kurdi;Bahwa yang saksi dengar perkara tersebut sampai tingat PengadilanNegeri saja;Bahwa saksi tidak menerima tentang pemberitahuan isi putusan;Bahwa tidak pernah ada orang dari pengadilan yang datang kepadasaksi;Bahwa saksi hadir ketika diadakan pemeriksaan setempat pada tahun2011 berkaitan dengan sengketa atas tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu bahwa diadakan sidang dilokasi yangdisengketakan tersebut;Bahwa setahu saksi yang dimiliki oleh Pak Tabri (Pak Udung) adalahtanah kuburan bukan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 28 Februari 2017 — - PT. HARIMAO IRAONO HUNA, HARIMAO IRAONO HUNA, sebagai Penggugat Lawan - Bupati Nias Cq Kepala Dinas Perindustrian Perdagangan Dan Sumber Daya Mineral Kabupaten Nias Cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Pekerjaan Renovasi Kios Tertutup Pasar Tradisional Desa Sisarahili Kecamatan Bawolato, Dinas Perindustrian Perdagangan Energi Dan Sumber Daya Mineral Kabupaten Nias,, sebagai tergugat
650 — 354
  • Gst.lama kemudian saat Asanema Lafau ditangkap dan ditahan waktuperpanjangan proyek tersebut sudah berakhir, sehingga Penggugat tidakdapat menyelesaikan proyek tersebut;Bahwa upaya Kepala Desa atas sikap Asanema Lafau yang mengganggupara pekerja saat mengerjakan proyek tersebut, telah berusaha untukmembicarakan di tingkat desa bahkan sampai ditingkat Kecamatan, tetapi haltersebut tidak dipedulikan olen Asanema Lafau;Bahwa pada saat dibicarakan di tingat desa mengenai masalah gangguanwarga terhadap
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2076/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
  • SUPENI denganABDUL MADJID sewaktu masih rukun, dan saksi mengetahui kalauSUPENI dengan ABDUL MADJID sekarang telah bercerai sejak bulanAgustus tahun 2018.Bahwa benar, saksi mengetahui selama membina rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah dapat membeli tanah dan bangunanrumah yang terletak di jalan pramuka Nomor. 175 B Kelurahan Babat,Kecamatan Babat,SHM Nomor. 1875, atas nama : ABDUL MADJIDdengan ukuran panjang 20 meter X lebar 14 meter, terbuat dari batubata, lantai granit, atap dek rencana tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 593/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Desember 2016 — IR THAMRIN TANJUNG >< KEJAKSAAN AGUNG RI CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT CQ JAKSA PENUNTUT UMUM CS
123 — 234
  • telah melaksanakan putusanMahkamah Agung RI nomor 720 K/Pid/2001 tanggal 11 Oktober 2001,sehingga oleh karenanya gugatan Pembanding semula Penggugat yangmendalilkan Terbanding Il semula Tergugat Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum adalah tidak benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala sesuatu yang telah dikemukakan oleh para pihak dalam memoribanding dan kontra memori banding dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1590/Pid.B/2019/PN Lbp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
HISAR ALEXANDER MANURUNG alias HISAR
172 — 69
  • Deli Serdang;Bahwa saat ini ahli bekerja di Rumah Sakit Bhayangkara Tingkat IIMedan sejak tahun 2001 dan menjabat sebagai Staff Forensik di RumahSakit Bhayangkara Tingat II Medan.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT PADANG Nomor 11/TIPIKOR/2020/PT PDG
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TEDDY ARIHAN,SH
Terbanding/Terdakwa : EFA FARMILA Pgl EFA
171 — 52
  • pula mengenai barang bukti juga telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dengan tepat dan benarsehingga diambil alin dan dijadikan pula sebagai pertimbangan bagi PengadilanTingkat Banding dalam mengadili perkara ini;Halaman 48 dari 50 halaman Putusan Nomor 11/TIPIKOR/2020/PT PDGMenimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala aspek /egal justice,moral justice dan social justice, serta rasa keadilan dalam masyarakat (a sense ofJustice in society), maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1589/Pid.B/2019/PN Lbp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NARA PALENTINA .N.SH
Terdakwa:
TONNY SANDRO SAMPURNA HUTABARAT
125 — 37
  • Deli Serdang;Bahwa saat ini ahli bekerja di Rumah Sakit Bhayangkara Tingkat IIMedan sejak tahun 2001 dan menjabat sebagai Staff Forensik di RumahSakit Bhayangkara Tingat II Medan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 283/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : EDDY SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK JTRUST INDONESIA Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
114 — 84
  • Dalam hal ini Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya telah memberikan alasanalasan yangdipertimbangkan dengan tepat dan benar sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat banding dalam memutusperkara a quo di tingat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Nopember2019 Nomor 324/Pdt.G/2019/ PN.Jkt.Pst yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 491/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ATTO MULYANTO dan TESYA RAHMA FAUZI
Terbanding/Tergugat I : PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : MERINA OCTAVIANI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
152 — 123
  • Bahwa dengan demikian, tidak ada alasan hukum algi bagi ParaPembanding untuk mempermasalahkan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Nengeri Bandung dalam putusannya karenapertimbangan hukum Majelis Hakim a quo telah tepat dan benar sertamemenuhi rasa keadilan.Maka: Berdasarkan alasanalasan tersebut, Terbanding I/Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksadan mengadili perkara a quo pada tingat banding berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut :
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Tte
Tanggal 7 Desember 2016 — - Kamaluddin Surandy Buamona, ST - Rusmin Buamona - Munawir S.Buamona - Yusniar Surandy Buamona, AMD.KEB - Indrawati Surandy Buamona LAWAN - Nurdiana Surandy Boamona - Ichsan Mandar, SE - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Jakarta, cq. PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) KCP Ternate Selatan - Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang (KPKNL) - H.Jainudin Majid - Hj. Nurain Nurmidin
94 — 55
  • ;Bahwa atas putusan tingat banding tersebut Tergugat mengajukan kasasi keMahkamah Agung dengan tuntutan pembatalan Putusan Pengadilan TinggiMaluku Utara Nomor: 11/PDT/2015/PT.Malut dan Putusan Pengadilan NegeriTernate Nomor: 23/Pdt.G/2014/PN.Tte;Halaman 22 dari 53 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PNTte.37.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT PADANG Nomor 6/TIPIKOR/2020/PT PDG
Tanggal 29 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PITRIA ERWINA,SH,Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ARIF PRIYADI Pgl. ARIF Bin MUSTAFA Diwakili Oleh : HENGKI RONALDDAPOTUA PARDOSI,SH
208 — 68
  • Musa (DPO), makamenurut Hemat Pengadilan Tingkat Banding, hal ini termasuk hal yangmeringankan hukuman bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala aspek yangmeliputi /egal justice, moral justice dan social justice, serta rasa keadilandalam masyarakat (a sense of justice in society), maka Majelis HakimPengadilan Tingat Banding berkeyakinan kiranya cukuplah adil dan patut jikaTerdakwa dijatuhi pidana penjara sebagaimana disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.YUSTIKA UTAMA ENERGY
Terbanding/Penggugat I : AHMAD ROSADI
Terbanding/Penggugat II : AHMAD ANSORI
Terbanding/Penggugat III : NURUL HUDA
Terbanding/Intervensi I : MUDIYAT NOOR, S.Hut
Turut Terbanding/Tergugat II : CV.SURYA HARAPAN BARU
100 — 74
  • perdamaian aquo sudah tidak mempunyaikekuatan hukum lagi;Dari uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa pembuktian yang dilakukanoleh Para Penggugat (Para Terbanding) tidak dapat dilumpuhkan olehpembuktian Tergugat Il (Pembanding), sehingga telah terbukti bahwaobjek sengketa menjadi hak milik Sepenuhnya dari Para Penggugat;Bahwa selanjutnya terhadap itemitem amar, baik yang dikabulkan maupunyang ditolak, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuisebagaimana yang termuat dalam putusan Pengadilan Tingat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JUFRIADI Alias YAH CUT
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK BPD CABANG JANTHO
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH YAKOB
Terbanding/Tergugat I : INDRA SURYA
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Badan Pertanahan Nasional republik Indonesia,Cq. Kanwil Badan Pertanahan NAsional Aceh, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Besar
Terbanding/Tergugat IV : TENGKU INDRA BANGSAWAN
Terbanding/Tergugat II : BAKHTIAR
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : NENENG ULFAYANA
84 — 45
  • eksepsi dariKuasa Tergugat I, Tergugat IV dan Turut Tergugat , dengan demikian gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Kuasa Tergugat I, Tergugat IVdan Turut Tergugat keliru dalam kwalifikasi perbuatan hukum dikabulkan,maka terhadap eksepsi lainnya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanlagi;Halaman 41 dari hal 53 Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT BNAMenimbang, bahwa Hakim Anggota 1 Pengadilan Tinggi setelahmempelajari pertimbangkan Majelis Hakim tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : INDRAWATI KOESNADI Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Pembanding/Penggugat II : SYLVIA SUSANTI Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Pembanding/Penggugat III : HENKI HANANTO Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Terbanding/Tergugat : 1. Ny. SURYANI d/h GOW KIAN NIO Diwakili Oleh : Roy Andre Da Costa, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : ATR/BPN KOTA CIREBON Diwakili Oleh : Dwi Rinto Yulias Setyono ,S. ST dkk
96 — 110
  • jawab jinawab dan dari alatalat bukti yang telahdiajukan oleh masingmasing serta memperhatikan memori banding yangdikemukakan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding ini berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan sesuai ketentuan hukum,sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujul dan dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 443/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL KODIR JAELANI BIN H.ISKANDARSYAH Diwakili Oleh : MOCH. NASRON, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : ARPAH
Terbanding/Turut Tergugat I : TRI NURDIYANTO HERU SUHARTO
Terbanding/Turut Tergugat II : WIDIATI USADANINGSIH, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat III : ASIH WAHYUNI MARTANINGRUM, SH.,Mkn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : SHERLEY IKAWATI TAMBUNAN, SH.,MKn. NOTARIS
Terbanding/Turut Tergugat V : PT BANK MANDIRI Persero Tbk Cq Bank Mandiri Mitra MBU KCP MMU
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : IIS RUFAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : MIRA KARMILA
133 — 92
  • oleh Terbanding semulaPenggugat dalam gugatannya, dan sebaliknya buktibukti surat yang diajukan ParaPembanding semula Para Tergugat tidak dapat membantah kebenaran yangberkenaan dengan halhal yang diperkarakan dan oleh karena pertimbangan hukumtersebut telah tepat dan benar, maka diambil alin sebagai pertimbangan hukumsendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkarainl;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 381/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SUYONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SANI SIANTURI.SH
78 — 43
  • memori banding dan kontra memori banding dariPenasihat Hukum Terdakwa oleh karena hanya pengulangan saja dari notapembelaannya yang diajukannya dalam persidangan tingkat pertama dansemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, makaharuslah dikesampingkan, sedangkan memori banding Penuntut Umum karenasejalan dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama haruslah diterima;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 210/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL MUTHOLIB (AHLI WARIS SAMIN)
Terbanding/Penggugat : Hj. NASIHAH , S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHIYAH (AHLI WARIS ARIMAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHARAH (AHLI WARIS ARIMAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat III : ASRAF (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat IV : SELURI (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat V : JULANAH (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAFRANI (AHLI WARIS SAMIN BIN SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARDIAH (AHLI WARIS SAMIN BIN SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : ROBIN BIN KARSIM KUASA WARIS MARSONAH BIN USMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL WAHAB
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN, BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI)
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN CITANGKIL PEMERINTAHAN KOTA CILEGON
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KELURAHAN SAMANGRAYA PEMERINTAHAN KOTA CILEGON
98 — 49
  • Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwan oleh karena Pembanding / Tergugat beradadipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara padadua tingat peradilan yang ditaksir hingga saat ini sebesar Rp 150.000, ( Seratuslima puluh ribu rupiah );Mengingat, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan UmumUndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Drs. HUKUASANDRURU, M.AP;
85 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyebuikan, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dan dapat menerima alasanalasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang TelahTerbuktinya Dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti yangdipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertana dalam putusannya, karenaalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dankeyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingat
    menyebutkan, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dan dapat menerima alasanalasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang TelahTerbuktinya Dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti yangdipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertana dalam putusannya, karenaalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dankeyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingat