Ditemukan 2396 data
107 — 79
Imam Munandar ;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama tersebut di atas olehPenggugat mengajukan bukti P5, Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo.47/2015, sedangkan Sertifikat aslinya masih dijadikan jaminan hutang diBank Bukopin, terhadap gugatan di atas Tergugat konvensi dalam jawabannyamembenarkan dalil gugatan Penggugat konvensi, dan membenarkan bahwaasli surat tanah tersebut di atas masih dijadikan jaminan hutang bersama dibank Bukopin Pekanbaru, dalam hal ini Pengakuan Tergugat konvensi tentangadanya
101 — 14
Sudianto alias AKang alias A Lai, karena untuk menentukan ahli waris harus terlebih dahulumendapat Penetapan ahli waris dari Pengadilan Negeri ;Bahwa tidak benar Posita gugatan Para Penggugat yang mendalilkan tanah milikTergugat IV yang diperoleh dari Tergugat ll sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 204 diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Serdang Bedagaitertanggal 31 Mei 2011 sama objeknya dengan Surat Keterangan TanahNo. 81689/A/VI/41 tertanggal 5 Nopember 1974 yang diterbitkan oleh BupatiKepala
75 — 77
tercatat atas nama SuparjoRustam adalah sebagai berikut : bahwa pencatatan blokir adalahtindakan administrasi pertanahan agar suatu ha katas tidak bisa dialihkankepada pihak lain, kepada Penggugat semestinya mengajukan BlokirKepada Tergugat V, dan apabia permohonan blokir tersebut memenuhisyarat ketentuan sebagaimana diatur dalam peraturan pendaftaran tanahNo. 24/1997 Jo Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN no3/Tahun 1997 Jo Peraturan Menteri ATR/Kepala BPN No. 13 Tahun 2017Jo Peraturan Kepala
57 — 23
Tanah di Bukit Jimbaran (Aston Bukit Jimbaran) seluas 32are, tepat bersebelahan dengan tanah yang seluas 62 are (tanahNo. 1)3. Tanah di Jalan Dewi Sri Seluas 16 are.;LEGAL STANDINGAdapun yang menjadi dasar gugatan PENGGUGAT adalah sebagai berikut :1.
1.TUNUSO
2.SU'AN
3.EKO S (Anak Alm. MIATI)
4.SUARI
Tergugat:
LURAH LONTAR
121 — 222
Suud / ParaPenggugat (para ahli waris);Bersifat Final:Bahwa terhadap surat perihal Informasi tanahNo.146/403/436.9.314/2018 yang dibuat oleh Tergugat pada tanggal 28Desember 2018 tentang adanya peralihan Tanah kepada orang laindalam Persil 62, Nomor 252. Klas DII diatas sisa tanah seluas 0.203 M2(dua ribu tiga puluh meter persegi) diatas tanah milik atas namaKASIMIN P.
ACHMAD LESSY
Tergugat:
1.SALEH LESSY
2.PAMA DJAMALI
3.ABDUS SAMAD
4.HALIMA LESSY
5.HATIJA LESSY
6.SALMA LESSY
7.MUHAMMAD LUTFY LESSY
8.BAKAR LESSY
9.PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
152 — 72
Lutfi LessyDengan luas tanah 46.560 m2 sesuai Surat Keterangan TanahNo.440/291/KETPNL/III/2021 tanggal 26 Maret 2021 oleh Pj KepalaPemerintah Negeri Liang.Dalil gugatan (posita) ini menunjukkan bahwa Obyek Sengketa bukanbagian dari Dusun Pusaka Dati Hunimua tetapi merupakan bagian dari DatiHunimua milik Almarhum Haji Thalib Lessy (vide, penjelasan perbedaanantara Dusun Pusaka dengan Dusun Dati).Bahwa dengan Putusan Mahkamah Agung tersebut di atas merupakanLandasan Hukum yang kokoh bagi Tergugat untuk
98 — 42
Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Pemilikan TanahNo.217/SKPT/TTL/VV2014, tanggal Tatelu, 18 September 2014 yangdikeluarkan oleh FERDINAND SUMAMPOW, Hukum Tua Tatelu;5.
Pembanding/Tergugat II : LASMAULI Br NAPITUPULU Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN SH Dan REKAN
Terbanding/Penggugat I : KESRI SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : LASMA MANIK
Terbanding/Penggugat III : RINCO MANIK
Terbanding/Penggugat IV : SIHOL MANIK
Terbanding/Penggugat V : JIMMI RIKARDO MANIK
Terbanding/Penggugat VI : JUNITA MANIK
Terbanding/Penggugat VII : INTANIDA MANIK
Terbanding/Penggugat VIII : RAMOS MANIK
Terbanding/Penggugat IX : JAINAL MANIk
Terbanding/Turut Tergugat : TIAMSA Br GULTOM
50 — 29
Bahwa Bukti P4 (berupa Surat Keterangan Hak Atas Sebidang Tanahno. 593/028/GM/2017 Yang Dikeluarkan Pangulu Nagori ( Kepala Desa)Gunung Mariah) dibuat setelah Tergugat dan orangtuanya bernamaJabonor Samosir meminta kembali objek perkara dan berdasarkanketerangan saksi OL.O MANURUNG menerangkan jauh sebelum perkara inimuncul orangtua Para Penggugat pernah meminta saksi Olo Manurunguntuk menerbitkan Surat Keterangan Tanah atas objek perkara namun saatitu. saksi Olo Manurung tidak mau membuat dan menandatanganinyadikarenakan
162 — 83
Dan kesepakatan tersebut tidak hanya menyangkut tanah SHMNo. 1113 yang menjadi obyek perkara ini, tetapi juga menyangkut tanah lainmilik Penggugat dan istrinya yang telah dijual kepada dan dibeli oleh Tergugat I,dan selanjutnya kesepakatan tersebut dituangkan dalam Akta PERNYATAANBERSAMA PELEPASAN HAK ATAS Nomor: 01 tanggal 17 Desember 2009,yang dibuat Notaris Eka Budiyanta, SH.Bahwa Akta PERNYATAAN BERSAMA PELEPASAN HAK ATAS TANAHNo.
160 — 127
Bahwajika ada Surat Keterangan yang menerangkan bahwa almarhum Aliudin Sainimemilik tanah seluas 20 (dua puluh) hektar sebagaiman surat keterangan tanahno.593/119/Pem tanggal 5 Januari 2006 atas nama Aliudin saini (bukti P.5),adalah tidak benar karena Aliudin Saini hanya memiliki tanah seluas 2 (dua)hektar sebagaimana Aliudin Saini no.29/AG.2000/1991 tanggal 13 Mret 1991(oukti T.1 s/d VIIIl.14 dan 15) bukan 20 (dua puluh) hektar sebagaimanadidalilkan Penggugat.4.
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
88 — 69
dan menyatakan Gugatan aquo ditolak.PERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTI PN BITUNGTIDAKDIDASARKAN PADA FAKTAFAKTA HUKUM YANG TERUNGKAPDALAM PERSIDANGANMajelis Hakim Tinggi Yang Mulia,Bahwa, Pembanding Ill keberatan dengan pertimbangan hukum JudexFacti PN Bitung pada alinea terakhir halaman 73 sampai dengan 74Putusan PN Bitung No. 41/Pdt.G/2018/PN.Bit yang menyatakan sebagaiberikut:Menimbang, banwa terhadap buku register desa yang diajukan kepersidangan dimana dalam buku register tersebut tercatat bahwa tanahNo
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
55 — 16
demikian pulaTERGUGAT II tentunya sudah tepat dan professional dalam membuat suatuAkta Otentik, dimana TERGUGAT II sudah membacakan, menerangkan danmenjelaskan Perikatan Jual Beli Lunas dan Akta Kuasa Jual kepada PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT II berkenaan dengan Nilai Jual Beli, ObyekJual Beli sebagaimana tertuang dalam Perikatan Jual Beli Lunas.Bahwa dari awal PARA PENGGUGAT akan menjual tanah tersebut kepadaTERGUGAT karena PARA PENGGUGAT telah menunggak ataspinjamanpada TURUT TERGUGAT atas jaminan tanahNo
MAYLANY WUWUNG,SH,MM,MH
Terdakwa:
NGONSO BUDIONO GUNAWAN
428 — 386
MitraTangerang Bhumi Mas adalah SHGB dengan nomor 181/Talaga tanggal 17Juni 1998 dan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertahananNasional Provinsi Jawa Barat Nomor : 663/HGB/KWBPN/1998, tanggal 23Oktober 1998;Bahwa, Saksi Tahu kalau ada Putusan Perdata tentang Sertifikat Tanah No.181 oleh Pengadilan Negeri Surabaya No 470 tahun 2008 dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya lalu dikuatkan oleh Mahkamah Agung, dansudah berkekuatan hukum tetap, yang menyatakan bahwa Sertifikat TanahNo. 181
163 — 88
RangkayoBasa (alm) kepada Tergugat A, jual beli mana ternyata melalui Tergugat B(camat Batipuh selaku PPAT) sesuai dengan akta jual beli tanahNo.10/V8/1979 tanggal 3 September 1979, perbuatan mamak Penggugatyang bernama Naring Dt.Rangkayo Basa (alm) menjual tersebut adalahmerugikan seluruh kaum Penggugat dan merupakan perbuatan melawanhukum/hak, sehingga sangat beralasan agar jual beli tersebut dinyatakantidak sah secara hukum dan berikut akta jual beli tanah No.10/I/8/1979tanggal 3 September 1979
79 — 33
Abdullah tersebut, sebagaimana Akta Pelepasan Hak Atas TanahNo. 39 tanggal 14 Maret 2005, karenanya secara hukum hak atas tanah sebagaimanatertuang dalam SHM No. 422/Segara Makmur tertanggal 9 April 1973 telahdilepaskan hak atas tanah tersebut dari Sdr Abdullah kepada Penggugat, dibuktikandengan telah diserahkannya sertipikat asli atas SHM No. 422/Segara Makmurtertanggal 9 April 1973 atas nama Abdullah dengan luas 23.120 M?dengan Surat Ukur No. 748/1973, tanggal 9 April 1973 kepadaPenggugat ..
Terbanding/Penggugat : PT. LIMANO DEVELOPMENT
Terbanding/Turut Tergugat I : SING CITRA LIMANO
Terbanding/Turut Tergugat II : JURHANSYAH B.Sc
Terbanding/Turut Tergugat III : Hj. SALMIAH ahli waris dari DRS. H. SJACHRUDDIN Bin MUH. RASYIDI
Turut Terbanding/Tergugat II : SIANGADI UTOMO
83 — 32
MuhammadNandan; Bahwa Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas TanahNo. 141.
Pembanding/Penggugat II : WILMAN SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : Hilmar Robinson Silalahi, S.H.
Pembanding/Penggugat III : TUMPAL SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : Hilmar Robinson Silalahi, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : MARTHIN SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : Hilmar Robinson Silalahi, S.H.
Pembanding/Penggugat V : TOUMBARA JUNGJUNGAN S Diwakili Oleh : Hilmar Robinson Silalahi, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : HERMAN SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : Hilmar Robinson Silalahi, S.H.
Terbanding/Tergugat I : MANGAPUL MARPAUNG
Terbanding/Tergugat II : HOTMAN MARPAUNG
Terbanding/Tergugat III : PARNINGOTAN SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : TIARMA SIAHAAN alias Ny. Alm. Crisman Marpaung
Terbanding/Tergugat V : TONI MARUDUT MARPAUNG
Terbanding/Tergugat VI : JONNY MARPAUNG
Terbanding/Tergugat VII : RISTAN MARPAUNG
Terbanding/Tergugat VIII : SAUT PAIAN MARPAUNG
Terbanding/Tergugat IX : POLTAK MARPAUNG
Terb
181 — 46
Pdt/2020/PT MDNmisalnya MargaMarga yang ada di lokasi Program Padat Karyadiatas hamparan seluas 250 ha dimaksud, maka dimusyawarahkanlaholeh Kepala Desa dan dibuatlah redaksi suratnya berbunyi demikianagar menjaga dikemudian hari apabila Program Padat Karya telahberakhir maka kepemilikan masingmasing atas tanahnya harusdikembalikan kepada pemilik semula, sehingga karena alasan inijugalan maka ada pengakuan dari Pemerintah sebagaimana bukti P8berupa Surat Keterangan Dinas Perhutanan dan Konservasi TanahNo
1.SUMIATUN Binti SUKARDI
2.MOH. THOHA Bin TOHIR
3.NURYATI Binti TOHIR
4.TIAMAH Binti TOHIR
Tergugat:
1.KEPALA DESA SUGIHWARAS
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
Intervensi:
1.BAMBANG INDROKOYO IR
2.SULAIMAN AFANDI
3.UNTUNG
108 — 65
Bahwa Saksi tidak ingat jumlah anak Ambarak Wakit; Bahwa Ambarak Wakit meninggal Tahun 1984; Bahwa didalam surat wasiat tidak menyebutkan secara spesifik bahwa tanahNo. 421 persil 156 diberikan pada Lutfi Wakit didalam surat wasiat hanyamenyebutkan bahwa tanah yang di Tuban diserahkan pada Lutfi Wakit; Bahwa Pak Lutfi Wakit tidak pernah mengerjakan tanah tersebut, karenatanah tersebut dulunya tanah BROH (tanah tidak ada tanamannya) kalausore hari dibuat Sepak bola; Bahwa pada saat saksi menjabat
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk., c.q. BANK BRI CABANG TANAH GROGOT
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
Terbanding/Penggugat : SYAHRANI
Terbanding/Tergugat II : JAMHURI alias KAMBA,
Terbanding/Tergugat III : KANTOR KELURAHAN TANAH GROGOT KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. LURAH TANAH GROGOT
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. CAMAT TANAH GROGOT
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG , BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
118 — 76
., yang diterbitkan oleh Tergugat III adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas TanahNo.915/SPMHAT/TGT/XI/2009 tanggal 3 Nopember 2009, dari JAMHURIK. kepada NURAINI, yang diterbitkan oleh Tergugat Ill dan disahkanTergugat IV adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 3723/Kel.
169 — 58
tanda P5.1;Halaman 34 dari 59 Putusan Nomor 64/P dt.G/2018/P N.Mgl14.Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2050, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P5.2;15.Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2055, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P5.3;16.Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2056, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P6.1;17.Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2061, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P6.2;18.Fotocopy Penjelasan status pembatalan tanahNo