puluh sembilan) lIembar slip pembayaran angsuran Rahmanwabula kepada Bank BTN melalui Kantor Pos Indonesia Baubau;1 (satu) lembar rincian pelunasan dipercepat tertanggal 04 Juli 2014 atasnama Rahman Wabula;2 (dua) lembar salinan rekening koran KPR atas nama Rahman Wabulatertanggal 16 Juni 2014;1 (satu) lJembar kwitansi uang registrasi tanda terima PerumahanMedibrata Indah III senilai Rp. 200.000, dari La Yubi tertanggal 29 Juni2005;1 (satu) lembar tanda terima uang tanda jadi sebesar Rp. 5.000.000, dariLa

ABDUL MADJID melalui NURDIN PABETAmenyuruh dan menggaji seseorang yang bernama LA BOTIuntuk menjaga dan memelihara tanah sengketa, yangbenar LA BOTI menjaga dan memelihara tanah sengketameneruskan tugas bapaknya yang bernama LA OGE yangselama ini menjaga tanah sengketa berdasarkan kuasa dariLA NAINI mantan Menteri Besar Matanayo (almarhum), danLA BOTI inilah yang kemudian mencegah/melarangNURDIN PABETA untuk melanjutkan pembangunan pagartersebut, sehingga tidak sampai selesai;Halaman 18 dari 43 putusan

. , timur berbatas dengan tanah LaUntje, Selatan berbatas dengan tanah La Jaani, dan Barat berbatas dengantanah La Zahi ; Bahwa mengenai luas tanah sengketa saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak pernah menanda tangani di Kwitansi jual beli tanah dariLa Ene dengan La Hia ( Tergugat ) tahun 2001 yang diajukan sebagaibukti dari pihak Tergugat ; Bahwa Pada tahun 2003 / 2004 Wa Afi dengan La Ene masih hidup ; Bahwa saksi tahu Kalau La Ene tidak tahu baca tulis ; Bahwa Saksi bekerja di Kantor kelurahan

disimpan di dalamPalka Kapal ; Bahwa benar pada saat ditemukan kondisi kabelkabel tersebut telah dipotong potong berukuran kurang lebih 3 4 meter dengan berat kuranglebih 5 (lima) ton ;Y Bahwa benar kabelkabel tersebut diambil karena berisi besi dan tembagayang memiliki nilai ekonomis ;Y Bahwa benar yang menyuruh memotong kabel bawah laut tersebut adalahsaudara LA AJU ;Y Bahwa benar kesepakatan pembayaran gaji adalah apabila kabel telahdibongkar barulah terdakwa dan terdakwa lainnya menerima upah/gaji dariLA

tidak tahu sejak kapan;Bahwa pemah ada pertemuan di Baruga untuk membahas sengketa tanahtersebut yang dihadiri dari pihak Penggugat sendiri bersama keluarganyaantara lain bapak Penggugat bernama La Jaenda, Wa Lena dan suaminyasedangkan dari pihak Tergugat yang hadir adalah Wa Tiani dan Wa Mpalitermasuk juga Kepala Desa Lapandewa bernama Yahya ikut hadir dan saksi;Bahwa hasil dari pertemuan tersebut adalah masingmasing pihak bertahandimana Penggugat menyatakan bahwa La Nadchi meminjam tanah tersebut dariLa

BauMenimbang, bahwa Tergugat VII untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T VII1 sampai dengan T VII13;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat VIIyaitu alat bukti surat T VII1 tentang akta hibah Nomor: 298/2016 tanggal 15 Juli2016, T2 tentang tanda terima surat setoran pajak atas nama wajib pajak AsmaAhmad tanggal 15 Juli 2016, T3 tentang surat izin Walikota Baubau Nomor:648/629/X1/06/2014 tentang izin mendirikan bangunan, T4 tentang surat dariLa

LA ODE KAGU (alm), pada sekitar tahun2004 LA BAHARIA (PENGGUGAT REKONVENSI VTERGUGATKONVENSI 1)pun akhirnya melakukan pembangunan rumah pada bagiantanah peninggalan LA ODE KAGU (alm) sebagaimana terurai pada positagugatan Penggugat poin 19.1 yang ketika itu masih kosong atas izin dariWA ODE TWA;27.Bahwa pada dasarnya dari keseluruhan tanah peninggalan LA ODE KAGUdi Lingkungan Lacipou, saat ini ada beberapa bagian bidang yang telahdikuasai oleh pihak lain yang bukan merupakan keturunan/ahli waris dariLA

diatas tanah sengketa tersebut;Bahwa saat Malla tinggal ditanah sengketa tersebut tidak ada rumahlain selain rumah Malla;Bahwa lebih dulu ada rumah Ceppie tinggal ditanah sengketa tersebut,barulah masuk rumah Malla;Bahwa sepengetahuan saksi, dulu rumah Labiding dan Isuti merupakanrumah kayu kecil dan sekarang dibangun rumah kayu besar, dan tidakada yang keberatan waktu itu;Bahwa saksi tidak mengingat tahun lahirnya namun sesuai dengan diKTP saksi lahir pada tahun 1935 dan saksi merupakan istri kedua dariLa

(tigaribu meter persegi); Bahwa batasbatas dari tanah sengketa yaitu Utara dengan tanah kosong,selatan dengan jalan raya, Timur dengan La Ode Bau dan barat denganTanah Kosong; Bahwa setahu Saksi tanah yang disengketakan milik/kepunyaan La Djumadan anaknya bernama La Ali dan sekarang miliknya Mia dan Nurlia; Bahwa Mia dan Nurlia memperoleh tanah itu dari La Ali yang sebelumnya dariLa Djuma.

Bahwa tanah WaAbi (Hasani) secara keseluruhan berukuran 32 x 60 meter, dan tahun 2001 sebagiantelah dibeli oleh Penggugat yakni dibagian timur dan tahun 2002 sebagian lagi Saksibeli dibagian barat dengan ukuran masingmasing 16 x 60 meter;Menimbang, bahwa adapun dahulu tanah objek sengketa sebelah UtaraHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Baudengan Laut Selat Buton, sebelah Timur dengan tanah milik Ahmad yang dibeli dariLa Iteragi, sebelah Barat dengan tanah milik Bambang Margono yang

Talia, RT. 003 RW. 002, Kelurahan Talia, Kecamatan Abeli,Kota Kendari, bukan tanah waris dari orang tua para Penggugat danTergugat, tiga (3) bidang tanah adalah milik Tergugat yang diperoleh dariLa Undu, yang merupakan kakek dari para Penggugat dan Tergugat,sehingga tanah yang dijadikan sengketa waris bukan merupakan hartawaris, tetapi tanah milik Tergugat;Kewenangan mengadili;Hal. 5 dari 56 Hal. Putusan No.0599/Padt.G/2019/PA. Kdi5.

Zainuddin sedangkananaknya yang saksi tahu hanya dua orang yaitu Isia dan Lemma; Bahwa nama suami Hamida yaitu La Bunna dan anaknya yangsaksi tahu yaitu Jamaluddin;e Bahwa saksi tidak tahu siapa nama istri La Puddu dan anaknyayang saksi tahu yaitu Asri;e Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa La Dalle meninggal duniadan saksi tidak pernah melihat La Dalle mengerjakan kebun yangmenjadi objek sengketa sekarang karena La Dalle sudah tua waktuitu dan yang mengerjakan kebun tersebut hanya La Tabo anak dariLa

Putusan No. 0280/Pat.G/2014/PA Bbdari La Kai dan Para Penggugat tidak mempermasalahkan harta warisan dariLa Kai selain yang menjadi objek sengketa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim yang telah memeriksa perkara iniberpendapat bahwa Para Penggugat adalah keturunan dari saudara Wa Mbeudimana Wa Mbeu tidak mempunyai anak dan Para Penggugat hanya menuntutwaris yang menjadi bagian Wa Mbeu dari La Kai, dimana tidak ada pihak selainPara Penggugat, maka tidak ada cacat Plurium Litis Consortium dalam perkaraini

ISMAIL tidak berada di Baubau dan sudah lama tinggalmenetap di daerah Luwuk/Banggai termasuk juga orang tuaTergugat IT (IFA) yang bernama almarhum LA WELA aliasAYUBA SALIM sudah pergi meninggalkan Baubau menuju keLuwuk/Banggai Sulawesi Tengah dan tinggal menetap disana sejakbulan Agustus 1981 yaitu sejak adanya paksaan dan ancaman dariLA BARA untuk menandatangani surat pernyataan tertanggal 21Agustus 1981;7.Bahwa benar apa yang dikemukakan Penggugat dalam SuratGugatan Penggugat posita angka (18)

luas tanahtersebut karena Saksi tahu tentang pembelian tanah olen La Kumbu dari La Jiu,disamping itu juga karena tanah Saksi berdekatan dengan tanah sengketa yangdibeli La Kumbu tersebut; Bahwa Saksi mengetahui kalau La Kumbu membeli tanah dari La Jiu, karenaSaksi melihat La Kumbu diatas tanah sengketa tersebut sehingga Saksibertanya kepadanya dan dia menyampaikan dia (La Kumbu) membeli tanahtersebut dari La Jiu seluas + 4000 M2; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa yang dbeli oleh La Kumbu dariLa

yang mengolah tanah yang menjadi objek sengketa adalah SyamsulAlam dan Benyamin ditanami ubi kayu, jagung dan juga pisang;Bahwa menurut keterangan dari Frederick G Bulo kepada Saksi pada saatdi rumah Saksi di kelurahan Wawotobi pada tahun 1980an bahwaFrederick G Bulo telah membeli tanah dari Syamsul Alam kemudiandiserahkan kembali kepada Syamsul Alam untuk diolah;Bahwa sepengetahuan Saksi asal usul tanah yang dibeli oleh Frederick GBulo di beli dari Syamsul Alam, dan Syamsul Alam memperoleh tanah dariLa

atas tanah kebun tersebut senantiasa masihdipetik/diambil hasilnya oleh LA ODE SAHARU alias LA SAHARUbersama dengan istrinya;Bahwa selain LA ODE SAHARU alias LA SAHARU yang telah/pernahmeminjam dan mengolah tanah kebun peninggalan almarhumah WA IBAdan almarhum LA DANCA tersebut, juga ada orang lain yang pernahmeminjam sebahagian dari tanah kebun peninggalan almarhumah WAIBA dan almarhum LA DANCA tersebut untuk diolah dan diperkebuni,yakni: LA BUA (orang tua dari LA ADI), WA ODE AMBE (istri kKedua dariLA

Bahwa saat itu kami tidak melakukan perlawanan,hanya purapuramelawan dengan maju mundur, kemudian ada yang berteriak janganmundur, tidak ada alatnya itu, sehingga kami diserang terus; Bahwa Saksi tidak tahu persis siapa yang bagibagi uang saat itu, Saksihanya mendengar ada dari pihak Rajiun Tumada yang akan bagibagiuang;Halaman 21 dari 43 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa keterangan Saksi di BAP yang menyatakan Korban menghadapipenyerangan dengan membawa sebatang kayu adalah Saksi dengan dariLa

Jarak antara kampung adat Kombeli terdahulu dengan tanah objeksengketa adalah kurang lebih 4 (Empat) Kilo meter ;Bahwa pada saatmemasuki zaman kemerdekaan Negara Republik Indonesia,status tanah objek sengketa berubah menjadi tanah Negara di bawahpengawasan lembaga adat Kombeli selanjutnya pada tahun 1952 tanah objeksengketa pertama kali diolah oleh AlmarhumLaKondi alias Amangkalawibersama istrinya yang bernama Almarhum Nangkalawi, kakek dan nenek dariLa Harani (Tergugat ) yang merupakan Ayah kandung

Dalil penggugat pada poin 2 pada posita adalah tidak benar karena objektersebut bukan peninggalan orang tua penggugat dan tergugat, tetapiadalah hak milik tergugat II karena dibeli dariLa Tappa pada tahun 1996,lalu tergugat Il memohonkan sertifikat hak milik sehingga terbit hak milikno.687 Desa Banua Baru tahun 2007 atas nama pemegang hak HajjaIda Nur alias tergugat II.5.