Ditemukan 3278 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai konpensi rekonpensi
Ct
Konpensi rekonpensi
Cerai
Gugat
Cerai gugat
Talak
Cerai talak
Mediasi
Konpensi/rekonpensi
Konpensi
Rekonpensi
Register : 25-02-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 15 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 4
62 — 4
: Marsono
- Sebuah kendaraan roda dua merek Supra fit tahun 2005 nopol R-6891-CD
- Sebuah kendaraan roda dua merek Yupiter Z tahun 2006 nopol
- Sebuah kendaraan roda dua merek Trail Kawasaki tahun 2003 Nopol
adalah sebagai harta bersama Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi;
Dalam KonpensiRekonpensi
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.091.000,- (dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah);
Putus : 10-12-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 10 Desember 2014 — 1. TAUFIK HIDAYAT, DKK VS PT. ALANDICK INDONESIA
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi/ Rekonpensi : Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp347.000, (tigaratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaPara Penggugat pada tanggal 9 Mei 2011, terhadap
Register : 19-06-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PDT.G/2009/PN.JKT.PST Tanggal 7 April 2010 — SUFANDI TJUANTA qq. PT. INTI CELLULOSEUTAMA INDONESIA >< PT. LIG INSURANCE INDONESIA
196 — 555
196 — 555
Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONPENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI/ REKONPENSI: Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.669.000, (enam ratus enam puluhsembilan ribu rupiah).2).
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3759 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Maret 2017 — TOAT HASIBUAN, Dkk vs LAHAM MUNTHE, Dkk
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Konpensi/Rekonpensi Menghukum Para Tergugat konpensi/Para Penggugat rekonpensi untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp1.593.000,00 (Satu juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,lVPara Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 95/PDT/2016/PTMDN,tanggal 16 Juni 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn. Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
65 — 1
65 — 1
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; --------------------------------------DALAM KONPENSI/REKONPENSI; -------------------------------------------------------Membebankan biaya perkara sampai saat ini sebesar Rp7.282.000.,00 (tujuh juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;
SpN BIN ABDUL WAHEED KALIA); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM KONPENSI/REKONPENSI; 22nooeennee eee eeennee ec ee scenesMembebankan biaya perkara sampai saat ini sebesar Rp7.282.000.,00 (tujuh juta duaratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi; 222 22222 Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 M.bertepatan dengan tanggal 11 Dzulqoidah 1433 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Bojonegoro oleh kami
Register : 10-06-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.YK Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 196
242 — 196
Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONPENSI/ REKONPENSI 1. Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 4.391.000,- (empat juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) 2. Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 4.391.000,- (empat juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 30-11-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 613/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt Tanggal 17 Mei 2016 —
82 — 32
82 — 32
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perharinya bila tidakmemenuhi isi putusan ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunada perlawanan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);11.Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Dalam Konpensi / Rekonpensi;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapatlain
Register : 04-05-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan 7.3 untuk menyerahkan (seperdua) bagian harta bersama sebagaimana disebutkan dalam diktum angka diatas kepada Tergugat yang menjadi bagiannya, atau apabila tidak dapat dibagi secara natura (benda) diperintahkan kepada penggugat dan Tergugat untukmenjual/ dilelang yang(seperdua) bagian dari hasil penjualan tersebut diserahkan kepada Penggugat dan sebagian diserahkan kepada Tergugat ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
Dalam KonpensiRekonpensi
| Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.2.231.000(Dua juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) |
Register : 11-07-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
Menolak untuk selain dan selebihnya;
Dalam Konpensi & Rekonpensi
1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam Konpensi sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Membebankan kepada Termohon untuk membayar biaya perkara dalam rekonpensi sejumlah Rp374.000,00 (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Dalam Konpensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon
Menolak untuk selain dan selebihnya;
Dalam Konpensi & Rekonpensi
1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam Konpensi sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Membebankan kepada Termohon untuk membayar biaya perkara dalam rekonpensi sejumlah Rp374.000,00 (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2020/PN Blb Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
135 — 38
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
135 — 38
Penggugat Rekonpensi Ill, Penggugat Rekonpensi IV, Penggugat Rekonpensi V,Penggugat Rekonpensi VI, Penggugat Rekonpensi VII, Penggugat Rekonpensi VIII,Penggugat Rekonpensi IX, Penggugat Rekonpensi X, Penggugat Rekonpensi XI, danPenggugat Rekonpensi XII dan Turut Penggugat Rekonpensi , Turut PenggugatRekonpensi Il, Turut Penggugat Rekonpensi III, Turut Penggugat Rekonpensi IV, danTurut Penggugat Rekonpensi V dinyatakan sebagai pihak yang kalah maka dibebanibiaya perkara yang akan diperhitungkan dalam konpensi
rekonpensi., Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang bahwa, Tergugat Konpensi IXII/Penggugat Rekonpensi IXII danTurut Tergugat Konpensi IV/Turut Penggugat Rekonpensi IV dibebani biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp.11.360.000,00 (sebelas juta tiga ratus enampuluh ribu rupiah).Memperhatikan Ketentuan Pasal 38 Undang Undang No. 2 tahun 2014, Pasal180 HIR, Pasal 136 HIR, Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 290K/Pdt/2016,Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 976K/Pdt/2015, dan Peraturan Perundangundangan
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9511/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 46
171 — 46
ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannya masing-masing, yang apabila tidak dapat dibagi secara natura, dibagi secara innatura dengan cara menjual lelang yang hasilnya dibagikan kepada penerima hibah/wasiat dan ahli waris yang berhak tersebut;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 7.005.000,- (Tujuh juta lima ribu rupiah);
DALAM REKONPENSI
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I dan Tergugat II dalam Konpensi untuk seluruhnya;
DALAM KONPENSI
/REKONPENSI
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 122/PDT/2018/PT PLG Tanggal 17 Januari 2019 — 1. KOKO GUNAWAN THAMRIN;
2.JUNAIDI, ST; HAYATUDIN; Ny. LAMTANA; YUANA; Ny.ANI; SOPIAN MARLIUS; LIBERTY SEMBIRING; RUSMIDI;
3.SULAIMAN SALIM;
4.HERMAN SANTOSO;
LAWAN
1. SUPRI;
2. Direktur Utama PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Persero Wilayah Sumatera Selatan
3.ROYIS;
4.JAMINAH;
5. Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
177 — 83
177 — 83
DALAM KONPENSI / REKONPENSI . Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada tergugat dalamRekonpensi dan turut tergugat dalam rekonpensi. ;Dan atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo etbono).Jawaban Tergugat II, III,IV, VI, VII, VIII,IX dan XV:1. DALAM EKSEPSI :A. Gugatan Error in Persona:Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada angka 1 mendalilkanmemiliki tanah seluas +63.420 M?
Register : 22-11-2018 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 917/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 Juni 2020 — 1. ZHENG LI, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3174075305700002, beralamat di Jalan Cikatomas II No. 21, RT. 004 RW. 004, Kel. Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dari Hengky Widjaja yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit Siloam Semanggi Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3174-KM-08032016-0010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal 10 Maret 2016, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No : 109/IA/PP/PPA/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 14 Desember 2003, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ;
2. HUANG TING TING, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3174075003970003, beralamat di Jalan Cikatomas II No. 21, RT. 004 RW. 004, Kel. Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dari Hengky Widjaja yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit Siloam Semanggi Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3174-KM-08032016-0010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal 10 Maret 2016, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No : 109/IA/PP/PPA/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 14 Desember 2003 juncto Akta Pengakuan dan Pengesahan Anak Nomor: 1475/WNI/2003, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
3. HUANG YUE, Warga Negara Indonesia, Pelajar, lahir di Jakarta pada tanggal 25 September 2004, beralamat di Jalan Cikatomas II No. 21, RT. 004 RW. 004, Kel. Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selaku ahli waris sah Hengky Widjaja yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit Siloam Semanggi Jakarta berdasarkan Kutipan Kkta Kematian Nomor: 3174-KM-08032016-0010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal 10 Maret 2016, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 878/U/JS/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Zheng Li yang merupakan ibu kandung sekaligus wali yang sah berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 62/Pdt.P/2017/PN.Jkt. Sel. Tanggal 31 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III, dalam hal ini diwakili oleh AFA GUNAWAN, SH dan ROZY FAHMI, SH, Advokat pada Kantor Hukum AFF & Partners Law Firm, yang beralamat di beralamat dan berkantor di Jl. Kejayaan Raya No. 293, Abadijaya, Sukmajaya, Depok Timur 16417, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 22 April 2018, 23 Oktober 2018 dan 24 Oktober 2018. Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
Melawan:
1. TIKI WIJAYA, Warga Negara Indonesia, Swasta, lahir di Jakarta pada tanggal 8 November 1977, beralamat di Jalan Cikotomas II No. 21 Rt. 004 Rw. 004 Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
2. JUENE TECY WIJAYA, Warga Negara Indonesia, Swasta, lahir di Jakarta pada tanggal 4 Juli 1976, beralamat di Jalan Cawang Baru Utara No. 7, Rt. 002 Rw. 011 Kel. Cipinang Cempedak, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
3. THERESIA SANDRA WIJAYA, Warga Negara Indonesia, Swasta, lahir di Sukabumi pada tanggal 21 September 1981, beralamat di Jalan Cikotomas II No. 21 Rt. 004 Rw. 004 Rawa Baru, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
502 — 78
502 — 78
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI: Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Para Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI - REKONPENSI: Menghukum Para Penggugat Rekonpensi/ Para Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 01-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 222/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
1.Etty Widjaja
2.Damiri H. Sajim
3.Jaya
4.Anyo
5.Erna
Tergugat:
1.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Intervensi:
PT. PROLINE FINANCE INDONESIA.
357 — 200
1.Etty Widjaja
2.Damiri H. Sajim
3.Jaya
4.Anyo
5.Erna
Tergugat:
1.Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Intervensi:
PT. PROLINE FINANCE INDONESIA.
357 — 200
Menolaktuntutan Penggugat selebihnya.Dalam Rekonpensi Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi seluruhnya.Dalam Konpensi / Rekonpensi Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hinggakini ditaksir sebesar Rp.2.079.000, (dua juta tujunh puluh Sembilan riburupiah).Halaman 21 dari 154 halaman, Putusan Nomor : 222/G/2020/PTUNJKT.Putusan tersebut telah dikuatkan dalam Putusan ditingkat banding Nomor :287/Pdt/2003/PT.DKI
Register : 21-02-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Kbj Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 35
49 — 35
sejumlah Rp. 250.993.266,00 (dua ratus lima puluh juta sembilan ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus enam puluh enam rupiah) yaitu sebesar Rp 125.496.633,00 (seratus dua puluh lima juta empat ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus tiga puluh tiga rupiah) kepada pihak bank;
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
- Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;
Dalam Rekonpensi:
Dalam Konpensi/Rekonpensi:
Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 5.145.000,00 (lima juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I)
- Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II)
- PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III)
- SAFRIYANTI (TERGUGAT I)
- KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II)
- TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
43 — 9
43 — 9
DALAM KONPENSI / REKONPENSI : Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditaksirberjumlah Rp. 4.087.000, (empat juta delapan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, pada hari RABU, tanggal 12 Juli. 2017, oleh kami, TOTO RIDARTO,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ASWARDI IDRIS, S.H., M.H. dan JAMALUDDIN,S.H., M.H., masingmasing
Register : 07-12-2018 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 322/Pdt.G/2016/PN.Tng Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat:
1.Hj. Eneng Maryam
2.Maya Sunata
3.Abdul Rojak
4.M. Romdoni
5.Umu Kulsum
6.Dede Kurnia
Tergugat:
1.H. Sunata
2.Hasan Basri Tukiman
3.Camat Kecamatan Curug
4.Ny. Nina Helenty, SH.
213 — 52
213 — 52
dinyatakan tidak dapatditerima;KEKELIRUAN PIHAK YANG DIGUGAT(Exceptio Error In Persona)Bahwa, Tergugatll Konpensi/Penggugat Rekonpensi, tidaklah mempunyaikepentingan dalam perkara ini dan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitelah keliru menggugat Tergugat Il/Penggugat Rekonpensi sebagai pihak dalamperkara ini, hal ini disebabkan karena Tergugatll Konpensi/PenggugatRekonpensi tidak mempunyai hubungan hukum dengan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, melainkan dengan Tergugat Konpensi/Tergugatll Konpensi
Rekonpensi, sesuai dengan ketentuan Pasal 1313KUHPerdata, Pasal 1338 KUHPerdata, Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa, Ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata, yaitu "Suatu perjanjian hanyaberlaku antara pihakpihak yang membuatnya";Bahwa, Untuk diketahui dan dipahami bahwa di dalam Akta Perjanjian Jual Belitelah tersebut dalam Pasal 5 Akta Pengikatan Jual Beli, bahwa "TergugatlKonpensi/Tergugatll Rekonpensi menjamin kepada Tergugatll Konpensi/Hal. 111 Putusan Nomor: 322/Pdt.G/2016/PN.Tng.Penggugat Rekonpensi, bahwa
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN Tanggal 15 Februari 2018 — 1. H. SUNATA, Wiraswasta, Alamat di KP. Bitung, RT/ RW. 10/ 03, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERWIN HIDAYAT, SH. Dk. Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Padamulya VI Rt.003/09 Angke Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.025-PDT/SK/LBH-H.S/V/2016 tanggal 25 Mei 2016, selanjutnya disebut PEMBANDING I semula TERGUGAT I ;
2. HASAN BASRI TUKIMAN, Swasta, Alamat Jl. Taman S. Parman, A/ 17, RT/ RW. 007/ 008, Kel. Tomang, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada E.F THANA YUDHA, SH, MH, MA dkk. Advokat & Pengacara, beralamat di Jalan Raya Perjuangan No.88 Blok CF, Suite# 102 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK.THAP/VI/2016, tanggal 6 Juni 2016, selanjutnya disebut PEMBANDING II semula TERGUGAT II;
3. CAMAT KECAMATAN CURUG, Jl. Raya STPI, Curug, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SISWANDI, SH, dkk. Advokat-Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor SASMY & Rekan beralamat di Jalan Layur Raya No.8 Rawamangun Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2016, selanjutnya disebutPEMBANDING III semula TURUT TERGUGAT I;
melawan :
1. HJ. ENENG MARYAM, Islam, Mengurus Rumah Tangga, Alamat di KP. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten.
2. MAYA SUNATA, Islam, Mengurus Rumah Tangga, Alamat KP. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten.
3. ABDUL ROJAK, Islam, Wiraswasta, Alamat di KP. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten.
4. M. ROMDONI, Islam, Wiraswasta, Alamat di KP. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten.
5. UMU KULSUM, DRG; Islam, Dokter,Alamat di KP.Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten.
6. DEDE KURNIA; Islam; Wiraswasta, Dahulu Alamat di KP. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten,sekarang beralamat di Jl. Ratu Dipuncak, G. Al Ikhlas 81, Durian Payung, Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, Lampung.
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ir. ALI YUNUS, SH., dan Ir. AUGUSTINUS INDRIA BUSANA, SH., MSc.,Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Yunus & Rekan, beralamat di TMP. Taruna No. 16 (Depan Kantor Imigrasi) Kota Tangerang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT.
d an :
NY. NINA HELENTY, SH., Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah, Alamat, Perumahan Kota Tigaraksa, Blok AF 22, No. 5, Kabupaten Tangerang, Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SISWANDI,SH, dkk. Advokat-Pengacara, Konsultan Hukum pada Kantor SASMY & Rekan beralamat di Jalan Layur Raya No.8 Rawamangun Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2016 selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT II;
191 — 106
191 — 106
Exceptio Error In Persona)Bahwa, Tergugatll Konpensi/Penggugat Rekonpensi, tidaklah mempunyaikepentingan dalam perkara ini dan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitelah keliru menggugat Tergugat Il/Penggugat Rekonpensi sebagai pihak dalamperkara ini, hal ini disebabkan karena TergugatIl Konpensi/PenggugatRekonpensi tidak mempunyai hubungan hukum dengan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, melainkan dengan Tergugat Konpensi/Halaman 114 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.TergugatIl Konpensi
Rekonpensi, sesuai dengan ketentuan Pasal 1313KUHPerdata, Pasal 1338 KUHPerdata, Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa, Ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata, yaitu "Suatu perjanjian hanyaberlaku antara pihakpihak yang membuatnya";Bahwa, Untuk diketahui dan dipahami bahwa di dalam Akta Perjanjian JualBeli telah tersebut dalam Pasal 5 Akta Pengikatan Jual Beli, bahwa "TergugatKonpensi/TergugatIl Rekonpensi menjamin kepada TergugatIl Konpensi/Penggugat Rekonpensi, bahwa pemilikan tanah tersebut adalah mutlak haknyaTergugat