Bahwa saat kejadian pembakaran saat itu saksi berada digedung SPKtepatnya didalam kamar saksi sehingga saksi tidak melihat kejadian saatTerdakwa membakar nanti setelan sudah terjadi kebakaran baru saksi tahuHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 340/Pid.B/2021/PN Ambada terjadi kebakaran dan tahu dari saksi YULIUS REVAN dan saksi LINDAkalau yang membakar adalah Terdakwa JOSE MICHAEL MANCINO.Bahwa awalnya saksi berada didalam Gedung SPK pada bagian kamar dansaksi saat itu sedang berbaring ditempat tidur,

terdakwa merupakan warga atau penduduk Negeri HulaluiKecamatan Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah Propinsi Maluku yangmerupakan bagian dari Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa terdakwa juga pernah di datangi oleh saudara Johan teterisa yangmerupakan Presiden transisi Republik Maluku Selatan (RMS) di Maluku danpada saat itu di dalam rumah terdakwa ada saksi Markus Noya, saksiPelpina Siahaya dan saksi Basten Noya kemudian saudara Johan TeterisaHalaman 6 dari 51 Putusan Nomor 454/Pid.B/2019/PN Ambada

terdakwa merupakan warga atau penduduk Negeri HulaluiKecamatan Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah Propinsi Maluku yangmerupakan bagian dari Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa terdakwa juga pernah di datangi oleh saudara Johan teterisa yangmerupakan Presiden transisi Republik Maluku Selatan (RMS) di Maluku danpada saat itu di dalam rumah terdakwa ada saksi Markus Noya, saksiPelpina Siahaya dan saksi Basten Noya kemudian saudara Johan TeterisaHalaman 9 dari 51 Putusan Nomor 454/Pid.B/2019/PN Ambada

kapal KM JJ,Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon; Bahwa sebelumnya terdakwa mengaku tidak kenal dengan saksi korban akantetapi pada saat terdakwa bertemu dengan saksi ANGLIQUE WATTIMENAAlias ANGEL dan sempat berceritera terkait dengan penyewaan kapal dansaksi ANGLIQUE WATTIMENA Alias ANGEL mengatakan kepada terdakwaada orang yang hendak menyewakan kapal maka terdakwa lalu dipertemukandengan saksi korban EFRANOS PETTAAlias EFRANS, yang saat itu terdakwaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 374Pid.B/2019/PN Ambada

dengan alasan kemanusiaan karena Pasal 112 ancamanminimal 4 (empat) tahun, sehingga walaupun terbukti kepadayang terdekat adalah Pasal 112, maka penghukumannyamenggunakan Pasal 127 agar hukumannya jangan terlalu berat; Bahwa apabila dianalisa lebih jauh, maka sesuai dengan asaspersamaan di hadapan hukum, hal ini menimbulkankonsekwensi, bahwa sekali ancaman minimal bisa direduksi(dikurangi), maka tidak ada alasan lain untuk melarang apabilaHalaman 26 dari 29 halaman Putusan Nomor 8/PID.SUS/2022/PT AMBada

Anakterhadap Anak korban sebanyak 5 (lima) kali dengan cara yang sama namun di waktudan tempat yang berbeda yaitu dikamar bujang milik teman Anak sebanyak 2 (dua)kali pada malam hari di bulan Oktober 2021 serta 3 (tiga) kali dilakukan di penginapanYos Suidarso Ambon pada tanggal 1 November 2021 dan tanggal 2 November 2021;Menimbang, bahwa Anak ELIAS OHOIWUTUN Alias JEKI RUMETWAmelakukan perbuatan tersebut terhadap Anak korban PHILDA TEHUBIJULUW tanpaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2021/PN Ambada

Dengan demikian tidakHalaman 7 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Padt.G/2021/PN Ambada relevansinya Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat, sehingga sepatutnya gugatan penggugat ini ditolak atau tidak dapatditerima.Berdasarkan eksepsieksepsi tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan seladalam perkara ini yang menyatakan dan memutuskan : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya Menyatakan

Terdakwa dengan Amar Putusanyang selengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan, maka terhadapmasa penangkapanan yang dilakukan kepada Terdakwa dan lamanya masatahanan yang telah dijalaninya ditetapkan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan, menurut ketentuanPasal 21 juncto Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasa 242 KUHAP, tidakHalaman 24 dari 26 halaman, Putusan Nomor 68/PID.SUS/2020/PT AMBada

Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN Ambada kesempatan dan saksipun melarikan diri; Bahwa saksi melihat terdakwa Arwan didalam massa yang telah melakukanpemukulan terhadap saksi serta korban arman wally serta saksi saksi yanglain yang datang dari tulehu Bahwa sekitar pukul 02.00 Wit saksi dibawah oleh petugas kepolisian kerumah sakit tantui bersama dengan korban Arman Wally dan sekitar pukul04.00 Wit korban meninggal dunia.

sebagaimanaketika Penggugat usai membeli persil tanah ini dari Tergugat ,yang apabila ada, tentu sudah langsung diketahui dan niscayabukan saja diajukan keberatan melainkan tentu dihalau keluar daripersil tanah SHM No. 1464 itu.Sampai pada waktu akan dilakukan jualbeli dari Tergugat Ilkepada Tergugat Ill sesuai syaratsyarat sahnya menurut hukumpada bulan Mei 2012 juga tidak pernah ada barang siapa pun yangdatang mengajukan gugatan atau sesuatu keberatan menyatakanHalaman 17 dari 42 Putusan No. 35/PDT/2014/PT AMBada

tinggaldirumah penggugat dan saksi mengetahui hal tersebut dari penggugatyang pernah datang ke Ambon dan pergi ke tanah sengketa danbertemu sendiri dengan tergugat dan keluargannya dan penggugatkatakan kepada tergugat kalau ada orang yang mau membeli rumahpenggugat, akan tetapi tergugat tidak mau keluar dari rumahpenggugat;Bahwa penggugat pernah memberikan kuasa kepada saksi untukmelaporkan tergugat ke Polisi dan pada saat di Kantor Polisi tergugatHalaman 10 dari 37 Putusan No.105/Pdt.G/2021/PN Ambada

B/ 2019 / PN Ambada 1 (satu) unit televisi yang sudah terdakwa curi namun masihterdakwa sembunyikan di semaksemak sekitar lokasi pencurian,sehingga terdakwa pun mengajak terdakwa Il untuk pergimengambil televisi tersebut, sekaligus untuk mengganti biayaminuman jenis sageru (tuak) sebanyak 3 (tiga) jerigen lima liter yangsudah terdakwa ambil:Bahwa saat warga berteriak pencuri..pencuri itu terdakwa melihatterdakwa II langsung melarikan diri menuju kampung gadihu atasdengan mengendarai sepeda motornya

KepelaPemerintah Negeri, pasal 2 huruf (e) ) dengan mencatumkan limitative usia65 Tahun.Bahwa oleh karena (Dahulu Tergugat Rekonvensi /Terbanding) yang lahir 31Maret 1950 sudah tidak memiliki hak secara hukum adat maupun PeraturanPerundangUndangan yang berlaku.Bahwa Ketika Peraturan negeri Hitumessing Nomor 01 Tahun 2017tentang Penetapan Matarumah perintah/keturunan yang berhak menjadiRaja/ kepala pemerintahan Negeri Hitumessing telah diundangkan tidakHal 38 dari 46 Putusan Nomor 27/PDT/2020/PT AMBada

kamidibongkar, lalu orang tua saksi (Maikel Sugi) meminta tanah sepenggal untukmembuat rumah dan Bapak Omes menunjukkan tempat dan menyuruh orangtua saksi membuat rumah di ujung tanahnya sekalian menjaga batas tanah.Bahwa selain keluarga saksi menempati tanah obyek sengketa, ada juga orangorang Buton yang tinggal dan menempati tanah tersebut sekitar 15 (lima belas)kepala keluarga, tetapi yang berbatasan langsung dengan rumah saksi yaituHalaman 22 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 202/Pat.G/2018/PN Ambada

SAIFUL LESSY untukmengambil uang hasil kerja kami dan pada saat tiba dirumah sudahHalaman 22 dari 48 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Ambada Sdr. SAIFUL LESSY, Sdr. DENI SAMUAL dan Sdr. JULFIKARLESSY dan salah satu pelaku yang bernama Anak Saksi JAINUDINSAMUAL membuka hordeng kamar milik Sdr.

Ferdinandus yang menerangkanbahwa sebelum Stefanus memberikan tanah kepada Musa Wattimena sudahHal 51 dari 56 hal Putusan Nomor 79/Pdt.G/2019/PN Ambada 11 orang yang tinggal diatas tanah sengketa yaitu Izack Andrianzs,Johanis Andrianzs, Halena Andrianzs, Jerry Andrianzs, Lesi Lolok, JulianaThenu, Dominggus Thenu, Tahapary, Lilipory, Luis Thenu dan anakanaknyatinggal disitu juga, dan Keluarga Aponno yang dijinkan oleh JosephFerdinandus sebelum diserahkan kepada Musa Wattimena ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Tentang Batasbatas tanah objek sengketa salah Karena sebelahbarat yang dimaksud oleh Penggugat tanah milik Uda Mewar tidak pernahHalaman 9 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2018/PN Ambada dalam lokasi tanah dusun pasir putih secara keseluruhan baik utara,selatan, timur mapun barat, demikian pula dengan sebelah selatan tidakpernah ada tanah dusun Dati Mewar sebagaimana yang dimaksudkan olehPenggugat, karena tanah milik ahli waris Makain Mewar adalah tanahperusahaan yang diwariskan

bentuk: (a) kekayaan pihak lain yang dikuasai olehpemerintah dalam rangka penyelenggaraan tugas pemerintahan dan/ataukepentingan umum, (6b) kekayaan pihak lain yang diperoleh denganmenggunakan fasilitas yang diberikan pemerintah. 3) Hilang atauberkurangnya hak penerimaan dan timbulnya kewajiban Negara yang nyatadan pasti dapat dinilai dengan uang akibat perbuatan sengaja melawanhukum atau penyalahgunaan kewenangan, kesempatan atau sarana yangHalaman 92 dari 105 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPkK/2017/PN Ambada

TidakHal. 54 dari 79 hal Putusan No. 130/Pdt.G/2019/PN Ambada peta lokasi yang menggambarkan dengan jelas dimana letaktanah tersebut. Peta ada diluar buku register tanah tadi.

pada bulan Oktober 2015 sampai denganbulan Desember 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam tahun2015, bertempat di Negeri Kilwaru Kecamatan Seram Timur KabupatenSeram Bagian Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Ambon,telah Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukoorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangHalaman 19 dari 89 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN Ambada

TPK/2019/PN Ambada pembelanjaan tersebut atau tidak tapi nota belanja, cap dan tandatangan pada nota tersebut adalah benar dari toko saksi, hanyaterdapat perbedaan pada tulisan yang tertera pada nota tersebut danjuga terdapat perbedaan pada beberapa harga barang yaitu Amplopputh panang di toko kami seharga Rp. 35.000, sedangkan dalam notasebesar Rp. 68.000, Tinta printer hitam pada toko kami seharga Rp.35.000, sedangkan di Nota sebesar Rp. 40.000, tinta printer warna ditoko kami seharga Rp. 40.000