Ditemukan 4452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1574 1474 1974 1784 1824 1872 1814 1884 1674
Penelusuran terkait : 1874/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - VINSENSIUS BERE, Cs. vs - FIDELIS KALI
41 — 30
  • Pasal 1874 KUHPerdata berbunyi :Sebagai tulisantulisan dibawah tangan dianggap aktaaktayang ditandatangani dibawah tangan, suratsurat, register register,surat surat urusan rumah tangga dan lainlain tulisan yang dibuattanpa perantaraan seorang pegawai umum ;Dengan penandatanganan sepucuk tulisan dibawah tangandipersamakan suatu cap jempol, dibubuhi dengan suatu pernyataanyang bertanggal dari seorang notaris atau seorang pegawai lain yangditunjuk oleh undangundang dari mana ternyata bahwa ia mengenalsi
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
113 — 25
  • Yahya Harahap, S.H dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan halaman 52, menyatakan bahwa Ketentuanundangundang tidak menyebut surat gugatan harus mencantumkan tanggal.Begitu juga halnya jika surat gugatan dikaitkan dengan pengertian akta sebagaialat bukti, Pasal 1868 KUHPerdata maupun Pasal 1874 KUHPerdata, tidakmenyebut pencantuman tanggal di dalamnya.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 39
  • Suratsurat bukti tersebut maka menurut penilaian Majelis Hakim suratsurat tersebut merupakan Akta dibawah tangan yang sengaja dibuat sematamatauntuk pembuktian oleh para pihak tanpa bantuan pejabat yang berwenang membuatAkta , sehingga terhadap akta tersebut hanyalah memberi pembuktian sempurnademi keuntungan orang kepada siapa si penandatangan hendak memberi bukti.Terhadap setiap orang lainnya diluar si penanda tangan kekuatan pembuktiannyaadalah bebas diserahkan kepada penilaian hakim ( Pasal 1874
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
88 — 8
  • Bahwa bukti surat P.5ini adalah merupakan akta dibawah tangan yang pengaturannya sebagaimanadirumuskan pasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 Rbg yaitu akta dibawah tanganadalah akta yang tidak dibuat oleh pejabat yang berwenang tetapi dibuat olehHalaman 42 dari 51 halaman Putusan No; 62/Pdt.G/2019/PN Thnseseorang atau para pihak. Daya pembuktian akta dibawah tangan tidak sekuat aktaotentik.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 70/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Saut Maruli Siregar
Terbanding/Penggugat I : Tionga Siregar
Terbanding/Penggugat II : Susi Melinda Panggabean anak dari alm. Tiur Siregar
Terbanding/Penggugat III : Nelly Juliana Siregar anak dari alm. Pulo Hasiholan Siregar
Terbanding/Penggugat IV : Marajohan Siregar
Terbanding/Penggugat V : Hotmida Siregar
Terbanding/Penggugat VI : Sondang Siregar
Terbanding/Penggugat VII : Mangontang Siregar
Terbanding/Penggugat VIII : Putri Santi Siregar anak dari alm. Tunggul Siregar
Terbanding/Penggugat IX : Jones Siregar
87 — 48
  • Bahwa penolakan Judex Factiterhadap eksepsi gugatan kabur serta tidakjelas (obscuur libel) yang diajukan oleh PEMBANDING tanpa pertimbanganyang cukup (onvoeldoende gemotiveerd) oleh Judex Facti, adalah buktinyata adanya pelanggaran terhadap Pasal 53 ayat (1) & ayat (2) UU No.48/2009, SEMA No. 3/107 1874 Jo. Putusan No. 698 K/SIP/1969, tanggal18 September 1970 Jo.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wkb
Tanggal 23 Nopember 2017 — -JULIUS DJONGU KARANGAGU,dkk VS RAMBU BABA AMMA,dkk dan UMBU DAPA MAWU,dk
136 — 38
  • Dibuat oleh orang yang buta huruf (Penggugat dan Tergugat butahuruf) dan cap jepol yang tertera dalam surat kuasa, tidak dilegalisir(sesuai pasal 1874 ayat (2) KUHPerdata);Berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan Kasasi menyimpulkanjual beli yang timbul dari surat kuasa yang tidak sah, adalah jual beliyang tidak sah dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dan penjelasan M.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2506/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
266 — 203
  • Misal, perjanjian jual beli yang hanyadibuat dan ditandatangani oleh dua orang (para pihak), bahwaPENGGUGAT dapat sampaikan untuk menguatkan dailildaliPENGGUGAT Sampaikan Dalam replik dalam Pasal 1874, 1874a,1880 menyatakan bahwa akta di bawah tangan perlu dilegalisasidan pendaftaran buku khusus yang disediakan oleh notaris.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-09-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 606/Pdt.G.Bth/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT. POLA NUSA DUTA, dalam hal ini diwakili oleh Susilo Adi selaku Direktur Utama, dan telah memberikan Kuasa kepada Ulung Purnama, SH., MH., Aan Maulana, SH., Hilda Ariesta, SH., dan Oni Wastoni, SE., SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Ulung Purnama & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai .. PEMBANTAH ; M E L A W A N : 1. DEEPAK RUPO CHUGANI, beralamat di Jl. Kuta Raya No. 10, Kelapa Gading, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH I ; 2. DILIP RUPO CHUGANI, beralamat di Jl. Kuta Raya No. 10, Kelapa Gading, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH II ; 3. KEMENTRIAN KEUANGAN cq. KANTOR KPKNL BOGOR, berkedudukan di Jl. Veteran 45, Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................................. TURUT TERBANTAH I ; 4. PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. cq. BANK CIMB NIAGA CABANG THAMRIN, dahulu beralamat di Wisma Kosgoro Jl. M.H. Thamrin No. 53, Jakarta Pusat, sekarang beralamat diPlaza BII Tower 3 Gf Jln. M.H. Thamrin No.51 Jakarta Pusat untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANTAH II.
118 — 96
  • Sertipikat Hak Milik No. 1233 atas nama Hikmawati, yang terletak di JalanTebet Barat VII No. 45, Tebet, Jakarta Selatan ; Sertipikat Hak Milik No. 965 atas nama Hikmawati, yang terletak di JalanTebet Barat VII No. 34, Tebet, Jakarta Selatan ; Sertipikat Hak Milik No. 1085 atas nama Muhamad Noor, yang terletak diJalan Tebet Barat VI No. 3, Tebet, Jakarta Selatan ; Sertipikat Hak Milik No. 1874 atas nama Alvari Yuhartono, yang terletak diDesa Rawasari, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat ; Sertipikat
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 16-08-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 07/Pdt.Plw/2011/PN.Pks
Tanggal 12 Januari 2012 — MOHAMMAD DJAUHARI (Pelawan) 1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) (Terlawan I). 2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cabang Pamekasan (Terlawan II). 3. SYAIFUL BAHAR (Terlawan III)
80 — 20
  • Pasal 1874 KUHPerdata) yang ditandatangani oleh penyetor dalam hal ini Dina Meiza anakdaripada H. Moh. Djauhari maupun H. Moh. Djauhari sendiri dan Tellerpetugas PT. Bank rakyat Indonesia (Persero) yang kemudian di validasioleh petugas PT.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN sml
Tanggal 21 Juni 2019 — Penggugat:
SITI JAMRUT
Tergugat:
1.LA ODE TAMSIK
2.MILWAN REFWALU
3.STANISLAUS FUTWEMBUN
4.JHON SABONO, S.H., M.Kn.
94 — 57
  • SuratPerjanjian Jual Beli tersebut bukan di rumah Alm ANTHONIUS FUTWEMBUN,dan yang bersangkutan juga menyangkal telan menandatangani suratperjanjian tersebutMenimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut dan keterangan saksitersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat Perjanjian Jual Beli dan KwitansiPembayaran dan keterangan saksi JOSEPH FASE dan FIDALIS SAMPUNOtelah dibantah oleh Penggugat principal yang hadir pada saat persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 548/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : Notaris DIAH ANGGRAINI
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : HAKIM SETIANDI
Terbanding/Penggugat : Asim Bin Sohadi ahli waris Sohadi Bin Naimin selaku ahli waris pengganti Naimin Binti Nausin, Cs
Terbanding/Tergugat II : SOEHARDI SOEWANDI
207 — 167
  • Ketentuan mengenai syarat legalisasi harus memenuhi syarat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1874 dan 1874a KUH Perdata, yang pada pokoknyamenjelaskan sebagai berikut:a. Penandatangan akta (para pihak) adalah orang yang dikenal ataudiperkenalkan kepada Notaris.b. Sebelum akta ditandatangani oleh Para Penghadap, Notaris terlebihdahuluh arus membacakan isinya.c.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-08-2010 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 114/Pdt.G/2010/MS.KC
Tanggal 4 Juli 2011 —
52 — 5
  • Jo pasal 1874 KUH Perdatabukti tertulis Tergugat (T.1) tersebut di atas adalah merupakan Akta di Bawah Tangan;Menimbang, bahwa sahnya suatu akta di bawah tangan sehingga dapat diterimasebagai alat bukti secara hukum di muka persidangan haruslah terpenuhi syarat formildan materil suatu alat bukti tertulis ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.1 adalah Akta di Bawah Tangan yangbersifat sepihak maka harus terpenuhi syarat formilnya yaitu, dibuat sendiri oleh yangbersangkutan tidak dihadapan dan tanpa
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 26-07-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 326/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 15
  • Pasal 1874 KUHPerdata dinilai buktisurat (TR.3) tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa bukti surat (TR.4) Tergugat berupa fotokopi fotopernikahan Penggugat dangan wanita lain. fotokopi tersebut telah diberi materaisecukupnya (dinazegelen pos) sesuai dengan maksud pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan telah sesuai denganaslinya, diamana asli foto copy dimaksud merupakan surat biasa dan isi gambarHalaman 41 dari 55 halaman Putusan No.:
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2018/PT MND
Tanggal 10 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ALPUN VAN GOBEL
Terbanding/Tergugat III : FATMA YAHYA
Terbanding/Tergugat I : NUR BINTI AHMAD ALAMRI
Terbanding/Tergugat IV : BPN BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Tergugat II : TASLIM SALIM BIN ANUS
Terbanding/Tergugat V : PT INDOMARCO PRISMATAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : BAHMID NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat I : MOHAMMAD NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat XII : NOVAL ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat X : HAINA ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NAIMA ALI
Terbanding/Turut Tergugat VI : TALIB BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat IV : HUD BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat II : FATMI NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat XI : FARIAL BIN ALI ALAMRI,S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat IX : NARIMAN ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat VII : RUM BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat V : HADIA BIN SEF
64 — 43
  • diperlukan beberapa persyaratan pokokdiantaranya: (a) surat atau tulisan itu ditanda tangani; (b) isi yangditerangkan di dalamnya menyangkut perbuatanhukum (rechtshandeling) atau hubungan hukum (rechtsbetrekking); (c) sengaja dibuat untuk dijadikan bukti dari perbuatanhukum yang disebut di dalamnya.Bahwa, dengan uraian di atas, maka sudah menurut hukum bahwaSurat Jual Beli antara Maidja Umara dan Nasir Ali yang ditandaidenga (P.1 dan P.2) adalah SAH DAN MENGIKAT, karena telahsesuai dengan Pasal 1874
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA TALU Nomor 584/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 30
  • MajelisHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut adalah akta di bawah tangan(Pasal 1869 dan Pasal 1874 KUHPerdata) dan telah pula dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, terhadap alat bukti tersebut Penggugat tidakmenanggapinya (tidak membenarkan dan tidak pula membantah), makasesuai dengan ketentuan Pasal 1889 KUHPerdata Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti surat T.2 tersebut hanya dapat dinilai sebagai suatu buktipermulaan tertulis;Menimbang, bahwa alat bukti surat dengan tanda bukti T
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 18
  • Perjanjian Kredit Tidak Dihadapan NotarisBahwa perjanjian pembiayaan dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dibuattanpa dihadapan notaris atau pejabat yang berwenang, maka dalam hukumperikatan perjanjian pembiayaan tersebut masuk kualifikasi akta dibawahtangan (vide; Pasal 1874 KUHPerdata) sehingga sebelum malakukaneksekusi harus terlebin dahulu mengajukan gugatan untuk memperolehputusan pengadilan yang kekuatan hukum tetap.Bahwa merujuk Pasal 5 ayat (1) UU Jaminan Fidusia yang menyatakanbahwa pembebanan
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 44/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
92 — 44
  • Surattersebut tidak memenuhi syarat formil akta dibawah tangan sebagaimanaketentuan pasal 1874 KUHPerdata dan pasal 286 RBg sehingga tidak sah dantidak mempunyai kekuatan pembuktian formil maupun materiil. Oleh karena ituharus dikesampingkan.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 60/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : RASYID HARUN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : HJ. SITI ZUBAEDAH Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : MARWATI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : H. SULEMAN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : H. LA IMU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : PROF. DR. H. ZALILI SAILAN, M.Pd
Terbanding/Penggugat II : PROF. DR. H. MANAN SAILAN, M.Hum
Terbanding/Penggugat III : ABDUL GHAZAL, SP.
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : LEMBAGA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT (LPM) KELURAHAN LAKUDO KECAMATAN LAKUDO KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI I LAKUDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : SAMRIAH, S.Ag.
201 — 98
  • Musyawarah Penyelesaian Tanah antaraRASYID HARUN (Tergugat I) dengan Ahli Waris almarhum LA NUJU,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.1.II.III2; Bukti surat ini layaknya sebuah kertas buram yang tidak punya nilaiapaapa, karena tidak membuktikan apaapa, dan tidak memilikikekuatan apaapa sebagai alat bukti surat, syarat Surat tertulis yangbisa dijadikan sebagai Alat Bukti adalah surat yang ditandatanganioleh Para Pihak, hal ini sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1869dan Pasal 1874
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 996/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
RA.RIZKA VIVIANI.Amd BINTI RM.HUSNI
722 — 391
  • Akta di bawah tangancara pembuatan atau terjadinya tidak dilakukan oleh dan atau di hadapanpejabat pegawai umum, tetapi cukup oleh pihak yang berkepentingan saja (videPasal 1874 KUHPerdata dan Pasal 286 RBg).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 344/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Lie Cheng Liong Diwakili Oleh : RAHMAT, SH
Terbanding/Penggugat : Efendi Indra
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KURNIA SAMPALI ASRI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONSEA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA Cq KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
54 — 37
  • Bahwa oleh karena alat bukti P 4 sampai dengan alat bukti P 12dibuat sesuai dengan ketentuan Pasal 1874 KUHPerdata jo Pasal 286Rbg dan tidak dikuatkan oleh saksisaki yang menanandatanganinyadi persidangan, maka akta tersebut merupakan akta dibawah tangan;Halaman 36 dari 55 halaman Putusan Nomor 344/Pdt/2021/PT MDN5,Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama yang menilai alat bukti P 4 sampaidengan alat bukti P 12 sebagai alat bukti autentik yang sempurnamerupakan