Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 142/Pdt.SUS-PHI/2019/ PN.JKT.PST
Tanggal 2 September 2019 — ILHAM ARYANDA, DKK >< PT. INDOFOOD SUKSES MAKMUR
28994
  • Pst.tetap secara hukum maka penggugat berhak mendapatkan pesangon dan atauuang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuai ketentuansebagaimana ditegaskan dalam ketentuan pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang KetenagakerjaanPasal 164 ayat (3) Undangundang No. 13 Tahun 2003 :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruhkarena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Register : 23-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2018/PN SBY
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
AJI WIBOWO
Tergugat:
PT. Pabrik Cat dan Tinta Pacific
7419
  • Bahwa sehubungan dengan PHK yang dilakukan Oleh Tergugatkepada Penggugat tidak didasari dengan Kesalahan dari Tergugat,sesuai dengan ketentuan dalam pasal 163 ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 yang menyatakan bahwa , Pengusaha dapatmelakukan Pemutusan Hubungan kerja terhadap Pekerja/Buruh karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2(dua) tahunberturut turut atau bukan karena keadaan memaksa ( force majeur), olehkarenanya Pekerja/Buruh berhak Atas uang pesangon sebesar 2(dua)kali
Register : 14-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 15/PKPU/2013/PN.NIAGA/MEDAN
Tanggal 3 Desember 2013 — SHANTI FABIOLA, Sebagai, Pemohon I PKPU; SISDA WARSONO, Sebagai Pemohon II PKPU; ETY WIDJIHASTUTI, Sebagai Pemohon III PKPU; SUTARNO, SebagaiPemohon IV PKPU; Terhadap ALFONSO SUJOTO, Sebagai Termohon I PKPU; FAHMI YUSUF, Sebagai Termohon II PKPU;
16136
  • bahwa oleh karena hubungan hukum antara Pemohon l, Il, Illdan IV PKPU dengan Termohon dan I PKPU adalah investasi maka berlaku jugaketentuanketentuan dalam investasi;Putusan No. 15/PKPU/2013/PN.Niaga MedanHalaman 43Menimbang, bahwa pengertian investasi pada umumnya adalah penanamanmodal dipergunakan untuk produksi barang dan jasa yang diharapkanmendatangkan keuntungan meskpiun dapat juga terjadi resiko akibat faktormanusianya seperti kesalahan manajemen ataupun faktor alam seperti bencanaalam atau force
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 Tahun 2002
2171276
  • Tentang : Pengadilan Pajak
  • tanggal Surat Banding dikirim oleh pemohon Banding.Contoh :Keputusan yang dibanding diterima tanggal 10 Mei 2002, maka batas terakhir pengiriman Surat Bandingadalah tanggal 9 Agustus 2002.Ayat (3)Pada prinsipnya jangka waktu pengajuan Banding sebagaimana diatur dalam ayat (2), dimaksudkanagar pemohon Banding mempunyai waktu yang cukup memadai untuk mempersiapkan Banding besertaalasanalasannya.Apabila ternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi oleh pemohon Banding karena keadaan di luarkekuasaannya force
Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 128/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 18 Mei 2017 — DJOKO SANTOSO melawan PT BANK CIMB NIAGA Tbk dkk
6541
  • Keadaan memaksa (force majeur)/kahar;Nilai Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuaidengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh penjual/pemilikbarang; atauPenjual tidak menguasai secara fisik barang bergerak yang dilelang.Mengacu pada ketentuan di atas, maka lelang eksekusi atas tanah danbangunan atas nama DJOKO SANTOSO justru sepatutnya dibatalkankarena beberapa hal berikut :Adanya gugatan di Pengadilan dengan objek sengketa barang yangakan dilelang.Harga limit yang diumumkan
Register : 29-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Juni 2016 — MARIDUK TAMPUBOLON ( Penggugat ) PT.Saipem Indonesia ( Tergugat )
11814
  • kembali harmonisHal. 36 dari 39 Putusan PHI Nomor 7/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpgbila dilanjuthan maka penyelesaian yang realistis dan proporsional adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 164ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yangmenyatakan bahwa :(3).Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourun karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2(dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Register : 28-10-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 195/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 29 Juli 2015 — -DWI MULATO Sebagai PENGGUGAT I ; -IIN IRAWATI AMBAR ASTUTI Sebagai PENGGUGAT II ; Melawan : -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG SLEMAN Sebagai TERGUGAT I ; -KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA Sebagai TERGUGAT II ; -KEPALA KANTOR PERTANAHAN WONOSARI, KABUPATEN GUNUNG KIDUL Sebagai TERGUGAT III ;
19754
  • Keadaan memaksa (force majeur)/Kahar;j. Nilai Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuaidengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual/PemilikBarang; atau; 2 20222 non nnn nnn nnn nen nen nnn nnnk.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 681/Pdt.Plw/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Oktober 2013 — DIDIK NOERTJAHYO SUHARTO melawan PT. BANK RAKYAT INDANESIA (Persero) Tbk, cq Kantor Cabang Pahlawan Surabaya Dkk
497
  • Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak dilaksanakan sesuai peraturanperundangundangan ; it keadaan memaksa (force majeur)/kahar ; j. Nilai Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuai dengan Suratpenetapan. Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual/Pemilik Barang; atau ; k.
Upload : 27-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/PDT.SUS/2010
HASAN, DKK.; PT. LOCOMOTIF EKA SAKTI
9260 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karyawan baru yang berjumlah kurang lebih 40orang yang umumnya adalah mantan dan/atau karyawan yang mengajukanpensiun dini dengan status sebagai karyawan kontrak (outsourcing) ;Bahwa menurut ketentuan di dalam Pasal 164 Ayat (8) UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan disebutkan sebagai berikut :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force
Register : 16-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 31-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : H.SUBCHI Diwakili Oleh : H.SUBCHI
Terbanding/Tergugat : Ny Hj SRIWATI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Jepara
11542
  • /PT SMG.13.14.berkenaan dengan obyek berupa tanah harus dilakukan dengan aktaotentik (authentic acte/authentic deed) yaitu dibuat oleh dan/ataudihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT dan denganmenggunakan formulir yang dibuat dalam bentuk yang telah baku, olehkarena tugas PPAT adalah mengkonstatir kehendak para pihak yangmelakukan perbuatan hukum dengan obyek berupa tanah ke dalamsuatu akte yang merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht/full force
Register : 28-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 906/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : UMI ALFIAH
Pembanding/Penggugat II : DIDIK CRESNA ATMOJO
Terbanding/Tergugat I : ASEP SYAIFUL HADI
Terbanding/Tergugat II : MIA LIGA SINTA
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Central Asia Tbk. cq PT.Bank Central Asia Cabang Blitar
Terbanding/Tergugat IV : ERWAN JURIS ANG
Terbanding/Tergugat V : CAMAT KECAMATAN SRENGAT selaku PPAT
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, KPKNL Malang
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLITAR
12696
  • sita pidana,khusus Lelang Non Eksekusi;tidak memenuhi legalitas formal subyek dan obyek lelang karenaterdapat perbedaan data pada dokumen persyaratan lelang;Penjual tidak dapat memperlihatkan atau menyerahkan dokumen asilikepemilikan kepada Pejabat Lelang sebagaimana dimaksud dalamPasal 18;Penjual tidak hadir pada saat pelaksanaan Lelang, kecuali lelangyang dilakukan melalui internet;Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak dilaksanakansesuai peraturan perundangundangan;keadaan memaksa (force
Register : 21-05-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 40/Pid.Sus-LH/2019/PN Tjt
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
19401486
  • ).Menjatuhkan Pidana Tambahan berupa Pewajibanmengerjakan apa yang dilalaikan tanpa hak berupa melengkapi sarana danprasarana penanggulangan kebakaran hutan dan lahan paling lama 30 (TigaPuluh) hari sejak tanggal putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap,yaitu :Kapak Dua Fungsi (Pulaski)Pompa Punggung ( Backpack Pump)Chainsaw / GergajiSumbut (Suntika Gambut)Pompa Air Induk 45,6 KW + Tool BoxSelang Pompa Induk 2,5 Inchi Panjang 100 FeetSelang 1,5 Inchi panjang 100 FeetNozzle 1,5 Inchi Task Force
    Tangan1 Kepyok Api (Fireswater/Flapper) 1640 Buah 412 Kapak Dua Fungsi (Pulaski) 820 Buah 23 Garu Tajam (Fine Rake 1224 Buah 454 Garu Cangkul (Mcleod Rake) 69 Buah 205 Sekop (Shovel) 1224 Buah 256 Pompa Punggung (Backpack Pump) 2030 Buah 107 Chainsaw/Gergaji 12 Buah 18 Sumbut (Suntikan Gambut) 6 Buah B Pompa Air Bertekanan Tinggi1 Pompa Air Induk 45,6 KW+ Tool Box A Set 22 Selang Pompa Induk 2,5 inchi panjang 24 Roll 11100 feet3 Selang 1,5 inchi panjang 100 feet 24 Roll 44 Nozzle 1,5 inchi Task Force
    Tangan1 Kepyok Api (Fireswater/Flapper) 1640 Buah Al2 Kapak Dua Fungsi (Pulaski) 820 Buah 23 Garu Tajam (Fine Rake 1224 Buah 454 Garu Cangkul (Mcleod Rake) 69 Buah 205 Sekop (Shovel) 1224 Buah 256 Pompa Punggung (Backpack Pump) 2030 Buah 107 Chainsaw/Gergaji 12 Buah 18 Sumbut (Suntikan Gambut) 6 Buah B Pompa Air Bertekanan Tinggi1 Pompa Air Induk 45,6 KW+ Tool Box 4 Set 22 Selang Pompa Induk 2,5 inchi 24 Roll 11panjang 100 feet3 Selang 1,5 inchi panjang 100 feet 24 Roll 44 Nozzle 1,5 inchi Task Force
Register : 24-06-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 189/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
NURI ZULITA BR SURBAKTI
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
5014
  • Pengusaha melakukan PHK dengan alasan karena keadaanmemaksa (force majeur), maka Pengusaha diwajibkanmembayardua (2) kali Ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13Tahun 2003, (vide Pasal 164 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003);b. Pekerja/Buruh meninggal dunia,maka Pengusaha diwajibkanmembayar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13Tahun 2003 (vide Pasal 166 UU Nomor 13 Tahun 2013);c.
Putus : 04-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — PT. BARATA INDONESIA vs. PT. TRUBA JAYA ENGINEERING d/h PT. TRUBA JURONG ENGINEERING
188120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditemukan dalam pemeriksaan persidangan ;e Putusan MA no. 1832K/Sip/1984, tanggal 23 Desember1985, Putusan Majelis Hakim dinyatakan onvoldoende10.gemotiveerd, karena tidak seksama mempertimbangkanfaktafakta yang ditemukan dalam persidangan ;Alat BUKTI T.I8 adalah merupakan alat bukti yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) merupakan akta otentikyang isinya harus dianggap benar res judicata pro veritate habitur danmempunyai kekuatan hukum mengikat (bindende kracht, binding force
Register : 09-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG.
Tanggal 31 Agustus 2016 — RESSA PARAMASETA, L A W A N PT. NARA CITRA OTOWARNA
9512
  • tentang Ketenagakerjaan yangmenyatakan:Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum.25.Bahwa tergugat juga melakukan pelanggaran berdasarkan pasal 164 ayat 1dan 2 undang undang nomor 13 tahun 3002 tentang ketenagakerjaan yangmenyatakan :(1) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force
Register : 12-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 33/G/2013/PHI.PBR
Tanggal 18 Nopember 2013 — MUHAMAD YUSUF VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V (PERSERO) KOTA PEKANBARU UNIT PELAKSANA PKS TANDUN
949
  • Permohonan cuti diajukan oleh karyawan paling lambat 4 (empat) hari kerjasebelum tanggal menjalani cuti kepada atasan langsung karyawan kecuali forcemajor dengan pembuktian yang sah (surat keterangan aparat Desa/lurah tujuan /tempat terjadinnya force mayor lengkap dengan stempel )4. Karyawan dilarang melaksanakan cuti sebelum adanya persetujuan dariatasan karyawan yang berwenang.Dalam hal ini jelas Penggugat tidak melaksanakan apa yang telah berlaku diperusahaan mengenai prosedur cuti.8.
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
SUDIRMAN
Tergugat:
PT.Bank Panin Tbk,
Turut Tergugat:
1.PT. Duta Balai Lelang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
10435
  • Pengumuman Lelang yang dilaksanakan Penjual tidak sesuaiperaturan perundangundangan;h. keadaan memaksa (force majeur) atau kahar; teijadi gangguanteknis yang tidak bisa ditanggulangi pada pelaksanaan lelangtanpa kehadiran peserta;i. Nilai Limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidaksesuail dengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat olehPenjual; atauj.
Register : 08-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1369/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
SYAFRUDDIN ALIAS APPE
14435
  • hal PermohonanIdentifikasi Keaslian Pita Cukai; Surat Permintaan Penilitian dari KasubditPelunasan dan Pengembalian Cukai Nomor: S55/BC.043/2020 tanggal17 Juli 2020 perihal Permintaan Bantuan Tim Identifikasi Keaslian PitaCukai serta Surat Keputusan Bersama Nomor: SKEP1/I/2019, Nomor:002/PDIR/PNP/I/2019, Nomor: 002/KPTS/PTKP/I/2019 antara PerusahaanUmum Percetakan Uang Republik Indonesia (PERUM PERURI), PT PuraNusapersada dan PT Kertas Padalarang tentang Tim Identifikasi KeaslianPita Cukai (Task Force
Register : 27-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 111/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : JEFRI HUTAGALUNG,SE
Terbanding/Tergugat : PT. Bank UOB Indonesia Cabang Jambi
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAMBI
17070
  • BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah(UUHT) dari pihak lain selain debitor/tereksekusi, suami atau istridebitor/tereksekusi yang terkait dengan kepemilikan objek lelang.Dalam hal ini Penggugat merupakan debitur serta bukan merupakanpihak lain dan sudah sepatutnya tidak diperkenankan untukmembatalkan lelang.Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor 111/PDT/2020/PT JMB14.15.16.17.Pasal 31 menyatakan: Pembatalan lelang setelah lelang dimulaihanya dapat dilakukan oleh Pejabat Lelang dalam hal:a. keadaan memaksa (force
Register : 12-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Lmg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
KOLIL
Tergugat:
1.KHOLIUL KHOIRI
2.ASMAIYAH
3.PPANIN BANK KANTOR CABANG UTAMA SURABAYA
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
936
  • Nilai Limit.(2) Penjual bertanggung jawab terhadap gugatan perdata dan/ atau tuntutanpidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturan perundangundangandi bidang Lelang oleh Penjual.(3) Penjual bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap kerugian yangtimbul, dalam hal tidak memenuhi tanggung jawab sebagaimana dimaksudpada ayat (1).Selanjutnya dalam Pasal 31 juga disebutkan Pembatalan lelang setelah lelangdimulai hanya dapat dilakukan oleh Pejabat Lelang dalam hal:a. keadaan memaksa (force