barang bukti berupa:

Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Unsur Setiap orang ;2.

Percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Setiap Orang adalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) baik berupa individu (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya.

menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan, menurut hemat Majelis Hakim mengandung pengertian yang sifatnya alternative dimana apabila salah satu sub unsurnya terpenuhi, maka seluruh unsur kedua ini dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan secara artifisial haruslah ditafsirkan sebagai suatu upaya

secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa yang dikemukakan secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan mengakui perbuatan serta menyesalinya, Mejelis Hakim menilai telah turut dipertimbangkan sebagaimana dalam uraian pertimbangan unsur-unsur

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Setiap Orang adalahadanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) baik berupa individu(natureliik persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon) yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya.

membenarkan identitasnya tersebutsesuai dengan surat dakwaan sehingga tidak terjadi error in persona dalam suratdakwaan penuntut umum dan suratsurat lain dalam berkas perkara dan terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya (tidak termasuk dalam Pasal 44 dan 45KUHP), maka menurut Majelis Hakim telah terbukti bahwa Muhammad YusufEfendi Bin Syahril adalah orang yang dimaksud dalam tindak pidana yangdidakwakan tersebut, oleh karena itu maka unsur

seharusnya mendapatkan jijin dari MenteriKesehatan RI atau Pejabat yang berwenang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndangRI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dimana Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologidan untuk reagensia siagnostic, serta reagensia laboratorium, setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan(BPOM);Menimbang, bahwa terhadap sub unsur

menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan, menurut hemat Majelis Hakim mengandung pengertian yang sifatnyaalternative dimana apabila salah satu sub unsurnya terpenuhi, maka seluruh unsurkedua ini dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkansecara artifisial haruslah ditafsirkan sebagai suatu upaya yang dilakukan

Lab5636/NNF/2020 tanggal 01 Juli 2020, diperoleh kesimpulan bahwa Barang BuktiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2020/PN Trgdengan nomor : 11191/2020/NNF adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan terdapat pengembalian narkotika jenis sabusabu darilaboratorium sebanyak 0,102 gram digunakan untuk pembuktian di mukapersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya.

Unsur Mengambil Sesuatu Barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan penguasaan nyata terhadap suatu benda atau barang ke dalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata orang lain dari tempat semula ke tempat lain.

Adapun yang dimaksud sesuatu barang dalam unsur ini adalah suatu benda bergerak baik berwujud ataupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis. (S.

ERWINDA 02 yang terdakwa Nahkodai;Menimbang, bahwa bengan demikian unsur mengambil barang sesuatu telah terpenuhi dan terbukti.Ad.3. Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif sehingga salah satu unsur terpenuhi, maka dianggap seluruh rangkaian unsur tersebut terpenuhi.

Adapun yang dimaksudkan dalam unsur ini yaitu barang yang telah diambil oleh terdakwa merupakan milik orang lain baik secara keseluruhan maupun sebagiannya saja atau dengan kata lain bahwa barang tersebut sama sekali bukan hanya milik terdakwa . (S.

Unsur Mengambil Sesuatu Barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkanpenguasaan nyata terhadap suatu benda atau barang ke dalam penguasaannyata sendiri dari penguasaan nyata orang lain dari tempat semula ke tempatlain.

ERWINDA 02 yang terdakwaNahkodai;Menimbang, bahwa bengan demikian unsur mengambil barangsesuatu telah terpenuhi dan terbukti.Ad.3.

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif sehingga salah satuunsur terpenuhi, maka dianggap seluruh rangkaian unsur tersebut terpenuhi.Adapun yang dimaksudkan dalam unsur ini yaitu barang yang telah diambiloleh terdakwa merupakan milik orang lain baik secara keseluruhan maupunsebagiannya saja atau dengan kata lain bahwa barang tersebut sama sekalibukan hanya milik terdakwa . (S.

Jembayan Muara Bara yangtelah dikuasainya merupakan barang pribadi atau setidaktidaknya bukanmilik terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya;ttMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dan terbukti;Ad.4.

Jembayan Muara Bara baik ijin secaratertulis maupun lisan atau dengan kata lain bertentangan dengan kemauanorang yang berhak/melawan hukum;Menoimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara

berkaitan dengan anak baik Penggugat dan Tergugat mengutamakan kepentingan terbaik bagi anak, baik dari segi pendidikan, kesehatan, psikologis, waktu bermain, melakukan ibadah keagamaan, hobi, dan lain-lain;

3.7 Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalam pertimbangan dan amar putusan;

3.8 Bahwa kesepakatan Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan penuh kesadaran tanpa ada unsur

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang (natuurlijke persoon) sebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.

Menimbang, bahwa unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain harus diartikan perbuatan mengambil merupakan perbuatan kesengajaan dimana terdapat suatu niat dari pelaku perbuatan dan akibat dari perbuatan tersebut diketahui oleh pelaku dan perbuatan mengambil ditujukan pada suatu barang yang dikuasai orang lain dengan hak.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimiliki adalah dianggap sebagai kepunyaannya dan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah berarti tidak berhak, bertentangan dengan hak orang lain, tidak minta ijin terlebih dahulu dari orang yang berhak.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan Penuntut Umum terkait lamanya penjatuhan pidana yang ditujukan kepada Terdakwa sebagaiamana

suatu perbuatan yang berkaitan dengan anak baik Penggugat dan Tergugat mengutamakan kepentingan terbaik bagi anak, baik dari segi pendidikan, kesehatan, psikologis, waktu bermain, melakukan ibadah keagamaan, hobi, dan lain-lain;

3.7 Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalam pertimbangan dan amar putusan;

3.8 Bahwa kesepakatan Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan penuh kesadaran tanpa ada unsur

Penuntut Umum tersebut sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan ; Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian perbuatan yang di dakwakan kepada Terdakwa, menurut hemat Majelis Hakim dakwaan Penuntut Umum Kesatulah yang lebih sesuai untuk dipertimbangkan dalam perkara ini dalam kaitannya dengan fakta-fakta hukum dipersidangan sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika mengandung unsur-unsur

Menimbang,bahwa terhadap unsur-unsur diatas Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;UNSUR ke-1 : SETIAP ORANG.

terpenuhi menurut hukum, namun demikian apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur-unsur sebagaimana yang didakwakan?

Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur tanpa hak dan melawan hukum telah terpenuhi ;UNSUR ke-3 : MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I Bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga sebagai konsekwensinya apabila salah satu dari elemen dari unsur ini telah terbukti, maka terhadap unsur ini dianggap telah terbukti pula ;Bahwa yang dimaksud dengan

Dengan demikian unsur MENAWARKAN UNTUK MENJUAL, MEMBELI, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I, telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana terurai diatas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan kepadanya.

sependapat dengan putusan peradilan tingkat pertama Pengadilan Negeri Sengeti yang menyatakan Terdakwa Sandi Bin Jamain telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat secara tanpa hak menjual Narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama yang diatur oleh pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat 1 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan peradilan tingkat pertama juga telah mempertimbangkan semua unsur-unsur

Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ; Ad. 1.

Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa yang dimaksud oleh Undang- undang adalah subyek hukum tanpa terkecuali, dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dianggap sebagai subyek tindak pidana adalah manusia / orang (Natuur Lijke Persoonen) sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu mempertanggung jawabkan setiap perbuatan yang dilakukannya ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa JUMA Bin SALATU yang identitas lengkapnya telah

diakui dan telah dicocokkan dengan identitas terdakwa dalam Berkas Surat Dakwaan di persidangan dimana terdakwa adalah orang yang sehat akal pikirannya yang bisa mempertanggung jawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi secara sah menurut hukum ; Ad. 2.

yang ditinjau dari dua teori yakni teori kehendak dan teori pengetahuan ; Menimbang, bahwa menurut teori Kehendak, sengaja atau kesengajaan, dalam perwujudannya dapat berbentuk kehendak untuk melakukan suatu perbuatan yang disadari sepenuhnya akan akibat yang dikehendaki atas perbuatannya itu ; Menimbang, bahwa menurut teori ini, suatu perbuatan dikatakan memenuhi unsur sengaja atau kesengajaan apabila perbuatan itu benar-benar disadari oleh pelaku untuk melakukan dengan maksud untuk mencapai

ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka

serta penentuan biaya-biayanya tersebut maka dalam hal ini dapat dikatakan adanya kaidah hukum tentang Bezit atau pengusaan terhadap suatu benda atau keadaan memegang atau menikmati sesuatu benda yang dikuasai seseorang baik atas upaya sendiri, maupun dengan perantaraan orang lain, seolah-olah benda itu adalah miliknya sendiri, jika melihat gugatan tersebut dari kaitan wanprestasi kemudian dikaitkan dengan adanya Bezit kemudian dikaitkan pula dengan adanya jaminan maka ada beberapa unsur

Unsur Setiap orang.2. Unsur Tanpa hak atau melawan hukum.3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanamanAd. 1. Tentang Setiap Orang.

Tentang Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.

Tentang Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman.Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif, maka untuk dapat terbuktinya unsur ini tidak perlu seluruhnya terbukti sehingga satu unsur saja terbukti maka unsur unsur selebihnya tidak perlu dibuktikan.

Sedangkan yang dimaksudkan dengan narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongan-golongan sebagaimana terlampir dalam undang-undang ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian Unsur memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika

Sumenep setelah di uji dalam laboratorium benar mengandung metamfetamina yang mana dalam lampiran undang-undang narkotika ini adalah dilarang, maka tindakan terdakwa dalam hal menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman tanpa ada ijin dari pemerintah adalah bertentangan dengan undang-undang, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal112 ayat (1) Undang-Undang No 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka

bernama : KADEK RESTU SEDANA MERTA, Laki laki, lahir di Kaliasem, tanggal lahir 22 Mei 2013, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-30042014-0069, ketiga bernama : KOMANG DARMA CAHYADI, lahir di Buleleng, tanggal lahir 06 November 2014, sesuai Kutipan Akta Kelahirn Nomor : 5108-LT-23042018-0032, dan keempat bernama : KETUT NATA ADI DHARMA, Laki laki, lahir di Buleleng, tanggal lahir 25 Desember 2018 Pihak pertama dan Pihak kedua sepakat masalah anak asuh oleh kedua belah pihak tanpa ada unsur

Sgr=3@5@5a.O=oaoscos=aQoDQnc+5Kedua Belah Pihak tanpa ada unsur kekerasan terhadap anak;. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan Bahagia, harmonis, dan rukunrukun saja sebagaimanalayaknya pasangan suami istri lainnya;. Bahwa dari setelah lahir anak keempat Penggugat dan Tergugatjab)da permasalahan yaitu. masalahmasalah kecil yangmengakibatkan terjadi percekcokan antara Penggugat denganTergugat, dan dari permasalahan tersebut Tergugat tidak mauberubah;.

Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antaradan Tergugat yang pertama bernama iUOD5Cc=JU=@=oSO=a3@Q@5Jv=>=~Oac9a)OOoSy=3o>n=anak asuh oleh kedua belah pihak tanpa ada unsur kekerasanterhadap anak;4. Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan putusanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng selama 60 (enam puluh) hari sejak putusanini sudah berkekuatan hukum tetap;5.

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2294/Pid.Sus/2023/PN Sby tanggal 10 Januari 2024, yang dimintakan banding, mengenai pertimbangan hukum unsur membeli dan menjual serta kwalifikasi tindak pidana yang amar selengkapnya sebagai berikut:

1.

T.B.U Panaragan;

Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah areal umbul Tegal Berak

Sebelah Barat : berbatas dengan tanah areal Transmigrasi Way Abung II Panaragan

1. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (on reachtmatige daad) sehingga telah memenuhi unsur-unsur

dalam memutus perkara a quo di tingkat banding ;

Menimbang, bahwa memgenai keberatan Penasehat Hukum Terdakwa yang dikemukakan di dalam memori bandingnya terlepas dari alasan apapun, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :

• Bahwa dari fakta Hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan saksi - saksi dan keterangan Terdakwa serta dengan adanya barang - barang bukti tersebut dalam hubungannya satu sama lain, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur

- unsur tindak pidana yang dirumuskan dalam Pasal 28 ayat (1) Jo Pasal 45A ayat (1) Undang - Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan dari jalannya persidangan tidak ditemukan fakta yang dapat megecualikan Terdakwa dari penjatuhan pidana ;

Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara a quo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa memgenai keberatan Penasehat HukumTerdakwa yang dikemukakan di dalam memori bandingnya terlepas darialasan apapun, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut : Bahwa dari fakta Hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa serta dengan adanyabarang barang bukti tersebut dalam hubungannya satu sama lain,perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur

unsur tindak pidana yangdirumuskan dalam Pasal 28 ayat (1) Jo Pasal 45A ayat (1) Undang Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik dan dari jalannya persidangan tidak ditemukan fakta yangdapat megecualikan Terdakwa dari penjatuhan pidana ; Bahwa hal hal yang dikemukan Penasehat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya tersebut tidak dapat dijadikan alasan untukmembatalkan atau mengubah putusan yang telah dijatuhkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama ;Hal. 9 Put.No.337/Pid

Unsur Barang Siapa;2. Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka terdakwa harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan tersebut dan akan diuraikan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam Hukum Pidana merujuk pada subyek hukum sebagai pelaku dari pada suatu delik yang harus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangan sesuai dengan orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan penuntut umum, yaitu orang yang identitasnya telah disesuaikan dengan dakwaan Penuntut Umum di persidangan.

AMIN yang identitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah mengambil barang sesuatu milik orang lain tanpa ijin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dapat diketahui sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa mengambil barang berupa gear shift pada bulan sekitar November 2019 bertempat di halaman parkir work shop PT.

Citra Cemerlang Sejahtera mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 15.000.000,- per alat gear shif; Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapat diketahui kalau terdakwa benar terdakwa mengambil barang milik orang lain tanpa ijin sehingga unsur kedua ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa keseluruhan pasal 362 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menimbang, bahwa pada

Unsur Barang Siapa;2. Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka terdakwa harus memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan tersebut dan akan diuraikan sebagaiberikut;Ad. 1.

Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam Hukum Pidanamerujuk pada subyek hukum sebagai pelaku dari pada suatu delik yangharus di buktikan adalah apakah orang yang dihadirkan dipersidangansesuai dengan orang yang didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana dakwaan penuntut umum, yaitu orang yang identitasnya telahdisesuaikan dengan dakwaan Penuntut Umum di persidangan.Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwaTerdakwa STEFANUS TAMBI Als MUHAMMAD IRWAN Bin

AMIN yangidentitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangansehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalahmengambil barang sesuatu milik orang lain tanpa ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dapat diketahuisebagai berikut :Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Trg Bahwa benar terdakwa mengambil barang berupa gear shift pada bulansekitar November 2019 bertempat di halaman parkir work shop PT

Citra Cemerlang Sejahteramengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 15.000.000, per alat gearshif;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapat diketahuikalau terdakwa benar terdakwa mengambil barang milik orang lain tanpa jjinsehingga unsur kedua ini juga telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN TrgMenimbang, bahwa keseluruhan pasal 362 KUHP telah terpenuhi, makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana

selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu. . .'8sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsur-unsurnya

Setiap Orang;2. tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanamanMenimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 unsur "Setiap Orang";Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur "Setiap Orang" adalah subjekhukum yaitu orang perorangan maupun badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban, yang dapat diminta pertanggungan jawab pidana atas perbuatannya dalamterjadinya

suatu peristiwa pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo FIRMAN AFRIANDA alias ATENG,yang diajukan sebagai Terdakwa, dipersidangan mengakui identitasnya, dan Terdakwamenyatakan terkait langsung dengan peristiwa pidana dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur" Barang Siapa ", telah terbukti;Ad.2 unsur " Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman":Menimbang, bahwa unsur tanpa hak timbul karena

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar

. : mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 unsur Setiap Orang;: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur 'Setiap Orang adalah subjek aehukum yaitu orang perorangan maupun badan hukum sebagai pendukung hak dan anes4 Fey kewajiban, yang dapat diminta pertanggungan jawab pidana atas perbuatannya dalam oSa terjadinya suatu peristiwa pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara. aquo. FIRMAN.

AFRIANDA. alias ATENG, : oeyang diajukan sebagai Terdakwa, dipersidangan mengakui identitasnya, dan Terdakwa a menyatakan terkait langsung dengan peristiwa pidana dalam perkara aquo;: Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Barang Siapa , telah terbukti:a Ad. 2 unsur fe Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai aece : atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman:= Menimbang, bahwa unsur tanpa hak timbul karena dalam melakukan perbuatan a etanpa' izin dari pihak

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. og Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua i inipun telah terbukti: ee : : 2ee Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur. dari Pasal 112 ayat (1 i UU RI No 7: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,, maka Terdakwaharuslah dinyatakan oetelah. terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak ipidana sebagaimana aS. didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua; ae aMenimbang, bahwa dalam persidangan: Majelis Hakim. tidak menemukan hal 2 oe a hal yang

Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;3. Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu;4.

Unsur Jika Antara Perbuatan, Meskipun Masing-Masing Merupakan Kejahatan Atau Pelanggaran, Ada Hubungannya Sedemikian Rupa Sehingga Harus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan yakni terdakwa Terdakwa Rusmin Nuriyadi Alias Bedeng Bin Badri yang identitasnya diakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Barang-barang yang terdakwa ambil dari gudang milik PT.

Subur Lumintu; Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapat diketahui kalau terdakwa benar terdakwa Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, sehingga unsur kedua ini juga telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, Memotong Atau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau

Unsur Barang Siapa;2. Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum;3. Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau UntukSampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongAtau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah PalsuAtau Pakaian Jabatan Palsu;4.

Unsur Jika Antara Perbuatan, Meskipun MasingMasing MerupakanKejahatan Atau Pelanggaran, Ada Hubungannya Sedemikian Rupa SehinggaHarus Dipandang Sebagai Satu Perbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

yang identitasnyadiakui oleh Terdakwa sendiri dan para saksi dipersidangan sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2020/PN TrgAd.2.

Unsur Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Barangbarang yang terdakwa ambil dari gudang milikPT.

Subur Lumintu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, dapatdiketahui kalau terdakwa benar terdakwa Mengambil Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum, sehingga unsur kedua ini juga telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau UntukSampai Pada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongAtau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah PalsuAtau Pakaian Jabatan

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Barabai Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Brb tanggal 9 Februari 2022, sekedar mengenai status pasal 132 ayat (1) Undang-Undang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, pembuktian unsur membeli, kwalifikasi tindak pidana, lamanya penjatuhan pidana dan sebagian barang bukti serta menguatkan putusan untuk selebihnya sehingga amar selengkapnya sebagaimana terurai dibawah ini;

1. Menyatakan Terdakwa M.

MENGADILI:

1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 63/Pid.Sus/2022/PN Jpa, tanggal 9 Juni 2022 sekedar mengenai terbuktinya unsur Pasal 132 ayat (1) Undang - Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dalam Dakwaan Subsidair Pasal 132 ayat (1) jo.