Ditemukan 537 data
RINA OKTAFIA
Tergugat:
1.PT. Permodalan Nasional Madani Persero cq, ULaMM Dekso PT. PNM Persero
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan Daerah IstimewaYogyakarta cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
91 — 40
dari proses Perjanjian Kredit sampai proses lelangmengandung cacat hukum, maka sangatlah beralasan apabila PerjanjianKredit antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan batal demi hukumbegitu pula dengan lelang yang telah dilaksanakan oleh Tergugat II padaSelasa 23 April 2019 haruslah dibatalkan demi hukum;Bahwa perbuatan Tergugat dengan sengaja memberikan persetujuankredit padahal sudah tahu Penggugat mempunyai banyak pinjaman ditempatlain adalah perbuatan melawan hukum karena niat awal Tergugat memberikann
72 — 31
TseSALINANBahwa saat Saksi memberikann keterangan, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat kediaman, Penggugat tinggal di Jalan Cempedak danSaksi menginap di kediaman Penggugat setiap kali ke Tanjung TanjungSelor sejak tahun 2016, sedangkan Tergugat tidak diketahui tempatkediamannya di Tanjung Selor: Bahwa selama Saksi menginap di kediaman Penggugat, Saksi tidakpernah melihat Tergugat di rumah tersebut; .
HIDAYAT
Tergugat:
1.SAID
2.WA ODE INSANA SAID
3.NURSURFAT ARIM
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU
5.NITA MIRAWATI, S.H., M.Kn.
6.PT PERMODALAN NASIONAL MANDIRI (PERSERO) C.q. PT. PERMODALAN NASIONAL MANDIRI (PERSERO) CABANG BAUBAU ULAMM PASARWAJO
137 — 130
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili Perkara a quo berpendapat lain, mohon memberikann putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa selanjutnya atas Jawaban tersebut, KuasaPenggugat telah mengajukan Repliknya secara tertulis dipersidangan padaHalaman 34 dari 58 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PNBautanggal 20 Januari 2021, sedangkan Kuasa Tergugatl dan Tergugat VI masingmasing mengajukan Dupliknya secara tertulis dipersidangan pada tanggal 3Februari 2021, yang selengkapnya termuat
17 — 14
untuk memberikan mutah kepada Penggugatdr sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam serta mutah tersebut juga telah di tegaskan dalam firman Allah,Quran surah alBagarah (2:241) yakni:usiicl ale li> 49 20)l Elio rrillolyArtinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklahdiberikan suaminya) mutah menurut yang maruf, sebagai suatukewajiban bagi orang yang bertaqwa.Bahwa terhadap besarnya mutah, Penggugat dr berkeyakinanbahwasanya Tergugat dr patut dibebankan untuk memberikann
387 — 119
badannya lalu meletakkan handphonenyabersandar di lemari kKemudian Terdakwa berkata Saya bikinvideo biar saya telpon kamu, kamu datang namun Saksihanya diam kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannyayang sudah tegang ke dalam kemaluan Saksi danmelakukan hubungan badan layaknya suami istri denganposisi Saksi di bawah dan Terdakwa di atas dan Saksi hanyapasrah saja, setelah kurang lebih 1 (satu) menit Terdakwalangsung berdiri dan Saksi juga ikut berdiri dan melihatsperma Terdakwa di sprai lalu Terdakwa memberikann
64 — 8
satu) unit ruko semi permanen dengan ukuran lebar 5meter dan panjang 6 meter dan bangunan tersebut disewa oleh Trevel;2. 1 (Satu) unit rumah bangsalan dengan 2 (dua) pintu, lebar 5meter, panjang 15 meter;3. 1 (satu) rumah permanen semi jadi dan sekarangkondisinya rusak tidak ada penghuninya, dengan lebar 5meter dan panjang 15 meter, terdiri dari 4 pintu;Bahwa Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Kuasa hukumuntuk memberikan tanggapan langsung atas obyek sengketa, akan tetapikuasa hukum akan memberikann
117 — 23
M.Hum PPAT Kota Balikpapan yang membuat Akta Jual Beli No.103/2013 tanggal 28 Agustus 2013 merupakan pihak yangberkepentingan dan sudah selayaknya untuk ditarik dalamgugatan untuk memberikann penjelasan dan kebenaranyang dilakukan secara sah menurut hukum;Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa Tergugat IV tetap menolak seluruh dalil dalil yangdiajukan oleh Penggugat kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas oleh Tergugat IV;2.
52 — 43
Memberikann intruksiintruksi atau halhal yang dianggap perlu terhadap teknispelaksanaan demi terjaganya kualitas pekerjaan serta keselamatan pekerja dan buruh.
Memberikann intruksiintruksi atau halhal yang dianggap perlu terhadap teknispelaksanaan demi terjaganya kualitas pekerjaan serta keselamatan pekerja dan buruh.Bahwa untuk menilai hasil pekerjaan guna pelaksanaan pembayaran, H. Edy Suprianto,ST, MT selaku Pengguna Anggaran memberikan tugas dan kewenagan kepada terdakwa 1.ROMLI EFFENDI H. S.Sos Bin ABD. HAMID, terdakwa 2. GUFRUSAN BinZAWAWI MAJID, terdakwa 3. RUSLI R. Bin RASYAD, terdakwa 4. TASMAN, STBin A. RANI, terdakwa 5.
290 — 173
Peminjaman ini sewaktuwaktu dapat diakhiri apabila ternyatadikemudian hari telah disalahgunakan atau diterbengkalaikandengan memberikann peringatan sebelumnya;4. Bahwa pihak kedua jika sudah tidak mempergunakannya lagi,tanah dengan lokasi tersebut diatas sebagaimana diperuntukkanharus menyerahkan kembali kepada Pemerintah Daerah Tingkat IKalimantaan Timur c/q. Biro Perlengkapan Setwilda Tinggkat IKalimantan Timur;9.1.
148 — 64
sejak lama para Penggugat telah meminta secarabaikbaik dan secara kekeluargaan kepada para Tergugat agarmemberikan sebagian tanah sengketa kepada para Tergugat seSualbagian masing masing, akan tetapi para Tergugat tidak maumemberikannya dengan alasan yang tidak jelas;9.Bahwa para Penggugat juga pernah 2 kalimeminta bantuan KepalaDesa Aikdewa dan Camat Pringgasela agar para Tergugat maumemberikan tanah sengketa kepada para Tergugat dan Turut Tergugattetap paraTergugat tetap bertahan dan tidak mau memberikann
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
111 — 38
., MT, baik dalam Tahap Penyidikan di Kejaksaan NegeriRuteng maupun di Persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negri Kupang Klas IA, dalam Perkara Nmor87/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG pada tahun 2016 yang lalu sehingga MajelisHakim berpendapat Gugatan Penggugat tidak jelas sehingga Eksepsi Tergugatberalasan hukum dan dapat dikabulkan;Demikian pula keberatankeberatan atas Permasalahan mengenai kehadiranAhli dalam memberikann Pendapat Ahli dalam Perkara Tindak Pidana Korupsiatas nama
78 — 20
Kreasi Maratindus memberikann orderforwarding kepada PT. Vista Kontainer Service dengan tidak menggunakannama eksportir PT. Kreasi Maratindus serta tidak menggunakan EMKLdengan identitas yang jelas, namun menunjuk EMKL perorangan yaitu DenniAgustiawan dan Yunianto alias Antok.
11 — 0
Pemohon akan memberikann biaya hidup anak sejumlah Rp.1.000.000.00,- (satu juta rupiah) ;
3.6.Pemohon akan mengembalikan mas kawin yang dipinjam Pemohon kepada Termohon berupa emas seberat 10 gram;
4. Menghukum Pemohon ( Dik Dik Rukmana bin Kanta Rukmana) dengan Termohon ( Riadinni Alita binti Soeroso) untuk mentaati dan melaksanaka hasil kesepakatan tersebut ;
5. Memerintahkan Panitera
76 — 31
2012Bahwa pada tanggal 21 September 2012 saksi ada mengeluarkanSurat dengan Nomor 524.4/2318/BDIX/2012 kepada KelompokMufakat Bersama yang isinya belum ada transparansi penguruskepada anggota kelompok, belum adanya sistem aset kelompok, tidakadanya kejelasan dana pribadi pengurus yang dipakai oleh kelompok,jumlah anggota kelompok tinggal 10 orang sedangkan dalamPelaksanaan nya jumlah kelompok harus 20 orang;Menimbang bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Ahli, yang mana dalam memberikann
74 — 36
Saksi Irnani Isliana, S.Sos memberikann kieterangtan dibawah sumpahpada pokoknya : Bahwa saksi bekerja / bertugas di Dinas Pengelolaan Keuangan danKekayaan Daerah Kab.Tabalong sejak tahun 1996 sampai tanggal 17Januari 2013 dengan jabatan terakhir sebagai Kasubag Perencanaandan Keuangan.
TRIMULYONO HENDRADIFEBY DWIYANDOSPENDY
Terdakwa:
ABDUL ROZAQ MUSLIM
352 — 106
tidak adakeberatan dari anggotaanggota DPRD yang diminta jatah dana aspirasinyatersebut;Bahwa Terdakwa selanjutnya menemui anggotaanggota DPRD dari FraksiGolkar dan Fraksi lainnya tersebut, Terdakwa kemudian meminta kepadaanggotaanggota DPRD tersebut untuk memberikan jatah pengajuan danaHalaman 429 dari 529 halaman Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2021/PN.Bdgaspirasi mereka, untuk dapat digunakan oleh Terdakwa meloloskan seluruhkegiatan yang diajukan oleh CARSA ES dalam Proposal Banprov danTerdakwa memberikann
95 — 17
Menimbang, bahwa, atas pertimbangan di atas majelis tidak sependapat dengan tuntutan jaksa penuntut umum dalam tuntutannya agar majelis menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1 tahun dan 6 bulan menurut mejelis tuntutan tersebut terlalu berat untuk dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana pertimbangan majelis di atas sehingga majelis akan memberikann putusan yang pantas dan adil diberikan kepada terdakwa yang akan ditentukan dalam putusan ini.