Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — DASRIL DT. RANGKAYO MULIA
Melawan
BUDIMAN, dan kawan-kawa
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalau anaknnya lahirlakilaki pakai gelar lakilaki tersebut tidak dituliskan keturunannya atau seringdisebut habis atau punah. Kalau lakilaki itu meninggal memakai gelar makagelar itu dipindahkan kepada lakilaki lain yang tertulis namanya dalam sebuahRanji. Kelau gelar itu gelar pucuk di cari dulu kesepakatan kemudian barudilekatkan gelar tersebut. Untuk Hakim majelis ketahui dan untuk jelasnya olehHal. 14 dari 30 hal. Put.
Register : 30-01-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0181/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Maka PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi dan anaknnya pertama dan kedua untukmeninggalkan tempat tersebut atau membayar sewa kepada Tergugat konvensi /Penggugat Rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp.1,000,000, ( satu jutarupiah ).atau membayar SECARA DWANGSOM ATAU UANG PAKSA sebesarRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap bulannya selama di tempati oleh PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi menempati rumah dan bangunan , karena tanpa ijindari Tergugat konvensi / Penggugat Rekonvensi.Sebidang
Register : 16-05-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 69/PDT.G/2016/PN.MAK Tanggal 31 Januari 2017 — HENDRIKUS LEMEâÃÂàalias AMBEâÃÂàEVA (PENGGUGAT) VS LAIâÃÂàDURUK alias INDOâÃÂàBARU, MANAN alias MAMA ROBI, SRINUS SIRI, SH, Camat Mengkendek selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) (TERGUGAT)
84 — 33
84 — 33
apa dansaksi tidak tahu berapa SUBALOLO bersaudaraBahwa sebelum ada gerombolan atau kekacauan saksi memang sudah disituBahwa pada tahun 60an kuasai tanah sengketa dan tahun 60an sudah aman darigerombolan atau kekacauanBahwa tanah SUBALOLO adalah satu kesatuan yang ditempati YOHANIS ANEBahwa saksi tidak tahu kenapa YOHANIS ANE disituBahwa ada tanahnya anaknya SUBALOLO disitu di sebelah timur tanah sengketaBahwa LAI DINA keturunan SUBALOLOBahwa tergugat tinggal ditempat tanah sengketaBahwa LAI DINA anaknnya
Register : 08-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 148/PID.B/2016/PN.MAK Tanggal 19 April 2017 — USMAN SOKO ALIAS USMAN (TERDAKWA)
164 — 127
164 — 127
bagian belakang korban saat itulah timbul nafsu terdakwa untuk menyetubuhikorban, terdakwa kemudian mengurut bagian belakang korban sampai dengankaki korban , bahwa sebelum mengurut bagian paha korban terlebih dahuluterdakwa membuka celana korban sehingga korban dalam keaadaan telanjang,terdakwa kemudian mulai mengurut bagian paha korban dengan posisi korbanterlentang saat itu nafsu terdakwa semakin naik lalu terdakwa sesekalimenyentuh vagina korban, setelah mengurut korban terdakwa mengatakanpada anaknnya
Register : 01-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 9-K/PM.III-17/AD/II/2021 Tanggal 4 Maret 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SUGIYANTORO
108 — 33
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SUGIYANTORO
108 — 33
Boalemo saat ituSaksi dengan berada di dalam rumah terdengarbenturan dan teriakan warga Anaknnya siapakemudian Saksi keluar rumah tepatnya diteras Saksimelihnat anak tersebut sudah digendong olehpamannya (Sdr. Kasmat Salehe) Saksi1 bersamadengan anggota yang berbaju loreng menuju kePuskesmas Botumoitu. di Ds. Botumoito Kec.Botumoito Kab. Gorontalo dengan menggunakankendaraan SPM Yamaha Pino yang itya gunakansehabis menabrak Sdr.
Register : 14-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2017/PT KPG Tanggal 31 Januari 2018 — -. LUDJI DJAMI HAU vs -. ANTON WASONONO
56 — 57
56 — 57
obyek sengketa berada dalam rangka pemeriksaan Fisik maupunbatas batas obyek sengketa ini dan pihak Pembanding / Penggugatmaupun Pihak Terbanding / Tergugat menyanggupi untuk hadir dilokasitepat sesuai dengan waktu dan tanggal yang telah disepakati.Bahwa sesuai dengan waktu dan tanggal yang telah disepakati oleh YudexFacti dan para pihak yang berpekara tenyata Pihak Terbanding / Tergugat /Anton Wasonono mengghindar alias tidak ada ditempat tanpa alasan yangpasti dan hanya diwakili oleh Seorang Anaknnya
Register : 07-12-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
copy Kartu kontrolKesehatan atas nama anak Tergugat dan Penggugat Nama Anak, dan foto copy darilaboratium Kesehatan Prima Husada, buktibukti sebagaiman tersebut sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, buktibukti tersebut hanya menunjukkan bahwa Tergugat pernahmembawa anak sebagaimana tersebut berobat ke seorang dokter, membelikan dan membayarobatobatan untuk keperluan anak tersebut, olehkarena hal tersebut adalah merupakankewajiban dan tanggung jawab setiap ayah, atau setiap orang tua terhadap anaknnya
Register : 24-06-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN SELONG Nomor -76 / Pdt.G / 2020 / PN.Sel. Tanggal 6 Januari 2021 — -MENISAH Alias INAQ ROHINI Alias INAQ SELOBER Alias Hj.
NURHAYATI
Melawan
-SAIPUDDIN, dkk
Dan
-Marzoan, dkk
65 — 43
65 — 43
Sakirudin (putung), kecuali turut Tergugat 12;Bahwa pada klasiran tanah tahun 19411950, untuk mempermudahpenarikan pajak tanah saat itu, dalam surat pipl tanah sawah seluas +1695 Ha tersebut, dinaikkan a.n Amaq Roediah dan setelah AmaqRoediah meninggal dunia tanah sawah seluas : 1695 Ha selanjutnya dimutasi ke atas nama salah seorang anaknnya bernama Sapirah aliasAmag Fatimah (suami dari alm. Halimah alias Inaq Nurinah atau ayahdari Tergugat 1, 2, 3, 4, TT. 1 dan alm.
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ;
WARIS PRABOWO, S.H.
KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
84 — 25
84 — 25
Ketika itu Tergugatmenjanjikan sepenuhnya akan membelaPenggugat,alasannya karena Penggugat sudah dianggap sebagaisebagai anaknnya sendiri, sehingga apabila ada apaapa maka Tergugat akan bertanggung. Tetapi padakenyataannya, Tergugat sama sekali tidak melakukanpembelaan apa apa terhadap Penggugat, bahkanmembiarkan Inspektorat KabupatenTegal mencecar dengan pertanyaan pertanyaan yangmenyudutkan Penggugat tanpa memberi kesempatan padaPenggugat untuk membela diri.
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1138/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Dengan demikian petitum gugatan PenggugatKonvensi pada angka 4 tersebut dapat dikabulkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa meskipun dalam jawabannya Penggugat Rekonvensi tidaksecara tegas menyatakan adanya gugatan rekonvensi, namun oleh karenadalam jawaban tersebut terdapat tuntutan agar kedua anaknnya tersebutditetapbkan dalam pengasuhannya, maka Majelis dalam hal inimemformulasikan tuntutan tersebut sebagai gugatan rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
sepakat hak untuk melihat atau berkunjung bagisalah satu dari orang tua yang tidak mengasuh anak ditetapkan berdasarkanketentuan Agama untuk menyambung hubungan antara anak dengan salahsatu orang tua yang tidak mengasuh anak untuk mendatangkan kemaslahatanbagi anak dan orang tua;Menimbang, bahwa selanjutnya perihal nafkah lampau untuk anak sejakbulan Oktober 2018 sampai dengan bulan Februari 2019, dalam posita gugatanRekonvensi Penggugat menyatakan bahwa Tergugat masih memberikan susupopok untuk anaknnya
Register : 22-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor H.M.Maftuh,S.H.,M.E.I Tanggal 20 Maret 2014 —
97 — 27
97 — 27
dan Termohon, namun tidak berhasil dan saksi sendirisering menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali dengan Termohon,namun usaha saksi pun tidak berhasil, karena Pemohon sangat berkerasmau cerai;23e Bahwa menurut Saksi rumah tangga Pemohon sudah sulit untukdisatukan kembali ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;e Bahwa setahu saksi, Pemohon kerjanya di PT Newmon, gajinya sekitar5 juta sampai tujuh juta ;e Bahwa selama pisah Pemohon tetap memberikan belanja kepada duaorang anaknnya
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 36
97 — 36
Oleh karena aktifitasTermohon bekerja dipabrik, maka siang hari anaknnya dibawa ke rumahOrang Tua Termohon, sehingga harus riwa riwi.Pemohon telah berbohong dan menutupnutupi fakta yang sebenarnyadalam berumah tangga dengan Termohon.Kesalahpahaman dalam membina rumah tangga adalah hal yang biasa,sepanjang bisa dimusyawarahkan dengan baik.
Register : 25-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
Tidakbersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan dandikuatkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkan hak Penggugatuntuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugat dapatdikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untukdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh)terhadap
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/Ag/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — INAQ MANGSUN binti AMAQ NDERAT, Dkk VS AMAQ BRAHMA PUTRA bin AMAQ RADIM alias AMAQ IRADIM, Dkk
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
binti RISNUN, bertempat tinggal di Terara, DusunKebon Daya, Desa Terara, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur;HAJJAH ERMA binti INAQ IRMA, bertempat tinggal di RT. 03,Bong Kemalik, Desa Kerongkong, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;INAQ SAENUR, bertempat tinggal di RT. 01 Dayan Bara, DesaKerongkong, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;IMAH, bertempat tinggal di Dusun Lendang Re, Desa Terara,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dalam hal inibertindak sebagai wali/pengampu dari anaknnya
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tli.tahun, xxxxxxx umur 13 tahun, xxxxxx umur 10 tahun, xxxxx umur 5 tahun danXXXXXXX UMur 3 tahun yang tinggal bersama Penggugat, dan Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya tidak menyatakan keberatannya, dengan catatanTergugat tidak dibatasi untuk bertemu dan berkomunikasi dengan anakanaknya,maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak keberatan atas tuntutanPenggugat atas hak asuh kelima anaknnya tersebut ditetapkan kepadaPenggugat, maka tuntutan
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0870/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat-Tergugat
62 — 41
62 — 41
Menimbang, bahwa mempedomani Surat Edaran MA Nomor : 07 tahun2001 tentaang pemeriksaan stempat, Majelis Hakim telah melaksanakanpemeriksaan ke tempat obyek sengketa pada tanggaal 15 Januaari 20116,hadir Penggugat dan Tergugat masingmasing di dampingi kuasanya ;Hal.49 dari 57 halaman Putusan No.870/Pdt.G/2015/PA.Ber50Menimbang, bahwa ditempat obyek sengketa tersebut Majelis Hakimmenemukan sebagai berikut :1.1 (satu) unut bangunan 2 lantai,di dalam lantai 2 (dua) terdapattempat tinggal Tergugat dankedua anaknnya
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN MUARO Nomor 28/Pid.B/2015/PN Mrj Tanggal 25 Juni 2015 — I. SUMINI pgl SUM
II. RAKIMAN pgl RAKIMAN
III. WAWAN SETIAWAN pgl WAWAN
129 — 17
129 — 17
SUM yangmengaku bernama DARIUS JUJUK SATINAH,dimana DARIUS JUJUK SATINAHadalah seorang lakilaki yang telah meninggal dunia yang merupakan istri dari saksiSUMARNI dengan anaknnya bernama saksi ZAINAL SADIKIN,dimana saksi SUMARNImaupun anaknya ZAINAL tidak pernah menyerahkan sertifikat tersebut kepada TerdakwaSUMINI Pgl. SUM ataupun Terdakwa RAKIMAN Pgl.
Register : 12-04-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 29-06-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 822/Pdt.G/2010/PA.JT Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111 — 39
111 — 39
danTergugat masih satu rumah, Tergugat bangun pagi jam8.00 wib.Bahwa, Tegugat ada penghaslan dari 18 kamar yangdikoskan, perkamar pembayarannya Rp. 400.000, perbulan dan saksi tahu Tergugat bermain sahamsahamdan saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat dahulu.Bahwa, anak Tergugat dan Penggugat bernama Rio, yangsaat ini ikut dengan Tergugat sejak lebih kurang 1tahun yang lalu, dan saksi tidak mengetahui Penggugatke rumah Tergugat untuk menjenguk anak dan juga saksitidak mengetahui Tergugat mengantarkan anaknnya
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 18
68 — 18
Mengenai keberadaan anakketiga dalam asuhan Tergugat Ill, maka dalam hal demikepentinggan yang terbaik untuk anak, dengan melihatkeberadaan ibu (Tergugat 1) yang bekerja kerena keadaanekonomi yang tidak mencukupi untuk menafkahi ketiga anaknyayang dikarenakan Penggugat tidak pernah melaksanakankewajibannya sebagai suami dan ayah dari ketiga anaknnya,Halaman 12Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk.maka Tergugat III dengan itikad baik meminta kepada Tergugat untuk mengasuh anak ketiga dari Tergugat dan
Mengenai keberadaan anakketiga dalam asuhan Tergugat Ill, maka dalam hal demikepentinggan yang terbaik untuk anak, dengan melihatkeberadaan ibu (Tergugat I) yang bekerja kerena keadaanekonomi yang tidak mencukupi untuk menafkahi ketiga anaknyayang dikarenakan Penggugat tidak pernah melaksanakankewajibannya sebagai suami dan ayah dari ketiga anaknnya,maka Tergugat III dengan itikad baik meminta kepada Tergugat untuk mengasuh anak ketiga dari Tergugat dan Penggugat,Halaman 89Putusan Nomor 46/Pdt.G/