Kota Lubuk Linggau yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Lubuk Linggau yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi Materai secukupnya diberi tanda PVII;8) Fotocopy Suarat Keterangan saksi Aldian Prahara dan Basri padatanggal 15 September 2014 yang telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi Materai secukupnya diberi tanda PVIII ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi di persidangan yaitu:Saksi 1.

Bernama BASRI;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon, diperoleh faktafakta hukum bahwa benar Bapak TOIRANdan JEMITRI adalah orang tua kandung dari SUTRIONO (vide bukti PV danbukti PVII) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ALDIAN PRAHARAdan Saksi BASRI di persidangan bahwa benar orang tua kandung SUTRIONOsekarang tinggal dan menetap di Sumatera Selatan (vide bukti Pl) dan anakBapak TOIRAN dan JEMITRI yang bernama SUTRIONO bertempat tinggal

Awal Akmal.Bukti mana telah dicocokkan dan disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup dan untuk selanjutnya diberi tanda PVII ;8.

Bukti mana telah dicocokkan dan disesuaikandengan aslinya dan bermaterai cukup dan untuk selanjutnya diberi tanda PVII dan AsliSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sialang tanggal 03 Februari 2012,guna menerangkan bahwa Nur Ahmad Hidayat adalah anak dari hasil perkawinan antaraYakub dengan Watirah yang dilahirkan pada tanggal 02 Oktober 2004. untuk selanjutnyadiberi tanda PVIII, dari uraian tersebut Hakim berpendapat bahwa oleh karena anakanaksaksi sebagaimana disebut diatas masih dibawah

Utara bagian T IX, T X dan TXIl untuk PI, Pll, Pll, PIV, PV, PVI,PVII dan PVIII Luas : 292 m* dengan menghadap ke timur atau jalan kampungsebagai mukanya.14. Bahwa atau tanah peninggalan Alm. Marto Dimejo berupa P.73Pt.12 Klas Ill Luas 1545 m4ika dijual kepada pihak lain dengan harga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)/ m2 , maka kerugian dapat dihitung sebagaiberikut :a.

Marto Dimejo kepada T IX, TX, TXI, T XII, T XII dan T XIV dan atas nama orang tua T IX, TX, T XI, TXIII dan T XIV tanpa melalui prosedur undangundang mengakibatkantimbulnya kerugian bagi P I, Pll, Pll, PIV, PV, PVI, PVII, PVIII dan P IX,maka Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.25.

Sebab %4bagian PIX yang ada pada bagian ini ditukar %4 bagian P I, Pll, PIll, PIV,PV, PVI, PVII dan PVIII pada sawah peninggalan Alm. Marto Dimejoberupa berupa S 5051, 23F Klas Ila Luas : 1365 m*b. 14 bagian Barat Daya P I untuk T IX, T X dan T XI dengan luas : +720 m* dengan panjang dan lebar yang sama dikurangi untuk jalanbersama pada sisiTenggaranya.

MartoDimejo berupa S101102, 33G Klas II Luas : 1440 muntuk P I,Pil, Pill, PIV, PV, PVI, PVII dan PVIII jika dijual kepada pihak laindengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)/m*. Makakerugian adalah Luas : +720m?

. = Jumlah kerugian Materiil yang dialami oleh P 1, P Il, P Ill, PIV, P V, PVI, PVII dan P VIII jika dijual kepada pihak lain adalahRp.292.000.000, + Rp.1.112.500.000 + Rp.1.440.000.000, =Rp.2.844.500.000, (dua milyar delapan ratus empat puluhempat juta lima ratus ribu rupiah ).b.1.

2014atas namal WAYAN ARIAS KRISHNA ADI, diberi tanda PII ;e Foto copy Kartu Keluarga No. 3308020109120015 atas namal NYOMAN KARIASA,diberi tanda PIII ;e Asli Surat Keterangan/Pengantar Nomor 318/020/XII/2013 tertanggal 16 Desember2013, diberi tanda PIV ;e Foto copy KTP NIK : 3308020407750007 atas nama I NYOMAN KARIASA, diberitanda PV ;e Fotocopy KTP NIK :330802401770004, atas nama Lestari, diberi tanda PVI;e Foto copy Surat Testimonium Matrimoni (surat Kawin) tertanggal 9 Juni 2003,diberitanda PVII

ISIDORUS Sukorejo Kabupaten Kendaldan telah dicatatkan di KantorDinas dan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, sebagaimana dalamKutipan Akta Perkawinan No.56/2004 tertanggal 20 Nopember 2004 (bukti PVII danPVIID ;Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dengan LESTARI secara agama Katholiktersebut, telah dilahirkan anak lakilaki yang bernamal WAYAN ARIAS KRISHNAADI, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No3639/TP/2009 tertanggal17 Pebruari 2014 (bukti PID ;Bahwa benar setelah

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pardi Santoso, (bukti PV) ;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ALIFAH NURUL HIDAYAT,(bukti PVI) .Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa photo copy tersebut diatas telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga buktibuktitersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga mengajukan Surat PernyataanPenyerahan dan Penerimaan Anak tertanggal 3 Januari 2013 (bukti PVII

Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak disebutkan bahwa Pengangkatan anak hanyadapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukan berdasarkan adatkebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda PVI berupa FotoCopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ALIFAH NURUL HIDAYAT dan bukti suratyang bertanda PVII

BINTI ASTUTIK (PVII) TAHUN 2001 14 TAHUN LEBIH8. MACHIN (PVIII) TAHUN 2001 14 TAHUN LEBIH9.

BINT ASTUTIK (PVII) 380.000 9 bulan 3.420.0008. MACHIN (PVIII) 380.000 9 Bulan 3.420.0009.

BINTI ASTUTIK (PVII) 380.000 9 bulan 3.420.0008. MACHIN (PVIII) 380.000 9 Bulan 3.420.0009. DENY KURNIAWAN (PIX) 450.000 9 Bulan 4.050.00010 ABD GOFUR (PX) 450.000 9 Bulan 4.050.00011 CASIAM MURGIONO (PXI) 380.000 9 bulan 3.420.000TOTAL 44.955.000Total kekurangan pembayaran upah Para Penggugat mulai periodepengupahan bulan Januari 2015 sampai dengan bulan September 2015adalah sebesar Rp44.955.000,00 (empat puluh empat juta sembilan ratuslima puluh lima ribu rupiah);4.

WULANDARI, yang diberi tanda bukti PV ; 6 Asli Surat Pernyataan penyerahan Anak yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPesantren, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang, tertanggal 29 Oktober 2010 ,yang diberi tanda bukti PVI ; Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Ganti Nama BerdasarkanKeputusan Presidium Kabinet yang dikeluarkan oleh Departemen KehakimanSETIOKO WIBISONO tertanggal 3 Oktober 1967, Nomor : 127/U/KEP/12/1966.yang diberi tanda bukti PVII :8 Foto copy sesuai dengan aslinya Surat

Peryataan Keterangan MelepaskanKewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok untuk tetap menjadi warga negaraRepublik Indonesia yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jombang, atasnama :KOO SIEN HAUW, tertanggal 27 Juli 1963, Nomor : 26/1963. yang diberitanda bukti PVII ;9 Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk, atas nama Kepala KeluargaDR.SETIOKO WIBISONO, tertanggal 28 Maret 2011, Nomor : 3518130408020058

ANo.5RT 002 RW 000 Panggungharjo Sewon Bantul DIY, selain itu Pemohonjuga memiliki rumah di Desa Kemudo Kecamatan Prambanan sehingga alamattempat tinggal Istri dan anak Pemohon di Kagokan RT 002 RW 002 DesaKemudo Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten dan bila dihubungkandengan bukti P8, maka Pemohon juga berdomisili di Kagokan RT 002 RW 002Desa Kemudo Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten sebagaimana alamattempat tinggal Istri dan anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PII, PIV, PVI dan PVII

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1738 DesaKemudo Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten atas nama istri Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bahwa tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1738 tersebut adalah harta gono giniPemohon dengan istrinya dan tidak ada pihak yang keberatan PemohonHal. 10 dari 14 Penetapan No. 124/Pdt.P/2018/PN Klnmenjual tanah tersebut, selain itu Pemohon ingin menjual tanah tersebutkarena kesulitan masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PVII

009462/IST/2010, tanggal 31 Mei 2010, atasnama Farhatul Lidia Rohma, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukanhalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Sda.10.11.dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, bukti ini sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda PVI;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 009463/IST/2010, tanggal 31 Mei 2010, atasnama Abid Maulana, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, bukti ini Sesuai aslinya dan bermeteralcukup, diberi tanda PVII

Kenyataan inimembuktikan permohonan Pemohon telah tepat diajukan ke Pengadilan NegeriSidoarjo dalam wilayah Hukum tempat tinggal Pemohon, sehingga permohonana quo formil dapat diterima;Selanjutnya dari bukti PI (Kutipan Akta Nikah), PV (Kartu Keluarga), PVI, PVII (Kutipan Akta Kelahiran), dihubungkan dengan keterangan saksi Drs.Syamsul Mavarif dan Nursan, terbukti Pemohon telah melangsungkanhalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2019/PN Sda.perkawinan dengan Nur Kholis sebagaimana tercatat dalam

tanpahadirnya Tergugat 1 dan Tergugat 2;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan suratgugatan Penggugat;Halaman 9 PUTUSAN Nomor 10/Pdt.G/2018/PN LbbMenimbang, bahwa terhadap surat gugatannya tersebut, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan karena Tergugat dan Tergugat II tidakpernah hadir maka persidangan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, maka Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda dari PI sampai dengan PVII

berpendapatpembuktian harus dibebankan kepada pihak penggugat, hal ini sesuai denganketentuan pasal 1865 KUHPerdata yang menyatakan bahwa setiap orang yangmendalilkan hak atau guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantahsuatu hak orang lain, menunjuk pada sesuatu peristiwa, diwajibkan membuktikanadanya hak atau suatu peristiwa tersebut, yang selaras pula dengan pasal 283Rbg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugattelah mengajukan buktibukti surat tertanda P sampai dengan PVII

angkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelisberpendapat bahwa Tergugat 2 bertanggung jawab atas perbuatan Tergugat 1tersebut sehingga petitum angka 4 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum penggugat angka 5 memintaTergugat 2 untuk membayar ganti kerugian Materil sejumlah Rp.735.551.190, dankerugian immaterial sejumlah Rp.50.000.000, ;Menimbang, terhadap posita tersebut penggugat mengajukan bukti PVberupa photo kondisi mobil truk penggugat pasca kejadian, bukti PVII

PENGGUGAT VII, umur tahun, pekerjaan alamat di KabupatenTulungagung (PVII);8.1.4. PENGGUGAT VIII, umur tahun, pekerjaan , alamat diKabupaten Tulungagung (PVIII);8.1.5. PENGGUGAT IX, umur tahun, pekerjaan , alamat di,Kabupaten Tulungagung (PIX);8.1.6. PENGGUGAT X, umur tahun, pekerjaan , alamat di KabupatenTulungagung (PX);8.1.7.

Menyatakan ahli waris almarhum telah meninggal hari Rabu, tanggal Mei2016 adalah PI, PIl, PIII, PIV, PV, PVI, PVII, PVIII, PIX, PX dan PXI;5. Menyatakan ahli waris almarhumah telah meninggal Rabu, tanggal , terdiridari TI, dan TTI, TTIl, TTIIl, TTIV, TTV, TTVI, TTVII, TTVIII, TTIX, TTX, TTXl, TTXIl, TTXI;6. Menetapkan hak dari masingmasing ahli waris almarhum dan ahli warisalmarhumah terhadap harta peninggalan (tirkah), dibagi menurut ketentuanHukum Islam ;7.

tempat dan tanggal lahir: Surabaya, 15 Maret 1986Vide: Bukti PV, fotocopy telampir ;5) XXXX, tempat dan tanggal lahir: Surabaya, 28 November 1963, yangmeninggal di Surabaya pada tanggal 13 Maret 2015, dan meninggalkan1 (satu) orang istri dan 2 (dua) orang anak, yakni:a) XXXX, tempat dan tanggal lahir: Surabaya, 14 Januari 1972;b) XXXX (Anak Kandung), tempat dan tanggal lahir: Surabaya, 13Februari 1998 ;c) XXXX (Anak Kandung), tempat dan tanggal lahir: Surabaya, 06September 2006, Vide: Bukti PVI, PVII

Foto copy Surat Kematian No.145/237/423.404.10/2013tertanggal 23 April 2013 yang dikeluarkan Lurah Bugul LorKecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, diberi tanda PVII ;. Foto copy Surat Keterangan Abli WarisNo.145/236/423.404.10/2013 tertanggal 24 April 2013, yangdikeluarkan Lurah Bugul Lor Kecamatan Panggungrejo KotaPasuruan, diberi tanda P.VIII ; . Foto copy Surat Pernyataan Waris tertanggal 23 April 2013, diberitanda PIX ; 10.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1537 tertanggal 21Nopember 2001, yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kotamadya Pasuruan, diberi tanda PXII ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan foto copy surat bukti P 1s/d P12 tersebut bermaterai cukup dan setelah diperiksa dandicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali bukti surat PVII tidak dapatditunjukan aslinya dipersidangan sehingga secara yuridis formal dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan dalamperkara ini ; Menimbang,

GRIYA ASRI dalam hal ini didelegasikankepada Tergugat II diberi tanda bukti PVI.3;Halaman 43 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2019/PN Dps30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.Akta Sewa menyewa Bangunan No. 88 tertanggal 18 November 2008antara Tergugat dengan Penggugat VII ( bhs Indonesia ada) diberi tandabukti PVII.1;Akta tambahan Pertama atas Perjanjian Sewa Menyewa Apartemen yangdibuat dibawah tanggan tertanggal 12 Desember 2008 antara Tergugat IIdengan Penggugat VII ( dua bahasa

, Indonesia dan Inggris) diberi tandabukti PVII.2;Sebuah tanda terima Pembayaran DP (down Payment) tanggal 6 Januari2008 dari Paradise Property diberi tanda bukti PVII.3;Sebuah bukti bank transfer dari City Bank dari Penggugat VII kepadaTergugat Il ( Adrian Borriello) tanggal 23 Januari 2008 sebesar USD$32.500, diberi tanda bukti PVII.4;Sebuah bukti bank transfer dari City Bank dari Penggugat VII kepadaTergugat II ( Adrian Borriello) tanggal 19 Februari 2008 sebesar USD$187.500, diberi tanda bukti

PVII.5;Sebuah bukti bank transfer dari City Bank dari Penggugat VII kepadaTergugat II ( Adrian Borriello) tanggal 7 April 2008 sebesar USD$ 112.500,diberi tanda bukti PVII.6;Sebuah bukti bank transfer dari City Bank dari Penggugat VII kepadaTergugat II ( Adrian Borriello) tanggal 26 November 2008 sebesar USD$37.500, diberi tanda bukti PVII.7;Akta Sewa menyewa Bangunan No. 131 tertanggal 22 Desember 2008antara Tergugat dengan Penggugat VIII ( bhs Indonesia ada) diberi tandabukti PVIII.1;Akta Perpanjangan

GRIYA ASRIdalam hal ini didelegasikan kepada Tergugat II, bukti PVII.1 berupa Akta SewaHalaman 60 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2019/PN Dpsmenyewa Bangunan No. 88 tertanggal 18 November 2008 antara Tergugat dengan Penggugat VII, bukti PVII.2 berupa Akta tambahan Pertama atasPerjanjian Sewa Menyewa Apartemen yang dibuat di bawah tangan tertanggal12 Desember 2008 antara Tergugat II dengan Penggugat VII, bukti PVIII.1berupa Akta Sewa menyewa Bangunan No. 131 tertanggal 22 Desember

GRIYA ASRI dalam hal ini didelegasikan kepada Tergugat II, PVII.1berupa Akta Sewa menyewa Bangunan No. 88 tertanggal 18 November 2008antara Tergugat dengan Penggugat VII, PVII.2 berupa Akta tambahan Pertamaatas Perjanjian Sewa Menyewa Apartemen yang dibuat di bawah tangantertanggal 12 Desember 2008 antara Tergugat II dengan Penggugat VII, PVIII.1berupa Akta Sewa menyewa Bangunan No. 131 tertanggal 22 Desember 2008antara Tergugat dengan Penggugat VIII, PVIII.2 berupa Akta PerpanjanganSewa menyewa

Fotocopy Putusan BPSK Kota Padang Provinsi Sumatera Barat No.17/PTS/BPSKPDGSBR/A/IX/2019 perkara konsumen No. 11/P3K/IV/2019,telah dibubuhi materai secukupnya dan dilegalisir serta telah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan PVII;8.

BPSK Kota Padang memaksakan kehendaknya untuk memilihpenyelesaian sengketa di BPSK Kota Padang, padahal Pemohon Keberatansangat tegas telah menolak untuk menyelesaikannya di Pengadilan NegeriPadang sebagaimana telah Pemohon Keberatan sampaikan pada TanggapanTerhadap Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KotaPadang tertanggal 8 Mei 2019;Halaman 19 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor :168/Pdt.SusBPSK/2019/PN PdgMenimbang, dalam bagian fakta hukum Putusan BPSK tersebut ( vide:bukti PVII

tanggal 8 Mei 2019 yang memberikan kuasa kepada Sdr.Renold Arsa untuk dan atas nama pemberi kuasa untuk memberikanjawaban secara tertulis maupun lisan kepada BPSK Kota Padang sertamenolak penyelesaian sengketa melalui forum BPSK Kota Padang; Pemohon Keberatan mengirimkan surat tanggapan terhadappanggilan BPSK Kota Padang Nomor 017/TAFSPADANG/V/2019tanggal 8 Mei 2019 perihal Tanggapan terhadap Surat Penggilan BPSKKota Padang Nomor 23/BPSKPDG/Pgl/V/2019 tanggal 3 Mei 2019;Menimbang, berdasarkan bukti PVII

penanganan danpenyelesaian sengketa konsumen dengan cara mediasi atau arbitrase ataukonsiliasi;Menimbang, berdasarkan Pasal 17 huruf (b) Keputusan MenteriPerdagangan dan Perindustrian No. 350/MPP/Kep/12/2001 TentangPelaksanaan Tugas Dan Wewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(Kepmen Perdagangan dan Perindustrian No. 350/MPP/Kep/12/2001), bahwaKetua BPSK menolak permohonan penyelesaian sengketa konsumen apabilapermohonan gugatan bukan merupakan kewenangan BPSK;Menimbang, berdasarkan bukti PI, PVII

gugatannyasemula;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi yangdiajukan tersebut adalah eksepsi yang termasuk membantah formalitasgugatan terkait dengan subyek yang dijadikan pihak dalam gugatan,sehingga adanya eksepsi tersebut mengharuskan Penggugat dalam hal iniharus dapat membuktikan bahwa Tergugat terlibat dalam perjanjian kreditnomor: 2301/ADYJJG/PHT/V1/2016, tanggal 22 Juni 2016;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti yang diberi tanda PV, PVI dan PVII

Bahwa bukti PVII adalah surat peringatan yang dibuat olehRusmiati (Kasie Komersial) pada PT.

dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda PVIc;Foto copy Surat Nomor : 7985P/XII.2010 tanggal 10 Desember 2010 yangtelah disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tandaP.VId;10.Foto copy Surat Nomor : 8680P/II.2012 tanggal 17 Februari 2012 yangtelah disesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tandaPVle;11.Foto copy Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor : 01/SPK/Tokat A/BP/VIII1998 tanggal 4 Agustus 1997 tanpa asli bermaterai cukup kemudian diberitanda PVII

diajukan oleh Penggugatmaupun diajukan oleh Tergugat, yang akan dipertimbangkan adalah alatalatbukti Sepanjang ada hubungannya dengan perkara gugatan ini, sedangkan alatbukti yang tidak ada relefansinya dengan gugatan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai fakta hukum yang diakui kebenarannyaatau setidaktidaknya tidak ada bantahan oleh kedua belah pihak sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas, telah didukung pula dengan adanya bukti suratsurat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti PVII

Penggugatpenerima pekerjaan dengan Tergugat pemberi pekerjaan tersebut denganPenggugat sebagaimana surat perjanjian kerja No. 01/SPK/TOKAT A/BP/VIII1997/1998 tertanggal 4 Agustus 1997 sehingga bukti PIII tersebut merupakantindak lanjut dari telah dihentikannya perjanjian perja antara Penggugat denganTergugat tersebut maka sanggahan bahwa hasil investigasi hanya sebagaibahan telaahan untuk addendum adalah tidak beralasan hukum, sehinggadalam perkara ini kesepakatan yang dibuat kedua belah pihak sebagaimanabukti PVII

PV, dan PVII yang membuktikan adanya perjanjianpemberian pekerjaan dari Tergugat kepada Penggugat; hal tersebut tidakdibantah oleh Tergugat dalam jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti PVla s.d.PVle berupa suratsurat teguran kepada Tergugat agar memenuhikewajibannya;Menimbang, bahwa dengan adanya somasi/teguran tersebut Tergugattidak mengindahkannya, sedangkan pembayaran yang seharusnya dilakukanoleh Tergugat tersebut telah jatuh tempo (bukti PV), maka sesuai denganketentuan

hakPengelola Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam ;14 (empat belas) lembar Foto kopi surat Perjanjian PengalokasianPenggunaan dan pengurusan tanah atas bagianbagian tertentudari pada tanah hak pengelolaan Otorita Pengembangan DaerahIndustri Pulau Batam, Nomor/ tgl : 301/SPJ/KDAT/L/VIIV2004peruntukan jasa ;1 (satu) lembar gambar Penetapan Lokasi/PL dengan Nomor :24090189 tanggal 4042004 dengan lokasi yang ditetapkanseluas A.s/D 4.063M2 ;1 (satu) lembar foto kopi Faktur tagihan UWTO Nomor713/F/PVII

hakPengelola Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam ;14 (empat belas) lembar Foto kopi surat Perjanjian PengalokasianPenggunaan dan pengurusan tanah atas bagianbagian tertentudari pada tanah hak pengelolaan Otorita Pengembangan DaerahIndustri Pulau Batam, Nomor/tgl : 301/SPJ/KDAT/L/VIIV2004peruntukan jasa ;1 (satu) lembar gambar Penetapan Lokasi/PL dengan Nomor :24090189 tanggal 4042004 dengan lokasi yang ditetapkanseluas A.s/D 4.063M2 ;1 (satu) lembar foto kopi Faktur tagihan UWTO Nomor713/F/PVII

Surat Keterangan Kematian Xxxx (Bukti P IV) Surat Keterangan belum pernah nikah (Bukti P V) Foto copy Kartu Keluarga (Bukti P VI Surat Keterangan Ahli Waris dari Desa Sukamanah, Kec.Pengalengan, (Bukti PVII)Surat Keterangan Kelahiran yand dikeluarkan oleh DesaSukamanah, Kec.

aslinya dan dibubuhi matera secukupnya dan diberi tanda P IV;Foto copy Akta Pengakuan hutang No. 23 tanggal 29 Agustus 2009 telahdisesuaikan dengan aslinya dan secukupnya ke mudian diberi tanda P V;Foto Copy Akta Addendum Pengakuan Hutang No. 8 tanggal 09 November 2012,telah disesuaikan dengan aaslinya dan dibubuhi matera secukupnya dan diberi tandaPVI;Foto copy Akta Kuasa untuk menjual No. 32 tanggal 20 Desember 2012, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda PVII

;Foto copy Akta Kuasa untuk menjual No. 15 tanggal 15 Agustus 2012, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda PVII,Foto copy Akta Kuasa untuk menjual No. 24 tanggal 29 Agustus 2012, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda PIX;Foto copy Akta Kuasa untuk menjual No. 9 tanggal 09 November 2012, telahdsesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tandaPX;Foto copy tandabukti lapor No.

sepakat, (vide hal 138) ;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti surat PI tentang Sertifikat Nomor: 3,bukti surat PI I tentang Sertifikat Nomor: 00504, bukti surat PHI tentang AktaAddendum Pengakuan Hutang Nomor: 31 tanggal 20 Desember 2012, bukti surat PIVtentang Akta Addendum Pengakuan Hutang Nomor: 14 tanggal 15 Agustus 2012, buktisurat PV tentang Akta Pengakuan Hutang Nomor: 23 tanggal 29 Agustus 2009, buktisurat PVI tentang Akta Addendum Pengakuan Hutang Nomor: 8 tanggal 09 November2012, bukti surat PVII