., hlm 6 dari 15 hlmn. Bahwa hutang di bank tersebut awalnya akan di pakai untuk usahanamun justeru dipakai Tergugat main judi;o.

Melawan:XXX, tempat lahir Karanganyar, tanggal lahir 28 Desember 1966(umur 53 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di XXX,Kota Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti dengan seksama suratsurat dalam berkasperkara inl;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganperkara inl;HiImn. 1 dari 17 Hlmn

Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;HImn. 2 dari 17 Hlmn. Ptsn. No. 2205/Pdt.G/2020/PA. Bks8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perakara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Bekasi cq.

MSYF AL bin MHMMD HLMN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,alamat Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun kurang mengenal Termohon,karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah tahun2011 dan saksi menghadiri pernikahan mereka;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahTermohon hanya

menemukannya dan saksi sebagai ibu kandungPenggugat tidak mungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il Mariana binti Muin: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Nopember 2011, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mampura,Kabupaten Siak Povinsi Riau; Bahwa, setelah menikah Penggugat tinggal bersama lebih kurang duatahun enam bulan, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaHimn. 6 dari 14 hlmn

sebagai"Pemohon";Melawan:Termohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan 39,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanKota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti dengan seksama suratsurat dalam berkasperkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;Setelah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidanganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHImn. 1 dari 17 Hlmn

untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim dari Ketua Pengadilan AgamaBekasi Nomor 2655/Pdt.G/2020/PA.Bks tanggal 30 September 2020 dandibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota yang sama, dibantu oleh Fadlah Latuchonsina, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan di luar kehadiranTergugat;Hakim Ketua MajelisHImn. 16 dari 17 Hlmn

Mengabulkan gugatan Penggugat;HImn. 15 dari 17 Hlmn. Ptsn. No. 2734/Pdt.G/2020/PA. Bks2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 03 sapar 1442 Hijriah, dengan Drs.

Bahwa tujuan (bijikomed oogmerk) dalam unsur menguntungkan dirisendiri, orang lain atau suatu korporasi adalah maksud selanjutnya yang tidakperlu telah tercapai pada waktu pelaku selesai melakukan tindak pidanatersebut (vide PAF Lamintang, Dasardasar Hukum Pidana, Sinar Baru,Bandung, 1981, hlmn. 196).Menimbang, bahwa kekerasan (violence) adalah penggunaan kekuatanfisik secara paksa terhadap orang atau benda.

mengucapkanikrartalaknya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Memperhatikan, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Himn.19 dari 21 Hlmn

Tergugat tetaptidak akan menjatuhkan Talak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaranposita/dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1062/77/XII/1993 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut, tanggal 13Desember 1993, yang telah dinazegln, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan tidak keberatan;Hlmn. 7 dari

Jpi01Artinya Yang diutamakan untuk mengurus/memelihara anak yang be/ummumeyyiz ialah ibunya yang sanda dan sika sudah mumayyiz, ibubapaknya bercerai maka anak boleh tinggal dipihak mana yang diasukai (Kitab lanatu alThalibin Vol. 4, Hlmn. 101 & 182).Menimbang, bahwa fakta hukum dalam perkara a quo juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf "f" Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo.

Tergugat tidakdipisahkan, maka akan menambah beban penderitaan lahir dan batin mereka,sehingga mempertahankan keutuhan rumah tangga yang demikian mafsadatnya(bahayanya) lebih besar daripada maslahatnya (manfaatnya);Menimbang, bahwa segala upaya telah dilakukan untuk mempersatukankembali Penggugat dan Tergugat, baik melalui mediasi dan upaya perdamaianselama pemeriksaan di persidangan maupun oleh saksisaksi yangmenginginkan Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali, namun usahaHImn. 16 dari 20 Hlmn

Sudikno Mertokusumo, HukumAcara Perdata Indonesia, Edisi Keempat, Cet.1, (Yogyakarta:Liberty, 1993), hlmn. 3839 ;Bahwa KUALITAS atau KEPENTINGAN Penggugat Asalmerupakan azaS umum yang menimbulkan hak bagiseseorang untuk mengajukan tindakan hukum, sesuaidengan adagium TIADA KEPENTINGAN, TIADA GUGATAN",yang berarti bahwa bila TIDAK ADA KEPENTINGAN yangberkaitan LANGSUNG TIDAK DIBENARKAN MengajukanGUGATAN yang dikenal dengan istilah point dinteret, pointdaction (Perancis), atau No interest, no action

Purnadi Purbacaraka dan Soerjono Soekantomenyatakan bahwa hubungan hukum(rechtsbetrekking) merupakan hubunganhubungandalam hukum, sebagai ikatan hak dan kewajiban antarsubjek hukum Purnadi Purbacaraka dan SoerjonoSoekanto, Sendisendi IIlmu Hukum Dan Tata Hukum,(Bandung: Alumni, 1979), hlmn. 49.Nomor 89 dari 143 Perkara No :715/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Selb. Mochtar Kusumaatmadja dan 8B.

AriefSidharta, Pengantar Ilmu Hukum Buku : SuatuPengenalan Pertama Ruang Lingkup Berlakunya IImuHukum, (Bandung: Alumni, 2000), hlmn. 80c. Dudu) Duswara Machmudin menyatakan bahwahubungan hukum (rechtsbetrekking)adalah suatuhubungan diantara para subjek hukum yang diatur olehhukum. Dalam setiap hubungan hukum selalu terdapathak dan kewajiban Dudu Duswara Machmudin,Pengantar Ilmu Hukum: Sebuah Sketsa, (Bandung:Refika Aditama, 2001), hlmn. 49d.

HajiMasagung, 1989), hlmn. 383Bahwa dari pengertian WHubungan Hukum= yangdikemukakan oleh para ahli hukum tersebut dapatdisimpulkan bahwa dalam suatu HUBUNGAN HUKUMtersebut terdapat IKATAN HAKdan KEWAJIBAN parasubjek hukum.5.3.

Sudikno Mertokusumo, HukumAcara Perdata Indonesia, Edisi Keempat, Cet.1, (Yogyakarta:Liberty, 1993), hlmn. 3839.Bahwa KUALITAS atau KEPENTINGAN Penggugat Asalmerupakan azaS umum yang menimbulkan hak bagiseseorang untuk mengajukan tindakan hukum, sesuaidengan adagium TIADA KEPENTINGAN, TIADA GUGATAN",yang berarti bahwa bila TIDAK ADA KEPENTINGAN yangberkaitan LANGSUNG TIDAK DIBENARKAN mengajukanGUGATAN yang dikenal dengan istilah point dinteret, pointdaction (Perancis), atau No interest, no action

Sugandhi, SH. 1980, KUHP (Kitab UndangUndang Hukum Pidanaberikut penjelasannya), Usaha Nasional offshet printing Surabaya Indonesia, PenjelasanPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana, Hlmn. 379));Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan didapatifaktafakta hukum yaitu bahwa pencurian yang dilakukan saksi Yanto dengan dibantuterdakwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 2015, sekira pukul

akanmempertimbangkan unsurunsur yang ada di dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke4 Kitap tersebut secara satu persatu yaitu:Ad: UNSUR BARANG SIAPA:Menimbang, bahwa pada dasarnya kata barang siapa secara bahasadapat berarti siapa saja, dalam konteks hukum merupakan sebuah kata yangpenting di dalam melihat kesalahan dan pertanggungjawaban pidana,sementara menurut istilah khusus dalam konteks hukum kata barang siapamenurut Andi Hamzah (dalam buku Andi Hamzah, Hukum Pidana Ekonomi,(Jakarta: Erlangga, 1996), hlmn

orangtersebut, bersamaan dengan pengertian itu Chairul Huda berpendapat bahwakata "barang siapa didasarkan atas penentuan subjek delik dalam persoalantindak pidana, yang didasarkan atas kenyataan terdapat hubungan erat antaraperbuatan dan pembuatnya yang tidak dapat dipisahkan (Chairul Huda, DariTiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada Tiada PertanggungjawabanPidana Tanpa Kesalahan: Tinjauan Kritis Terhadap Teori Pemisahan TindakPidana dan Pertanggungjawaban Pidana, (Jakarta: Kencana, 2006), hlmn

Bahwa amar Putusan Pengadilan Agama Praya yang menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak dapat diterima adalah amar yang sangat tepatdan benar karena walaupun Tergugat 2, 3 dan 5 telah mengakui kebenarandalildalil gugatan Pembanding dipersidangan dan Tergugat 6 dan 7 sertaTurut Tergugat 1, 2, 3, 4 dan 5 tidak pernah hadir dipersidangan yangmenurut pendapat Majelis Hakim pihakpihak tersebut telah melepaskanhak jawabnya dalam persidangan dan dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat tersebut (hlmn

Oleh karena pertimbanganHImn. 18 dari 25 Hlmn. Ptsn. No. 1361/Pdt.G/2019/PA. Bks.utama dalam perkara pemeliharaan anak adalah kemaslahatan dankepentingan anak, maka Majelis Hakim harus memperhatikan danmempertimbangkan kelayakan Penggugat dan Tergugat untukditetapbkan sebagai pemegang hak pemeliharaan anak tersebut;13.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat angka 7 hlmn. 2 yang menyatakan:Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama denganmembawa seluruh dokumendokumen/surat berharga yang berhubungandengan harta bersama Penggugat dan Tergugat, termasuk deposito dantabungan aktif di Bank Mandiri dan BCA serta uang kontan sebanyak Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), hal mana hartaharta tersebutbelum ditentukan pembagiannya secara hukum setelah terjadinyaperceraian.

Mobil tersebut memangbenar merupakan harta bersama, dan memang harus di bagi;10.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 8.3 hlmn 4 yangmenyatakan bahwa: 1 (satu) unit motor Merk SUPRA X 125 nomor polisi:BA 2359 CJ, keluaran tahun 2012, hal mana sepeda motor tersebutPenggugat kuasai sedangkan BPKB dan STNKnya dikuasai olehTergugat. Adapaun harganya ditaksir senilai Rp. 6.000.000, (enam jutaHal 22 dari 156 hal, Perkara Nomor: 0152/Pdt.G/2015/PA.LKiA.12.13.rupiah).

Adalah benar adanya, dan saat sekarang di kuasai olehPenggugat.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 8.4 hlmn 4 yangmenyatakan bahwa: 500 (lima ratus) batang pohon jati yang terletak dilereng bukit Saut: (tanah kaum Tergugat) yang ditanam pada tahun 2006yang terletak di Jorong Saut nagari Sungai Rimbang Kecamatan SulikiKabupaten Lima Puluh Kota, yang ditanam oleh Pendi dkk, hal mana1(satu) batang ditaksir harganya sebesar Rp. 1000.000, (satu jutarupiah), sehingga total harga 500 (lima ratus) batang

pagang gadai sawah yangdimaksud bukanlah berjumlah sebanyak 85 emas polos Amerika akantetapi sebanyak 5 buah rupiah emas polos, 1 buah rupiah emas polospada saat memagang sawah tersebut adalah seharga Rp. 5.000.000,00dan jika dijumlahkan dengan uang adalah sebanyak Rp. 25.000.000,00.Namun terhadap sawah pagang gadai tersebut saat sekarang belumditebus oleh pemilik gadai, dengan demikian hal tersebut belum bisaatau dapat dibagi antara Penggugat dan Tergugat.15.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada 8.8 hlmn

tanggal 21 Maret 2011, untuk ituHal 26 dari 156 hal, Perkara Nomor: 0152/Pdt.G/2015/PA.LK19.Penggugat mohon uang yang dijadikan sebagai premi Asuransi tersebutmulai dari tanggal berlaku sampai perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap Ssupaya dijadikan sebagai harta bersama yang diperdapatselama perkawinan yang masih belum dibagi secara hukum Islam.Dalil tersebut juga tidak benar karena sejak tahun 2012, polis asuransitersebut tidak pernah lagi dibayar.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 11 hlmn

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta,Cet. ke 6, 2007, hlmn 1415);Banwa konsekuensi hukum dari surat kuasa yang bersifat tidak knusustersebut, menurut praktik peradilan Indonesia sebagai yurisprudensitetap, dengan kaedah hukum pada pokoknya sebagai berikut:a. bahwa surat kuasa yang tidak menyebutkan objek perkara (apayang harus digugat) dan juga tidak menyebutkan kewenanganpenerima kuasa untuk mengajukan gugatan, surat kuasa tersebuttidak memenuhi syarat surat kuasa khusus sebagaimana