yang ke3 yaituMajelis Hakim akan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada secara langsung, tetapi tetap dengan berpegangan padaketentuan terhadap satu dakwaan alternatif yang memang terbukti secara sah danmeyakinkan serta paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasilpemeriksaan perkara di persidangan (Sesuai dengan: Mahkamah Agung RI, PedomanTeknis Administrasi Dan Teknis Peradilan: Pidana Umum, Buku Il, (Jakarta:Mahkamah Agung RI, 2007), hlmn

KPHA TjandraSridjaja Pradjonggo, Sifat Melawan Hukum dalam Tindak Pidana Korupsi,Indonesia Lawyer Club, Surabaya, 3rd, 2010, hlmn. 6061);Menimbang, bahwa sifat melawan hukum materiil yang dimaksudsebagaimana misalnya yang dikemukakan Prof. Dr. Indriyanto Seno Adji dapatmempergunakan pengertian perbuatan melawan hukum secara materiel yangterdapat atau berasal dari Hukum Perdata.

Amiruddin, S.H,M.Hum, Korupsi dalam Pengadaan Barang dan Jasa, Genta Publishing,Yogyakarta, 2010, hlmn. 35);Menimbang, bahwa Majelis Hakim memperhatikan juga putusanMahkamah Konstitusi yang menyatakan bahwa kalimat pertama dari PenjelasanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang menyebutkan:yang dimaksud dengan secara melawan hukum dalam pasal ini mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil yaknimeskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan

YAHYA HARAHAP, SH (Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, 2004, hlmn.447) menegaskan bahwa suatu subjek/pihak yangdianggap sama, meliputi :> Orang yang mendapat hak dari putusan berdasarkan titleumum dari pihak yang berperkara ;> Orang yang mendapat hak berdasarkan title khusus daripara pihak yang berperkara seperti pembeli, penerima hibah dansebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi dari Para Pembantah yaituSaksi ENCENG TOMI W dan ENTIN yang memberikan keterangan dibawahSumpah menerangkan

beralamat di Xxxx, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut Penggugat;Melawan:Xxxx bin Xxxx, umur 37 tahun (tanggal lahir 19 September 1981),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2019 yangdidaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Agama Bekasi denganNomor Register Surat Kuasa 0323/Adv/IV/2019, tanggal 01 April2019 telah memberikan Kuasa Khusus kepada kuasanya XXxx,HiImn. 1 dari 48 Hlmn

Hendra Wijaya kepada Dr.Abdul Wahab Abdoel Kadir sebagai Ketua Panitia sekaligus Wakil Rektordengan menyatakan INILAH ORANGNYA YANG AKANMELAKSANAKAN PENGADAAN BARANGNYA TERSEBUT, sambilmenunjukkan profile company (Vide Putusan Judex Facti hlmn. 5455).Pertimbangan hukum karena FAKTA PERSIDANGAN SESUAI DENGANKETERANGAN TERDAKWA yang dicatat dalam putusan halaman 3940TIDAK ADA SATU KALIMATPUN YANG MENYATAKAN DEMIKIAN.Seharusnya Judex Facti menggunakan datadata yang merupakan faktaHal. 60 dari 90 hal

(Vide Putusan Judex Facti hlmn. 50).Dalam memaknai unsur setiap orang Judex Facti tidak melihat perkarasecara utuh menyeluruh namun hanya terpaku pada apaapa yang terjadi dipersidangan serta mengingkari pernyataannya sendiri dalam halaman 49 :Hal. 76 dari 90 hal. Put.

bagi diri Tergugat Rekonvensi, maka secarayuridis dalil eksepsi Tergugat Rekonvensi quad non patut untuk ditolakatau setidaktidaknya tidak dipertimbangkan;Eksepsi obscuur libel adalah tidak berdasar disebabkan gugatanRekonvensi telah telah jelas substansi, maksud, tujuan dan hubunganantara posita butir ke9 halaman 9 dengan petitum ke5 dalam gugatanrekonvensi, Tergugat Rekonvensi melakukan kesalahan mengutipsebab hanya sebagian saja dari posita gugatan rekonvensi yangdikutip pada posita butir ke9 hlmn

Yahya Harahap, Hkm Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putisan Pengadilan, edisi kedua, Sinar Grafika,2017, hlmn 505, Bahwa Exceptio Res Judicata, berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata :e Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, dayakekuatan dan mengikatnya terbatas sekadar mengenai substansi putusanitu.e Gugatan (Tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsamapula

., hlm. 20 dari 133 hlmn. Bahwa ada penyerahan uang tunai sejumlah Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) yang diserahkan kepada bapak Dapin sebagaiucapan terima kasih dari Penggugat, karena bapak Dapin bersediamembuatkan bukti kwitansi pembelian tanahnya.O. Bahwa saksi tidak melihat Penggugat menyerahkan uangpembelian tanah milik bapak Dapin, yang saksi dengar bahwa tanahtersebut telah lunas dan baru dibuatkan kwitansi pembelian.p.

Mrk., hlm. 48 dari 133 hlmn. Bahwa letak bangunan rumah milik Tergugat denganPenggugat berada di atas tanah yang dibeli olen Tergugat.O. Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat mnembeli tanah daritetangga.p. Tidak tahu pasti kapan Tergugat membeli tanah.q. Belum, Tergugat dengan Penggugat belum berstatus suami istriwaktu Tergugat membeli tanah.r. Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah yang dibeli olehTergugat.Ss.

Apabila ia berdiri diluar danmengait pakaian melalui jendela dengan tongkat atau mengulurkan tangannyasaja ke dalam rumah untuk mengambil barang itu, tidak masuk disini (R.Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1988, Hlmn 251).Menimbang, berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwatindakan Para Terdakwa mengambil 2 (dua) ekor sapi milik Saksi AFWANdilakukan di dalam kandang sapi milik Saksi AFWAN yang terletak di di Dsn.Druju, Ds

Warti ASsmunadi bersama petugas Kantor Asset DaerahKabupaten Lombok Barat di rumah Penggugat yang memberikan fotokopiobjek sengketa (vide Gugatan Penggugat hlmn 2 dan keterangan saksi H.Warti Asmunadi)..

yang dijadikan dasar untukmengadiliBahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan telah salah dan kelirudalam memberi pertimbangan hukum, maka Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Sumatera Utara harus mengambil alih pertimbangan hukum dan mengadilisendiri terhadap perkara aquo, karena Pertimbangan Hukum Judex Factie tersebuttidak mendasarkan hukum kepada Pasal 178 HIR/Pasal 189 RBG, Pasal 19 UUNo.4 Tahun 2004; (Sumber : Harahap, M Yahya, 2009, Hukum Acara Perdata,Jakarta, Sinar Grafika, hlmn

Yurisprudensi MARI No.2461 K/Pdt/1984 tanggal 10 Desember 1985menyatakan : Judex Factie dianggap salah menerapkan hukum, dansekaligus putusan yang dijatuhkan dinyatakan tidak cukup pertimbangan,karena tidak seksama dan rinci menilai dan mempertimbangkan segala faktayang ditemukan dalam proses persidangan; Sumber : Harahap, M Yahya,2009, Hukum Acara Perdata, Jakarta, Sinar Grafika,hlmn 798);2.

Yurisprudensi MARI No.1860 K/Pdt/1984 tanggal 24 Oktober 1985menyatakan : Putusan yang dijatunkan dianggap tidak cukup pertimbangan(onvoldoende gemotiveerd); Sumber : Harahap, M Yahya, 2009, Hukum AcaraPerdata, Jakarta, Sinar Grafika, hlmn.799);Bahwa dari uraianuraian di atas, terbukti Pembanding semula Penggugatdapat membuktikan dalil gugatannya tanah objek sengketa adalah milik Penggugatyang dikuasai dan diusahai oleh leluhur Penggugat secara turun temurun hinggakepada Penggugat, oleh karena itu

/Hasanuddin DT Kondo yaitu saksi Zulchan Mone Datuk Batuahmenyatakan bahwa Hasanuddin Datuk Kondo bersuku Melayu (videPutusan hlmn. 84 baris ke10) bukan bersuku Caniago sebagaimanadisebutkan dalam Bukti T.A.B4, Hal ini bersesuai dengan keterangansaksi lain yang dihadiskan Tergugat A.1/Hasanuddin DT Kondo yaitusaksi Hasan Basri Datukmajo Lelo yang menyatakan :e Bahwa Datuk Batuah sebagai datuk yang paling tua dalamKemenakan yang Berlima berhak memasang saluak pada DatukKondo pada pengangkatannya di

AndiHamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, 1993, hlmn. 285).Dakwaan tidak dapat diterima juga bisa terjadi karena hakmenuniut telah hapus yang disebabkan oleh nebis in idem,terdakwa meninggal dunia, daluarsa, atau karena dengansukarela membayar denda maksimal terhadap pelanggaran yangtidak diancam dengan pidana pokok selain denda.Perlu dicatat bahwa apabila apa yang dirumuskan dalam suratdakwaan ternyata bukan tindak pidana, maka putusan bukanmerupakan tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima,

SudiknoMertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi Keempat,Cet.1, (Yogyakarta: Liberty, 1993), hlmn. 38 39Bahwa KUALITAS atau KEPENTINGAN Penggugat merupakanazas umum yang menimbulkan hak bagi seseorang untukmengajukan tindakan hukum, sesuai dengan adagium TIADAKEPENTINGAN, TIADA GUGATAN, yang berarti bahwa bilaTIDAK ADA KEPENTINGAN yang berkaitan LANGSUNG TIDAKDIBENARKAN Mengajukan GUGATAN yang dikenal dengan istilahpoint dinteret, point daction (Perancis), atau No interest, noaction (Inggris

Padahal kebenarannya Selama Perkawinanantara Tergugat dengan Penggugat tidak dikarunia anakatau sepanjang hidupnya Penggugat tidak pernah hamil.Dalam pembuatan Akta Kelahiran anak tersebutPenggugat telah memalsukan data rumah bersalin ataubidan sebagai salah satu syarat pembuatan Aktakelahiran tersebut, Setelah mengetahui niat licik dan niatjahat Penggugat dengan menyalahgunakan AktaHImn. 40 dari 93 Hlmn. Ptsn. No. 0200/Pdt.G/2019/PA.

LMJ, tanggal 5 Januari 1994 hlmn 38 s/dhimn 40) ;4.1.

KPHA TjandraSridjaja Pradjonggo, Sifat Melawan Hukum dalam Tindak Pidana Korupsi,Indonesia Lawyer Club, Surabaya, 3rd, 2010, hlmn. 6061);Menimbang, bahwa sifat melawan hukum materiil yang dimaksud,sebagaimana misalnya yang dikemukakan Prof. Dr. Indriyanto Seno Adji, dapatmempergunakan pengertian perbuatan melawan hukum secara materiel yangterdapat atau berasal dari Hukum Perdata.

(Vide : Hermien Hediati, Kejahatan Terhadap Nyawa, Asasasas,Kasus dan Permasalahannya, Sinar Wijaya, Surabaya, 1984, hlmn 41), sedangkan menurutTresna dikatakan, bahwa tidak ada ketentuan berapa lamanya harus berlaku diantara saattimbulnya maksud untuk melakukan perbuatan itu dengan saat dilaksanakannya, akantetapi nyatalah harus ada, suatu antara dimana ia dapat menggunakan pikiran yang tenangguna merencanakan segala sesuatunya. Tidak jauh dari dua pendapat diatas, R.

Bahwa Pembanding menolak terhadap kutipan pencatatan KeteranganSaksi Penggugat atas nama Herman Mau yang menerangkan bahwa( Vide Putusan hlmn.23 garis datar () ) yang menyatakan Tanah milik. A.