Ditemukan 101 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konvensi konpensi konversi konveksi konvesi konperensi konferensi konvrensi konfrensi konepensi konnvensi konpvensi koenvensi koncvensi
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 25-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa Pemohon Konevensi dan Termohon Konvensi selamaberumah tangga tinggal di rumah orang tua Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah tidak rukun dan harmonis sejak satu tahun setelahmenikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHal. 20 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 5
  • Bta.Termohon Konvensi karena Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi masalah Termohon sering berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon Konpensi, dan saling tuduh keduanyatelah melakukan perselingkuhan;Menimbang, bahwa kedua saksi Termohon Konvensi tidakmengetahui secara pasti tentang kejadian terhadapTermohon Konvensi selingkuh dengan lakilaki lain, hanyamengetahui dari laporan Pemohon Konevensi dan Laporankeluarga, serta cerita tetangga saja;Menimbang, bahwa kedua saksi Termohon Konvensimenerangkan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0993/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat :
Hasnidarwati binti Dahlan
Tergugat:
Arifuddin bin Enteng
13 — 3
  • G/2015/PA.Wtp Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minumankeras, karena saksi tinggal dibelakang rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2015 sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat konevensi tidak mengajukan bukti tertulis atau saksisaksi di persidangan karena sudah mengakui dan menerima dalil gugatanPenggugat konvensi
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : SUHARTINI binti H. HASAN KANING Diwakili Oleh : BRIJAYA. SH
Terbanding/Tergugat : ANDI TANZA bin ANDI AHMAD
148 — 68
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor : 632/Pdt.G/2020/PA.Sidrap, tanggal 01 Juli 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqa'idah 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan sehingga selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konevensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0505/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 11 Desember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
53 — 15
  • Mutah sejumlah Rp. 100.000.000.Julmah =Rp. 151.000.000.Bahwa apabila Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi lalai dalam menjalankanputusan perkara ini, dimohon Pengadilan dapat menjatuhkan hukuman paksa(Dwangsom) berupa uang sebesar Rp. 100.000, setiap hari karenalalaimenjalankan isi putusan;Bahwa kondisi lahir dan bathin Termohon Konevensi/Penggugat Rekonvensi sejakmunculnya perkara ini sangat menimbulkan kesengsaraan, stress memikirkan utangutang yang belum terlunasi, demikian pula angsuran mobil
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Bahwa terhadap Eksepsi Tergugat Konvensi mengenai gugatanPenggugat Konevensi kabur karena tidak menyebutkan dengan jelas danlengkap kabupaten mana tempat tinggal bersama antara Penggugat danTergugat, maka Penggugat melalui kuasanya menanggap! sebagai berikut :e Bahwa mengenai alamat yang dipermasalahkan Tergugat Konvensitersebut karena Penggugat Konvensi tidak menyebutkan alamat tempatHal. 7 dari 38 hal. Put.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 28
  • Dan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi memintakepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkan perbuatan yangtelahmenelantarkan dan tidak bertanggung jawab atas anakanak selamaini, dan anakanak masih sangat kecil memerlukan kebutuhan yangbanyak.6.Mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah membenarkandan menyepakati seluruh dalildalil Penggugat Rekonvensi /TermohonKonvensi dalam jawaban Konvensi dan gugatan Rekonvensi.Oleh karena ituTergugat Rekonvensi/Pemohon Konevensi secara langsung telah
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3262/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 28
  • .; Bahwa mengenai adanya perbuatan Tergugat/Penggugat Konvensiyang memiliki hutang kepada Penggugat , perbuatan Tergugat yangmenjual tanah warisan milik ibu Penggugat II, serta halhal lain yangtelah termaksud dalam gugatan maka secara patut dapat dituntut danperkara rekonvensi a quo sehingga perkara dalam konevensi tidak siasia; Bahwa dengan tidak adanya bantahan yang beralasan hukumterhadap perbuatanperbuatan hukum secara perdata dan warissebagaimana menjual tanah warisan dan memiliki hutang sehinggapembayaran
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa antara Pemohon Konevensi dengan Termohon Konvensi adalahsuami isteri meskipun tidak dikaruniai anak ;2. Bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidaksuka jika Pemohon bertemu dengan orang tua Pemohon, Termohon tidakdekat dengan orang tua Pemohon karena dari awal pernikahan orang tuaPemohon tidak setuju apabila Pemohon menikah dengan Termohon jugamasalah keuangan ;3.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1148/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
232 — 170
  • Pada point 4, Penggugat Konevensi / Tergugat Rekonvensi tidak mampumembuktikan dalil kebenaran objek termasuk batas batasnya sehinggapatut dikaburkan dalam gugatannya.4. Bahwa, pada point 5, Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi telahmengakui telah dikuasai oleh ahli waris almarhumah Mina binti Mangile,jadi tidak perlu dijelaskan kembali.5.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 08-10-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 30 September 2015 — TRI WARGIYANTO, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat Wonolopo Rt.003 Rw.002 Desa Wonolopo Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganya; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SOFYAN,SH dan SLAMET AGUS WIDAKDO,SH Advokat pada kantor Advokat Sofyan & Rekan yang beralamat di Utara Situs Kraton Kartasura Kampung Setinggil Rt.03 Rw.10 Kelurahan Kartasura, Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, Selanjutnya mohon disebut sebagai ……………………………………………………………………….............. PENGGUGAT; M E L A W A N 1. M. SYAIFUL. A Pekerjaan Direktur CV. Restu Ibu beralamat di Gadungan Rt.004 Rw.014 Desa Girimulyo Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YULI PERISTIANTO,SH Advokat pada kantor Advokat ‘YULI PERISTIANTO,SH & Rekan” yang beralamat Jl Mawar No.38 Jaten Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015, selanjutnya mohon disebut sebagai ………………………………………………………………………..........TERGUGAT I; 2. SHARIAL AMRI,ST, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Cokrobaskoro No.63 Kampung Sutogunan Rt.01 Rw.07 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADI MAHMUD,SH.MH Advokat yang beralamat di Perumda Belangwetan No.21 Klaten Utara Klaten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2015, Selanjutnya mohon disebut sebagai …………..……………………………..................................................TERGUGAT II ; 3. Dra. YULIASTUTI MR.SH.MKN, Pekerjaan Notaris/PPAT beralamat di Jalan Adi Sumarmo Tohudan, Colomadu Karanganyar Kode pos 57273; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada S BAGUS TRIYOGO A.P,SH Advokat dan Konsultasi Hukum yang berkantor di Kantor Advokat BAGUS T.A.P & Partners beralamat di Griya Gedongan Indah Blok C-1 No.23 Rt.006 Rw.009 Kecamatan Colomadu Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015, selanjutnya mohon disebut sebagai …………………………………………………………………...........…TERGUGAT III ; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR beralamat di Jalan Lawu No 202 Karanganyar Kode Pos 57716 untuk selanjutnya mohon disebut sebagai …………..……………………………………………...........……..TURUT TERGUGAT;
55 — 9
  • dihadapan Tergugat III (dalamKonvensi) dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dalam Konvensi, PenggugatRekonvensi (Tergugat II dalam Konvensi) tidak bisa dianggap sebagai pembeli bertikad baik,sedangkan Tergugat III (dalam Konvensi) sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah hanyamenjalankan tugasnya dimana hanya menampung dan mencatat kehendak para pihak dalam jualbeli tanah dan mendaftarkan jual beli tanah tersebut ke BPN yang kemudian oleh Turut Tergugat(dalam Konevensi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4

  • MENGADILI

    Dalam Konevensi:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Junjungan Hasibuan bin H.
    Nomor 360.K/AG/1998 tanggal 12Maret 1999 serta segala peraturan yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIDalam Konevensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Pekanbaru;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugat rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi akibat talak berupa:3.2.1.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 380/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 3 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD SYAHIR, S.Pd. Alias BAKKA Bin KORO Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN DALLE, SH.
Terbanding/Tergugat I : MUH. BASIR Bin ISMAIL
Terbanding/Tergugat II : MUH. ASAF Bin MADE
Terbanding/Tergugat III : AMIRUDDIN Bin BEDDU RASYID
Terbanding/Tergugat IV : AWANG Binti ARSYAD
50 — 99
  • (Seratus Empat Belas Juta Tujuh Ratus Riburupiah)Jumlah itu pula yang menjadi Kerugian Finansial ParaPenggugat Rekonvensi, oleh karen jika tidak ada LaporanPolisi dan Tuntutan serta penerbitan sertifikat dipastikanPara Tergugat Konevensi/Penggugat Rekonvensi tidak akanmengeluarkan dana sebesar itu.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Bulukumba agarmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIEksepsi Dalam Konvensi
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.SS
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
  • Bahwa replik Pemohon konevensi menggambarkan sosok Pemohonkonvensi yang tidak bertanggung jawab terhadap isteri dan anakanakdan sangat membela orang tua Pemohon konvensi;8. Bahwa Pemohon konvensi memutarbalikkan fakta karena Termohonkonvensi yang selalu meminta agar dapat hidup mandiri dalam membinarumah tangga namun Pemohon selalu menolak;9.Bahwa Termohon konvensi tidak pernah mengetahui jumlahpenghasilan Pemohon konvensi;10.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 29
  • Putusan No.153/Pat.G/2021/PA.Prgikekeluargaan, namun tidak berhasil karena itikad baik PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi tersebut sama sekali tidak diindahkanoleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konevensi, dikarenakan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi lebih memprioritaskan kebutuhanperempuan lain dan lebih mementingkan menghabiskan uang untukhubungan perselingkuhannya dengan membeli rumah tinggal di Kota Pauuntuk dijadikan tempat tinggal bersamasama perempuan selingkuhannya.Sehingga oleh karenannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 September 2016 — SELAMAT SIAHAAN >< NAJIB MUHAMAD CS
48 — 25
  • Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Memperhatikan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor64/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 16 Desember 2015 yang amarnya sebagaiberikut ini:DALAM KONEVENSI :DALAM EKSEPSI :woncenen= Menerima Eksespsi Tergugat Il, Ill, Vl untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA :woncennn= Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI :wonnoo Menyatakan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • sebab itu saya dan anak memutuskan untuk pindah kerumah orangtua Penggugat dR;Bahwa penggugat dR menanggapi jawaban Tergugat dR pada point 5 yangmenyatakan bahwa penggugat dR tidak layak mencerminkan prilakuseorang ayah karena penggugat dR dituduh berselingkuh dan ringan tanganBerdasarkan ketentuan diatas Penggugat dR menolak secara tegas danmenyatakan bahwa tindakan dari Tergugat dR tidaklah benar karena apabilayang mulia melihat tanggapan dan keterangan yang telah disampaikan padapoint 1 dan 5 konevensi
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 584/Pdt.G/2017/PA.ME
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Agama Islam, Pendidikan S2, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Tempat kediaman di Kabupaten MuaraEnim, berdasarkan kuasa khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Enim Nomor: 39/SK/VIII/2017/PA.ME,tanggal 08 Agustus 2017 diwakilkan kepada kuasa hukumnya M.dan rekan yang beralamat di Jalan Proklamasi Komplek Perum,sebagai Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konevensi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 172/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG WIJONO HANDRIJATMIKO, SE
Terbanding/Tergugat : Drs. BAMBANG WISANDJOJO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SURAKARTA
41 — 18
  • lima juta sembilan ratus enam puluhdelapan ribu enam ratus sepuluh rupiah)Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmelakukan telah menuduh, memfitnah dan menyerang kehormatannama baik Penggugat Rekonvensi / Tergugat KonvensiMenghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi yang telahmenyerang kehormatan dan nama baik Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi dengan cara menuduh dan memfitnah PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi yang merugikan diri PenggugatRekonvensi / Tergugat Konevensi
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0206/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 42
  • Kane Binti Tinulu, Penggugat III dalam Konevensi selanjutnya disebutsebagai Tergugat Rekonvensi Ill.. Marawiah Binti Tinulu, Penggugat IV dalam Konvensi selanjutnya disebutsebagai Tergugat Rekonvensi IV.. Kadir Dg. Nompo Bin Dg. Gading, Penggugat V dalam Konvensiselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi V.. Kerrah Dg.