Bahwa gugatan Para Penggugat pada angka 5 dan 6 tidak benar, karenabaik orang tua Para Penggugat maupun Para Tergugat sendiri tidak pernahmenguasai atau menanam pohon kelapa atau tanaman lainnya yang adadiatas obyek sengketa, menurut keterangan Saksisaksi yang kami akanHalaman 9 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mjnajukan dalam persidangan, bahwa yang menamam adalah St.

No. 108/Pdt.G/2016/PA.SpnTidak benar modal menamam kentang sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah), yang benarmodal penanaman kentang adalah sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), namun waktumenanam kentang tersebut Tergugat Rekonvensi lari dari rumah selama 4 bulan dan banyakmeninggalkan hutang dan saat itu Penggugat Rekonvensi sakit selama 4 bulan dan tidak diberibelanja serta tidak dipedulikan pertama dimanfaatkan oleh Pemohon, denganmengajukan alat bukti gunamenguatkan dalil permohonannya

KemudianTerdakwa bersama dengan saksi MANROS dan JANI pergi meninggalkanBukit Kelam menuju rumah Terdakwa yang beralamat di Desa CupangGading Kecamatan Sekadau Hulu Kabupaten Sekadau, selanjutnyaTerdakwa menamam 30 (tiga puluh) individu Kantong Semar Kelam(Nepenthes clipeata) dengan menggunakan sarana pot dan disiram pagi dansore.

Bahwa kedua orangtua terdakwa menamam padi dana karet dahulunyadi sana, Bahwa pada saat pengusuran orangtua kami tidak ada diberikan uangpengganti Bahwa saksi tidak pernah tahu apakah para terdakwa memiliki alas hakdan saksi tidak pernah melihatnya.halaman 28 dari 52 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Srh.Bahwa tanaman yang saksi tanam diwilayah sengketa tersbeut adalahubi, namun tidak ada membangun rumah dan sudah 5 bulan mengusailahan tersebut sebanyka 10 rante.Bahwa kami bergabung dalam kelompok tanah

Samosir.Tanah seluas + 2400 M2Pada tahun 1980 ibu dan saudari Penggugat menamam kopi danmerawatnya;Pada tahun 1984 ibu Penggugat mendirikan rumah di lahan tersebut dantinggal di lahan hingga meninggal tahun 2005;Sekitar tahun 1991 orang tua Tergugat yakni Alm.

Bahwa dari uraiantersebut dalil penguasaan Penggugat terhadap objek perkara sudah dikuatkandengan keterangan saksi Zuria dan saksi La Huma dan didapatkanpersangkaan bahwa objek perkara dikuasai Secara teruS menerus sejak LaMeja lalu dilanjutkan dengan Penggugat dengan cara menamam jagung diatasobjek perkara.

Tidak benar modal menamam kentang sebesar Rp13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah), yang benar modal penanaman kentang adalahsebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), namun waktu menanamkentang tersebut Tergugat Rekonvensi lari dari rumah selama 4 bulandan banyak meninggalkan hutang dan saat itu Penggugat Rekonvensisakit selama 4 bulan dan tidak diberi belanja serta tidak dipedulikanoleh Tergugat Rekonvensi, sehingga biaya belanja 2 orang anak danbelanja obat Penggugat Rekovensi semuanya ditanggung

terletak diTanjung Paca dan di belakang kampung Yaro;Bahwa hasil kopra yang saksi kerjakan, saksi jual kepadaAgustinus Senaen karena Agustinus Senaen juga memilikiusaha berdagang kopra ;48Bahwa saksi sudah lupa kapan saksi bekerja di kebun KaliMawea, namun sekitar 30 (tiga puluh) tahun yang lalu ;Bahwa selain saksi, banyak ada orang lain yang juga bekerja diKebun Kali Mawea tersebut ;Bahwa setahu saksi pemilik kebun Kali Mawea adalahAgustinus Senaen karena Agustinus Senaen yang memintasaksi bekerja menamam

alat bukti surat, Para Penggugatjuga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah/janji di persidangan sesuai dengan agamanya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi atas nama : VENTJE TUASEY;Bahwa Saksi adalah purnawirawan TNI;Bahwa Saksi kenal dengan Hasan Saman sejak tahun 1966;Bahwa pada tahun 1967 orangtua Saksi pernah meminta ijin utukmembuka lahan kepada Hasan Saman;Bahwa Saksi mendengar keterangan dari orang tua Saksi kalau PakHasan Saman yang menamam

Wongso, lalu mengajukangugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang mana oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak tersebut gugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklarr) (Vide bukti T1.1, bukti T1.2, bukti T1.3, buktiT1.4 dan bukti T1.5) ;Menimbang, bahwa terhadap tanah tersebut pada tahun 1994 tanpa seizin dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah digarap oleh Saksi Harry Atong, Saksi Sutanto dan SaksiRusdi dengan cara menamam

Ali adameminta izin secara lisan kepada saksi saat menjabat Kepala Desatersebut untuk membuka kebun dilahan tersebut pada antara tahun 2005s/d tahun 2007 dengan cara menamam pohon karet;Bahwa saat itu saksi beritahukan bahwa tanah tersebut masuk izin lokasiPT.Roempoen Enam Bersaudara dan nanti bermasalah;Bahwa ketika saksi menjabat Kepala Desa Teluk Limau tahun 2005 pernahikut Tim dari Pemerintah ke lapangan cek lokasi;Bahwa saksi pernah ada tanda tangani surat surat dari Tim tersebut danterhadap

NURDIN tidak pernah ikutprogram perkebunan tebu rakyat ;bahwa yang menamam ubi di tanah yang dijualkan kepada Sdr. NURDIN masihkeluarga saksi ;bahwa batas batas tanah saksi yaitu sebelah Kiri berbatas dengan tanah M. ARIF,sebelah kanan berbatas dengan tanah Baharudin Hasan, sebelah belakang berbatasdengan Rawa/Payo Durian, sebelah depan berbatas dengan jalan ;bahwa tanah milik saksi tersebut tidak berbatas dengan tanah milik Ir. Sutikno ;bahwa saksi tidak tahu apakah Ir.

NGASI.JAWIQ meninggal Dunia Pada Tahun 1964, dan JANTA meninggal Duniapada Tahun 1966 sehingga NGASI dengan Suaminya AGUSTINUS (yangdi sebut TergugatI), meneruskan hak Wrisan Orang Tuanya pada 1967sampai Tahun 2008 yang selama 41 Tahun tidak ada Gugatan dariPenggugat namun setelah Tahun 2009 baru Penggugat menggugatTergugatI, dan TergugatII, TergugatII yang merupakan anak dariNGASI dan AGUSTINUS yang disebut TergugatI, dan NGASI bersamaTergugatI memelihara dan merawat serta menambah menamam bibitLangsat

(seribu sembilan ratus meter persegi) milikPenggugat dan Penggugat II;Bahwa, menurut pendapat hukum Para Penggugat tindakan Para Tergugatyang yang mencaplok dan menamam pohon sengon secara tidak sah danmelawan hukum atas bidang tanah pertanian seluas total 0,77 Ha atau 7.700 M?

Surat Pengakuan Hak atas namaTANAH MILIK PARAPenggugat 2 s/d Penggugat 22 pada tanggal 11 Juni2020BUKU REGISTER SURAT PENGAKUAN HAK ATASTANAH Milik Penggugat 2 s/d Penggugat 22 padatanggal 7 April 2014BERITA ACARA PEMBAHASAN SENGKETA LAHANANTARA IMRON DKK DAN EDI DKK pada tanggal 14Januari 2008BERITA ACARA MUSYAWARAH DESA TENTANGPEMEKARAN DUSUNPERATURAN DESA KARANG ANYAR NOMOR 03TAHUN 2013FOTO Penggugat 1 menguasi fisik tanah denganmendirikan Pondok dan membuatkan parit disekelilingtanah serta menamam

Kideco, kemudian masyarakat mulai merintis, membuka hutanuntuk menanam padi hingga menamam tanaman keras seperti karet,masyarakat yang membuka hutan untuk berladang/berkebun diarea/lokasi tersebut ratarata perantau yang datang dari selatan;Bahwa Saksi mengenal Didin Didayadi karena satu kampung, namunsaat ini sudah tidak tahu dimana tempat tinggalnya, karena sudah20 (dua puluh) tahun lebih meninggalkan Desa Songka;Bahwa Saksi mengenal Nor Hidayat namun tidak mengetahui tempattinggal saat ini, karena

sebagaimana yang disebutkan dalam Surat Bukti PerolehanTanah Adat yang dibuat Bapak NIKOLAUS NALI selaku Fungsionaris Ada(Tua Golo/Tua Adat) Kampung Wae Kesambi, Desa Batu Cermin, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, Provinsi NTT pada hari RABU tanggal12 Nopember 2008, dengan luas dan batasbatas sebagaimana disebut padapoint 3 posita gugatan di atas;Bahwa atas perbuatan dari Tergugat yang mencabut / menebang pagar yangdibuat / ditanam oleh Penggugat, perbuatan Tergugat yang membangunrumah, menamam

dengan Yayat;Bahwa uang diserahkan kepada PPTK tiga kali taha;.Bahwa penanaman tersebut selesai dalam waktu sebulan dan diserahkankepada wali nagari untuk pelaksanaan penanaman yang bekerja sama denganpenduduk setempat yang digaji untuk pemasangan pemancangan, pemasanganwaring, memasukkan pupuk pada lobang;Bahwa yang akan ditanam dan penanam bibit pohon cemara adalah totalnyaRp 6000,00 (enam ribu rupiah) untuk satu penanaman jadi totalnya adalah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa cara menamam

II(Persero), Sebelah Timur berbatas dengan Parit Rengas, Sebelah Barat berbatas dengan pasar Mandara, Desa Mabar, Bahwa saksi menerangkan, tidak ada klaim orang lain atas tanah seluas +300 Ha (tiga ratus hektar) itu, Bahwa saksi menerangkan, ada klaimkelompok orang di tanah seluas + 300Ha (lebih Kurang tiga ratus hektar) yaitu BPRPI, Bahwa saksi menerangkan, yang dilakukan BPRPI adalah menanamjangung, Bahwa saksi menerangkan, mereka (BPRPI) menamam jangung 1 (satu)kali panen selama 6 (enam) bulan

terletak di Gampong AlueTampak, Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat (objek poin3.14), namun tanah tersebut sudah dijual kepada saksi ketikaPenggugat dan Tergugat belum bercerai (sebelum tsunami); Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa harga belinya; Bahwa tanah tersebut berbatas: Timur dengan jalan, Baratdengan tanah Usman, Utara dengan tanah Rani dan Selatan dengantanah Bustamam; Bahwa setahu saksi ada dibuat akta jual beli; Bahwa tanah tersebut saksi yang kelola dan sekarang anak saksiyang menamam