Ditemukan 1947 data
JOHAN
Tergugat:
1.PIMPINAN KOPERASI SIMPAN PINJAM ARTHA MAGETAN KENCANA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADIUN
4.NOTARIS & PPAT DJOKO WAHONO, SH
136 — 13
Pemberitahuanagar tidak dilakukan segala bentuk peralihan hak atas tanah danbangunan, selanjutnya diberi tanda P2 ;Halaman 38 dari 83 Putusan Nomor 3/Padt.G/2021/PN MadFotocopy Surat dari Kantor Wibowo & Partner No. 126/SkIKeb/W&P/XII/2020 tanggal 11 Desember 2020 perihal Keberatan atasSurat dari Kantor Pertanahan Kota Madiun Nomor :235/600.35,77/X/2020 tartggal 14 Oktober 2020, selanjutnya diberi tandaP3 ;Fotocopy Surat dari Kantor Wibowo flk Partner No 1001/SkiPemb/W&P/X/2020 tanggal 7 Oktober 2020 perm
143 — 264
dalammenyatakan dasar gugatan untuk menentukan bentuk dan arah gugatanperkara a quo.Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diperkarakan (Exceptio Peremptoria).Didalam petitum gugatan disebutkan oleh para penggugat agarTergugat dan Tergugat Il membayar kekurangan pembayaran, hal tersebutmenurut penggugat didasarkan karena Panitia Pengadaan Tanah KabupatenJayapura pada saat melaksanakan negosiasi melakukan penekanan penekanan terhadap masyarakat yang mempunyai hak atas tanah bila manatdak mau dengan harga Rp. 10.000, perm
58 — 9
sangkalannyatelah mengajukan alat bukti tertulis/surat, yang terdiri atas :1.Foto copy Surat Akta Jual Beli No.055/594.4/II/2008 tanggal 8Pebruari 2008 antara Mangga bin Sai penjual dengan AbuanHalim pembeli dibaut dihadapan PPAT Drs Sabri MSi diberi tandaT.I. 1.52.Foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (Rincik)atas nama wajib pajak Sai bin Mawa persil 21 D1 kohir No.235C1 Blok 133 diberi tanda T.I. 2 ;3.Foto copy Surat dari SIP Law Firm di tuukan kepada KepalaKalurahan Parangloe No.207/SIP/GG/PERM
1.PANTONO RONO WIDJAJA
2.HELPISAH, SH., MH.
3.DIPIRIA, SH.
4.IRFAN NUL HAKIM, SH. MH.
5.ACHMAD HUSIN MADYA, SH.
6.ADITYA BUDI SUSETYO
7.KHUSNUL FUAD, SH.
8.JOKO SUTANTO, SH.
9.RYAN RUDINI, SH.
Terdakwa:
H. NILLA SUPRAPTO Bin M.D. SUDARJO
65 — 58
DELIMA AGUNG UTAMA tgl 21 April 2011
- Berita Acara Prestasi Pekerjaan No : 03/BA-PP/PPK/SP1/PSPS-CBN/2011 tanggal 1 Agustus 2011
- Laporan Mingguan tanggal 30 Juli 2011
- Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan tanggal 1 Agustus 2011
- Daftar Perhitungan Prestasi Pekerjan tanggal 1 Agustus 2011
- Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan No : 06/Perm-Pem/ DAU/VII/2011 tanggal 29 Juli 2011
- Permohonan / Pengajuan Pembayaran Termin ke-II sebesar 62% dari PT.DELIMA AGUNG UTAMA tgl 20-9-2011
- Daftar Perhitungan Prestasi Pekerjan tanggal 20 September 2011
- Berita Acara Prestasi Pekerjaan No : 04/BA-PP/PPK/SP1/PSPS-CBN/2011 tanggal 20 September 2011
- Laporan Mingguan tanggal 17 September 2011
- Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan No : 08/Perm-Pem
- Berita Acara Prestasi Pekerjaan No : 05/BA-PP/PPK/SP1/PSPS-CBN/2011 tgl 1 Nopember 2011;
- Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaaan tanggal 1 Nopember 2011
- Daftar Perhitungan Prestasi Pekerjan tanggal 1 Nopember 2011
- Laporan Mingguan tanggal 29 Oktober 2011
- Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan No : 10/Perm-Pem/DAU/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011
- Surat Permintaan Pembayaran tanggal 12 Desember 2011
- Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No: SPTJB/PPK-SP1/74 tanggal 12 Desember 2011
- Ringkasan Kontrak tanggal 12 Desember 2011
- Kwitansi/Bukti Pembayaran Termin ke - IV sebesar 100 % beserta Retensi tgl 12 Desember 2011
- BA Pembayaran Termin ke-IV (100 %) beserta Retensi No: KU.08.11/PPK-SP1/BAP/36 tgl 12-12-2011
- Permohonan Pembayaran Termin 100 % besertaa Retensi No : 13/Perm-Term
- Permohonan Pemeriksaan Pekerjaan No : 12/Perm-Pem/DAU/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011;
c. 1 (Satu) Bundel Legalisir Bukti Termen II/Pembayaran
Berita Acara Pembayaran Termin ke - II sebesar 62 % No: KU.08.11/PPK-SP1/BAP/26 tanggal 20 September 2011
DELIMA AGUNG UTAMA tanggal 01-11-2011e. 1 (satu) Bundel Legalisir Bukti Termen IV/Pembayaran
Desember 2011
YAYAN SURYANA tanggal 9 Desember 20114. a.
78 — 29
denganketentuan Pasal 22 (4) KUHAP maka masa penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, Bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara inipara Terdakwa berada dalam tahanan dan ternyata tidak terdapatalasan yang sah menurut hukum untuk mengeluarkan para Terdakwadari dalam tahanan, maka Majelis Hakim menetapkan agar paraTerdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalamperkara ini DErupa perm
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan Nomor12/DS/2003/111/2007 tanggal 2 Mei 2007 ;Surat Pernyataan Kepemilikan tertanggal 2 Mei2007 ;Surat Pernyataan tidak sengketa tanggal 2 Mei 2007beserta salinannya ;(satu) buah surat / memorandum tertanggal 23 Maret2006 Nomor 178/EP1290/2006 SO yang ditujukan kepadaManajer EPT EP Region Jawa dari Manajer Umum EP RegionJawa iperihak Penggunaan kawasan Jatitujuh yangditandatangani Manajer Umum EP region Jawa, Kemas A.Johansyah ;(satu) buah foto copy surat yang ditujukan kepadaDirektur Utama Perm
No. 112 PK/Pid.Sus/2010Surat Pernyataan Kepemilikan tertanggal 2 Mei2007 ;Surat Pernyataan tidak sengketa tanggal 2 Mei 2007beserta salinannya ;(satu) buah surat / memorandum tertanggal 23 Maret2006 Nomor 178/EP1290/2006 SO yang ditujukan kepadaManajer EPT EP Region Jawa dari Manajer Umum EP RegionJawa iperihak Penggunaan kawasan Jatitujuh yangditandatangani Manajer Umum EP region Jawa, Kemas A.Johansyah ;(satu) buah foto copy surat yang ditujukan kepadaDirektur Utama Perm Perhutani No. 613/044.3
Daniel Yamato Silalahi
Tergugat:
1.PT. Buana Cipta Perkasa PT.BCP
2.Asnil
3.PT. PLN persero Wilayah Riau dan Kepulauan Riau Area Dumai
4.PT. Bank Rakyat Indonesia persero TBK. Cabang Bengkalis
Turut Tergugat:
1.Miftahul Haq, SH, M.Kn
2.Riama Gultom, SH
145 — 31
Selainitu. juga adanya surat dari kuasa hukum Penggugat Nomor:08/Perm./FBHI/II/2018 tanggal 27 Februari 2018 yang ditujukan kepadaTergugat perihal Tanggapan dan Permohonan Penundaan Atas SuratNomor: 001/PMHB/DIRKOM/II/2018, Perihal: Undangan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Buana Cipta Perkasa,berkedudukan di Duri.
109 — 25
Melaporkan kepada pemilik pekerjaan masalah yang berkaitandengan pelaksanaan pekerjaan termasuk keterlambatanpencapaian target fisik, serta mengusulkan upayapenanggulangan dan tidak turun tangan yang diperlukan danmembantu pengguna jasa Konstruksi/ PemboronganBahwa pada tanggal 29 Desember 2014, Terdakwa yang meminjam CV.Catur Eka Karsa mengajukan Surat Permohonan Pembayaran 100 % No076/CEK/Perm Pemb/SPV.Mukti/XIV 2014 tanggal 29 Desember 2014Pekerjaan Jasa Konsultan Supervisi Konstruksi Kolam Retensi
Melaporkan kepada pemilik pekerjaan masalah yang berkaitandengan pelaksanaan pekerjaan termasuk keterlambatanpencapaian target fisik, serta mengusulkan upayapenanggulangan dan tidak turun tangan yang diperlukan danmembantu pengguna jasa Konsitruksi/ PemboronganBahwa pada tanggal 29 Desember 2014, Terdakwa yang meminjam CV.Catur Eka Karsa mengajukan Surat Permohonan Pembayaran 100 %Nomor 076/ CEK/ Perm Pemb/ SPV.Mukti/ XI 2014 tanggal 29Desember 2014 Pekerjaan Jasa Konsultan Supervisi Konstruksi KolamRetensi
CaturEka Karsa mengajukan Surat Permohonan Pembayaran 100 % Nomor076/CEK/Perm Pemb/SPV.Mukti/Xl/ 2014 tanggal 29 Desember 2014Pekerjaan Jasa Konsultan Supervisi Konstruksi Kolam Retensi Muktiharjo Kidulkepada Kuasa Pengguna Anggaran selaku PPK senilai Rp.362.730.000,00 (tigaratus enam puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah), dan terhadappermohonan pembayaran tersebut selanjutnya dikeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor 9696/LS/ 2014/RT tanggal 30 Desember 2014kepada IMRON
190 — 124
Bahwa, Tergugat VI menolak dalil Posita angka 51, oleh karena dalil yang tidakdapat dipertanggungjawabkan kebenarannya dalam melakukan perhitungan luas tanahtiaptiap perm?nya.
142 — 30
luas tidak memadai untuk difungsikan sesuai dengan peruntukannya.e Adanyagangguan suara, getaran, dan efek lainnya.e Letak tanah menjadi terisolasi.Sisa Tanah/Tanah Terdampak tidak lagi dapat difungsikan sesuai dengan peruntukannya,sehingga menimbulkan kerugian bagi pemilik, dengan demikian harus ikut dibebaskan.Nilai Ganti Kerugian Sisa Tanah/Tanah Terdampak dihitung dengan cara yang sama dengantanah OPT.Mengingat Sisa Tanah/Tanah Terdampak adalah bagian dari kavling industri maka nilai tanah perm
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
80 — 41
Advokat Konsultan Hukumyang berkantor di Perm Gading Permai A.1, Solo BaruGrogol Sukoharjo surat Kuasa khusus tanggal 21 Juni2019, yang telah didaftarkan di Pengadilan NegeriSukoharjo tertanggal 27 Juni 2019 dengan Nomor:267/SK/2019/PN Skh.sebagai Terbanding VII /semulaTergugat VII;Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding/semula ParaTergugat ;8. PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat Yang BerkedudukanDi Jakarta cq. PT. Bank Negara Indonesia KantorCabang Wonogiri, bertempat tinggal di JI.
87 — 11
Espass pic up Perm Tmr DadakanKendali 1/77 KecRungkut Sby2 SB 174.478 K + Daihatsu S91 L 7125 NY INURUS Mastrip LULUS/Buku Kir + Krt. Espass pic up Dadakan 141142 dali SAUFAH Kebraon 2 AKendall Surabaya3 SB 160104 K+ Daihatsu S91 = L 7990 NM INURUS Mastrip LULUS/2 (dua) Buku Espass pic up SAUFAH Kebraon 2 A DadakanKir + Krt.
Espass pic up Perm Tmr DadakanKendali 1/77 Kee.Rungkut Sby2 SB 174.478 K + Daihatsu S91 L 7125 NY INURUS Mastrip LULUS/Buku Kir + Krt. Espass pic up SAUFAH Kebraon 2 A DadakanKendali Surabaya3 SB 160104 K+ Daihatsu S91 L 7990 NM NURUS Mastrip LULUS/2 (dua) Buku Espass pic up SAUFAH Kebraon 2 A DadakanKir + Krt.
92 — 41
Koran Bank Nusantara Parahyangan atas namaTotong Karim No. rekening106.3.8000016, periode 1112012 s/d2013 (Bukti P51) ;8152.Fotocopy Formulir Permohonan Tutup RekeningTabungan no.106.3.800001.6 tanggal 1762013 (Bukti P52) ;53.Fotocopy Surat Pengaduan dari Penggugat (nasabah)melaluiKuasaHukumnya ke Bank Indonesia Bandung No : 274/RHA/Peng/1X/2013 tanggal 24 September 2013 (Bukti P53) ;54.Fotocopy Surat dari Penggugat (Pelapor) melalui Kuasa Hukumnya keKasat Reskrim PolrestabesBandung No : 285/RHA/Perm
77 — 57
S920/Dir.A/X/2016 tertanggal 17Oktober 2016, tidak perlu adanya suatu konsensus atau kesepakatan berupaPerjanjian atau kontrak antara Terbanding Il dengan Terbanding dalammelaksanakan isi Surat Perm Perindo No.
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan pemilik lahanyang diwakili oleh saksi Suryani menurunkan harga menjadi Rp950.000,00 perm? selanjutnya Tim Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Untuk InstansiPemerintah Kota Banjarmasin Tahun 2010 menawar kembali dengan hargaRp750.000,00 per m?
293 — 165
Melati Il PERM Pesona Melati Garden RT. 003/RW. 008Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, Pemegang Kartu Induk Tanda KependudukanNomor : 1471081308750002, Sebagai Penggugat 3 ;Jenis Kelamin Perempuan, Tempat & Tanggal Lahir di Padangtanggal 29 Maret 1986 / Umur + 31 tahun, Pendidikan SLTASederajat, Status Perkawinan Kawin, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta (Karyawan PT. lga Bina Mix), Beralamat diHalaman 1 dari 83 hal Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2018/PN PbrJl.
176 — 23
Fotocopy Surat Penetapan Nomor : 18 / Datum / 87 / PERM / PN.LP,tertanggal 29 April 1987, atas Permohonan Imam Kornelius Pelawitertanggal 15 April 1987, diberi tanda bukti.....................
data:image/s3,"s3://crabby-images/2fe56/2fe56f2615a7d42d6caa998286a1d5a15d3af9f9" alt=""
- 1. Perlu sekali adanya keseragaman istilah dan pengertian : kewenangan hukum, kecakapan bertindak, dan kewenangan bertindak.2. Dalam hubungannya dengan kecakapan bertindak, yang dikaitkan dengan umur dewasa, kita telah mempunyai patokan usia dewasa ... [Selengkapnya]
(b) Penetapan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 13/1979 Perm B Tanggal15 Maret 1979Hakim hanya menetapkan pemohon yang dianggap sudah dewasa sebagaiwali dari adiknya yang belum dewasa, tanpa menyebutkan batasan umurdewasa yang dimaksud dalam penetapan hakim yang tidak ditemukan batasanumur yang digunakan untuk menyatakan kondisi di bawah umur dan jugatidak mencantumkan dasar hukum yang digunakan sebagai pertimbanganmenunjukkan kelemahan hakim dalam memberikan dasar pertimbangan padapenetapannya.
Putusan MA RI No. 1935K/Pdt/2006 Tanggal 21 Maret 2007Berikut ini adalah indeks penetapan pengadilan.L.10. isi8.indd 159Penetapan Pengadilan Negeri Cianjur No. 19/1976/Sip C Tanggal 21 September1976Penetapan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 13/1979/Perm B Tanggal 15Maret 1979Penetapan Pengadilan Negeri Karawang No. 10/Pdt.P/1981/PN.Krw Tanggal 15April 1981Penetapan Pengadilan Negeri Sibolga No. 39/Pdt.P/1983/PN.Sbg Tanggal 17Mei 1983Penetapan Pengadilan Negeri Magetan No. 138/Pdt.P/1984/PN.MGT Tanggal
36 — 1
Put 3375/Pdt.G/2018/PA.SbyMendasarkan pada eksepsi yang telah dikemukakan oleh TERGUGATREKONPENSI sebagaimana telah terurai di atas, maka dengan iniTERGUGAT REKONPENSI mengajukan perm ohonan kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan memberikan putusan terhadap Eksepsi TERGUGATREKONPENSI sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT REKONPENSIuntuk seluruhnya ;2.
144 — 27
Advokat Konsultan Hukumyang berkantor di Perm Gading Permai A.1, SoloBaruGrogol Sukoharjo surat Kuasa khusus tanggal21 Mei 2019, yang telah didaftarkan di PengadilanNegeri Sukoharjo tertanggal 27 Juni 2019 denganNomor: 267/SK/2019/PN Skh. sebagai Tergugat VII;8. PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat Yang BerkedudukanDi Jakarta cq. PT. Bank Negara Indonesia KantorCabang Wonogiri, bertempat tinggal di JI. AnmadYani No. 222 Kel.