SHINTA ;- Asli Surat teguran tertulis / peringan ke-1 kepada Ibu LINA MIRANTI tanggal 27 April 2015 ;- Asli Surat teguran tertulis / peringan ke-2 kepada Ibu LINA MIRANTI tanggal 30 April 2015 ;- Asli Surat teguran tertulis / peringan ke-3 kepada Ibu LINA MIRANTI tanggal 04 Mei 2015. Dikembalikan kepada Saksi SELVYA.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Asli Surat teguran tertulis / peringan ke1 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 27 April 2015 ;4. Asli Surat teguran tertulis / peringan ke2 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 30 April 2015 ;5. Asli Surat teguran tertulis / peringan ke3 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 04 Mei 2015.Dikembalikan kepada Saksi SELVYA.4.

SHINTA ;Halaman 19 Putusan No.110/PID.B/2016/PN.Jkt.Pst.e Asli Surat teguran tertulis / peringan ke1 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 27 April 2015 ; Asli Surat teguran tertulis / peringan ke2 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 30 April 2015 ;e Asli Surat teguran tertulis / peringan ke3 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 04 Mei 2015.Dan selain bukti surat surat yang ada dalam berkas perkara tersebut jugamengajukan bukti surat surat sebagai berikut :1.

SHINTA ;e Asli Surat teguran tertulis / peringan ke1 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 27 April 2015 ;e Asli Surat teguran tertulis / peringan ke2 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 30 April 2015 ;e Asli Surat teguran tertulis / peringan ke3 kepada IbuLINA MIRANTI tanggal 04 Mei 2015.Dikembalikan kepada Saksi SELVYA.5S.

Dan Saksi Jamal Aris Manik dan SaksiSaksi lainnya tidakmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Reza Ananda Alias Nandadikarenakan lokasi tersebut sulit dilalui oleh karena ada terdapat paretpembatas / peringan.

Namun karenalokasi dibatasi oleh paret pembatas / peringan sehingga pihak securitytidak dapat menangkapnya langsung;Bahwa selanjutnya pihak security melihat Terdakwa pergi meninggalkanbuah kelapa sawit yang telah dikumpulkannya, dan setelah pihaksecurity periksa ada sebanyak 17 (tujuh belas) tandan dengan beratsekitar 210 (dua ratus sepuluh) kilogram;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021 sekitar pukul11.00 Wib saat pihak security melakukan pengintaian, pihak securitymelihat Terdakwa

Namun karenaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stblokasi dibatasi oleh paret pembatas / peringan sehingga pihak securitytidak dapat menangkapnya langsung;Bahwa selanjutnya pihak security melihat Terdakwa pergi meninggalkanbuah kelapa sawit yang telah dikumpulkannya, dan setelah pihaksecurity periksa ada sebanyak 17 (tujuh belas) tandan dengan beratsekitar 210 (dua ratus sepuluh) kilogram;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021 sekitar pukul11.00 Wib saat pihak security

Sesampai di lokasiterdakwa langsung mendodos buah kelapa sawit dari pohonnya sebanyak 17(tujun belas) tandan lalu setelah buah kelapa sawit terdakwa langsir denganmemikul ke arah peringan kebun yang berbatasan dengan kampungmasyarakat, dimana buah kelapa sawit terdakwa tumpukan di kampungmasyarakat. Setelah terdakwa tumpukan terdakwa pun pulang kerumahterdakwa.

Sesampai di lokasiterdakwa langsung mendodos buah kelapa sawit dari pohonnya sebanyak 17(tujunh belas) tandan. lalu setelah buah kelapa sawit terdakwa langsir denganmemikul ke arah peringan kebun yang berbatasan dengan kampungmasyarakat, dimana buah kelapa sawit terdakwa tumpukan di kampungmasyarakat. Setelah terdakwa tumpukan terdakwa pun pulang kerumahterdakwa.

Sesampai di lokasiterdakwa langsung mendodos buah kelapa sawit dari pohonnya sebanyak 17(tujuh belas) tandan. lalu setelah buah kelapa sawit terdakwa langsir denganmemikul ke arah peringan kebun yang berbatasan dengan kampungmasyarakat, dimana buah kelapa sawit terdakwa tumpukan di kampungmasyarakat. Setelah terdakwa tumpukan terdakwa pun pulang kerumahterdakwa.

II Kebun Kwala SawitKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat, Terdakwa telahmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik PTPN II Kebun Kwala SawitKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut hanyasendirian;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan carapertamatama Terdakwa mendodos buah kelapa sawit dari pohonnyasebanyak 17 (tujuh belas) tandan lalu setelah buah kelapa sawit terdakwalangsir dengan memikul ke arah peringan

StbSawit Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat, Terdakwa telahmelakukan pencurian buah kelapa sawit milik PTPN II Kebun Kwala SawitKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebuthanya sendirian; Bahwa benar cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengancara pertamatama Terdakwa mendodos buah kelapa sawit dari pohonnyasebanyak 17 (tujuh belas) tandan lalu setelah buah kelapa sawit terdakwalangsir dengan memikul ke arah peringan

Husen (anak perempuan kandung/Turut Tergugat);e Bahwa disamping meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas,almarhumah Nurhayati Bin Ahmad ada meninggalkan harta pusaka (tirkah) yangbelum dibagi kepada ahli waris yang berhak menerimanya yaitu:1 1 (satu) petak tanah sawah di Desa Kuku Peringan, Blang Lipah, KecamatanPeudada, Kabupaten Bireuen seluas lebih kurang 1277,5 m, batasbatasnyasebagai berikut:e Utara dengan tanah sawah Ainsyah;e Selatan dengan tanah sawah jafar;e Timur dengan tanah

sawah Nurhayati;e Barat dengan tanah sawah Nurhayati;Berada dalam penguasaan Tergugat I dan Tergugat II, taksirannya lebih kurangsekitar Rp. 44.712.500, (empat puluh empat juta tujuh ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);2 1 (satu) petak tanah sawah di Desa Peringan, Gampong Blang Lipah, KecamatanPeudada, Kabupaten Bireuen seluas lebih kurang 1330 M, dengan batasbatasnyasebagai berikut :Utara berbatas dengan Tanah sawah M.

Jafar;Barat berbatas dengan tanah Lueng/ Tali air, berada dalam penguasaan Tergugat II.Taksiran harga Rp. 46.550.000, (empat puluh enam juta lima ratus lima puluh riburupiah);3 1 (satu) petak tanah sawah di Desa Peringan, Blang Lipah, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen seluas lebih kurang 1382,5 m batasbatasnya;e Utara berbatas dengan tanah wakaf Meunasah Blang;Hal 3 dari 14 hal, Putusan No: 174/Pdt.G/2013/MSBire Selatan berbatas dengan tanah sawah M. Jafar;e Timur dengan tanah sawah M.

Jafar;e Barat berbatas dengan tanah Lueng/ Tali Air;Berada dalam penguasaan Tergugat I, II, taksiran harganya lebih kurang sekitar Rp.48.387.000, (empat puluh delapan juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);4 1 (satu) petak tanah sawah di Desa Peringan, Gampong Blang Lipah, KecamatanPeudada, Kabupaten Bireuen seluas lebih kurang 1575 M, batasbatasnya sebagaiberikut:Utara dengan tanah Umar;Selatan dengan tanah sawah Jafar;e Timur dengan Lueng/ Tali air;e Barat dengan tanah sawah Nurhayati

;Berada dalam penguasaan Tergugat I dan II, taksiran harganya lebih kurang sekitarRp. 55.125.000, (lima puluh lima juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);5 1 (satu) petak tanah kebun rumah di Desa Kuku Peringan, Blang Lipah,Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen seluas lebih kurang 1236 M, batasbatasnya sebagai berikut:e Utara dengan tanah kebun Ilyas;e Selatan dengan jalan raya/ jalan Negara;e Timur dengan tanah kebun Ilyas;e Barat dengan tanah kebun Jamal dan Hardi;Berada dalam penguasaan Tergugat

seorang diri dengan cara terdakwa masuk keareal perkebunandengan menggunakan sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa plat,selanjutnya dengan menggunakan 1 (satu) bilah egrek bergagang kayupanjang lebih Kurang 2 (dua) meter yang sebelumnya sudah terdakwa bawa.kemudian terdakwa langsung memotong tandan buah sawit dari pohonnyadan setelah tanda buah sawit tersebut jatuh lalu terdakwa melansir tandanbuah sawit tersebut dengan cara dipikul, dan tandan buah sawit tersebutterdakwa tumpukkan didalam parit peringan

LNK Kebun BukitLawang dengan peringan masyarakat.

Shinta;3) Asli Surat teguran tertulis/peringan ke1 kepada Ibu Lina Miranti tanggal27 April 2015;4) Asli Surat teguran tertulis/peringan ke2 kepada Ibu Lina Miranti tanggal30 April 2015;5) Asli Surat teguran tertulis/peringan ke3 kepada Ibu Lina Miranti tanggal04 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi Selvya;Hal. 4 dari 7 hal. Putusan Nomor 1067 K/PID/20164.

Beberapa saat kemudian terdakwamendengar suara tembankan peringan lalu terdakwa berhenti dan tiarap.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Pontianak Baratuntuk dilakukan proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi saksi ERIK SUPARJAN mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). Perbuatan Terdakwa AGUS TRIYANSYAH Als UCOK Bin M.

Beberapa saat kemudian Terdakwa mendengar suaratembankan peringan lalu Terdakwa berhenti dan tiarap. Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Pontianak Barat untuk dilakukan proseslebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, menurut Majelis Hakim telah terbukti;Ad.3.

Beberapa saat kemudian Terdakwa mendengar suaratembakan peringan lalu Terdakwa berhenti dan tiarap.

Turangie,melihat hal tersebut kKemudian para saksi langsung melakukan pengintaianhingga terdakwa selesai melangsir buah sawit ke luar areal perkebunanturangie, setelah selesai tepatnya pada saat terdakwa akan pulang danmelintas dijalan peringan yang berbatsan dengan perkampungan para saksilangsung mendatangi terdakwa dan selanjutnya bertanya berapa banyak buahyang kau ambil, kemudian terdakwa menjawab yang mana pada saat ituterdakwa mengakui perbuatannya secara berterus terang bahwa terdakwa telahmelakukan

Turangie,melinat hal tersebut kemudian para saksi langsung melakukan pengintaianhingga terdakwa selesai melangsir buah sawit ke luar areal perkebunanturangie, setelah selesai tepatnya pada saat terdakwa akan pulang danmelintas dijalan peringan yang berbatsan dengan perkampungan para saksilangsung mendatangi terdakwa dan selanjutnya bertanya berapa banyak buahyang kau ambil, kemudian terdakwa menjawab yang mana pada saat ituterdakwa mengakui perbuatannya secara berterus terang bahwa terdakwa telahmelakukan

StbSaksi langsung melakukan pengintaian hingga Terdakwa selesaimelangsir buah sawit ke luar areal perkebuna Turangie ;e Bahwa setelah selesai tepatnya pada saat Terdakwa akan pulang danmelintas dijalan peringan yang berbatasan dengan perkampungan paraSaksi langsung mendatangi Terdakwa dan selanjutnya bertanya berapabanyak yang kau ambil, kemudian Terdakwa menjawab yang mana danpada saat itu Terdakwa mengakui perbuatanan secara berterus terangbahwa Terdakwa telah melakukan pengambilan TBS milik PT.PPLonsum

Turangie Kecamatan Bahorok dengan menggunakansepeda motor, setibanya para Saksi di areal 89112000 Divisi Pondok Ladang PT.PPLonsum Perk.Tirangie pada para Saksi melihat dari jarak sekitar 50 meter ada seoranglakilaki sedang mengegrek buah sawit milik PT.PP Lonsum Perk.Tirangie, melihat haltersebut kemudian para Saksi langsung melakukan pengintaian hingga Terdakwa selesaimelangsir buah sawit ke luar areal perkebuna Turangie, setelah selesai tepatnya padasaat Terdakwa akan pulang dan melintas dijalan peringan

Turangie dan terdakwa memarkirkan sepeda motor terdakwadi peringan Kampung Selang agar Desa Simpang Pulo Rambung Kec.

Turangie Estate; Bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motorterdakwa di peringan Kampung Selang agar Desa Simpang PuloRambung Kec.

Turangie Estate;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motorterdakwa di peringan Kampung Selang agar Desa Simpang PuloRambung Kec.

TurangieEstate;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motorterdakwa di peringan Kampung Selang agar Desa Simpang Pulo Rambung Kec.Bahorok, selanjutnya terdakwa pun berjalan kaki dengan membawa 2 (dua)buah goni plastik yang sebelumnya telah terdakwa bawa dari rumah, dan padasaat terdakwa masuk kedalam areal tersebut terdakwa bertemu denganSdr.Anto (DPO), selanjutnya terdakwa menanyakan ngapain disini kemudiaSdr Anto menjawab nyari brondolan, setelan menanyakan hal tersebutterdakwa dan

Bahwa dalam uraian putusan a quo baik mengenai alat bukti beruoaketerangan saksi , Barang bukti dan keterangan ahli ,serta adanya saksi ade charge /peringan , semuanya tidak terekam atau menjadi pertimbanganhukum , bahkan adanya beberapa keterangan utamanya keterangan daksikorban pelapor yang tidak sesuai dengan fakta hukum persidangan tidaktermuat dan lain baik secara adminitrasi yuridis ( semuanya telah terekamdalam Pledoi /pembelaan );5.

Bahwa terdakwa sampai putusan tetap menyatakan dirinya bukanpelakunya karena berada dirumahnya ( tidak ada alibi ) dan keteranganini dibenarkan beberapa orang dan adanya saksi peringan a de charge ..

terdakwa masih berobat pada saksi ahli jiwatersebut ,dan menerangkan dalam keadaan sehat namun masih perlupengobatan lanjutan ,kemudian terdakwa ditahan tanggal 23 Nopember2019 dengan dugaan pembakaran mobil ).Bahwa Keterangan ini sama sekaki tidak menjadi pertimbangan hukumMajelis hakim dalam putusan A quonya ,Majelis hakim Tinggi yang kami hormati ;Untuk mendukung Kebenaran Materil atas keterangan terdakwa yangtidak pernah mengakui atau mengatakan bahwa dirinya adalah pelaku telahmengajukan saksi peringan

Peringan Dusun X Desa Paya Pinang Kec.

Peringan Dusun X Desa PayaPinang Kec.

red128;P U TUSANNO : 415/PID/2012/PT.MDN.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI DI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ; Nama lengkap : ACAN IBRAHIM ALIAS IBRAHIM.Tempat lahir : Tanjung Balai.Umur/tanggal lahir : tahun/Tahun 1967.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Marelan Raya Gang Peringan Pasar VKelurahan Sei Mati, Kec.

196305171991031003.BERITA ACARANOMOR : 415/PID/2012/PT.MDNPersidangan terbuka Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa danmengadili perkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding yang diadakan dikantor Pengadilan Tinggi Medan, Jalan Pengadilan No.10 Medan pada hariKamis tanggal 9 Agustus 2012 dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ACAN IBRAHIM ALIAS IBRAHIM.Tempat lahir : Tanjung Balai.Umur/tanggal lahir : tahun/Tahun 1967.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Marelan Raya Gang Peringan

dapat dikategorikan kredit macet dengan totalkewajiban yang belum terbayar sejumlah Rp 23.098.069.00 ( Dua puluh tigajuta sembilan puluh delapan ribu enam puluh sembilan rupiah ) denganperincian sisa Pinjaman Pokok sebesar Rp 16.666.779.00 (Enam belas jutaenam ratus enam puluh enam ribu tujuh ratus tujuh puluh sembilan rupiash )dan bungan berjalan sebesar Rp 6.431.290.00,(Enam juta empat ratus tigapuluh satu ribu dua ratus sembilan puluh rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti P.5 yaitu Peringan

Rosdiana (Tergugat ),P.6 yaitu Surat Penyerahan Agunandan P.5 yaitu Surat Kuasa Menjual Agunan, dapat membuktikan bahwasebagai Jaminan atas Pinjaman Tergugat tersebut Tergugat telahmenyerahkan Agunan berupa sertifikat hak miliknya dengan segala akibathukumnya yaitu Penggugat berhak menjual melakukan penjualan atasAgunan dimakud untuk mengambil pelunasan hutang dari Tergugat bilamanaTergugat lalai untuk melunasi kewajibannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti P.7 yaitu Peringan,tanggal 20 Oktober

SRI TIMUR yang berada di Lingkungan Utama KelurahanTangkahan Durian, Kecamatan Brandan Barat, Kabupaten Langkat laluterdakwa pergi dengan membawa 1 (satu) buah karung goni plastik ukuran 50Kg dan ketika terdakwa melewati peringan Blok XIV areal perkebunan PT. SRITIMUR, terdakwa melihat situasi sepi maka timbullah niat terdakwa untukmengambil tanpa ijin buah kelapa sawit di perkebunan PT. Sri Timur tersebutlalu terdakwa masuk ke Areal Perkebunan PT.

yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, menyatakan menyesali perobuatannya sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, danTerdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa AGUS PRANOTO Alias TEKO pada hari Rabutanggal 02 Juli 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2014, bertempat di Jalan Peringan

Ditemukan hidung berdarah dan mengeluarkan darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAU ;KEDUABahwa ia terdakwa AGUS PRANOTO Alias TEKO pada hari Rabutanggal 02 Juli 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2014, bertempat di Jalan Peringan Desa KolamKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk ke dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk

Bayu melihat Terdakwa laluTerdakwa memakimaki Saksi, Mitra, dan Bayu dengan katakata kotorkemudian Saksi bersama Mitra dan Bayu menjumpai Terdakwa kemudianSaksi mengetakan kepada Terdakwa kenapa kau pukul adekku laluTerdakwa menjawab adekmu yang salah kemudian Terdakwa memukulkanbesi congkelan ban ke arah kepala Saksi bagian sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali sehingga kepala Saksi bagian sebelah kiri berdarah dan luka robekkemudian teman Saksi yang bernama Mitra menarik dan membawa Saksi keDusun V Peringan

Nomor 222/Pid.B/2021/PN Srhkemudian Saksi bersama Saksi Ricky Sumarto dan Bayu menjumpaiTerdakwa kemudian Saksi Ricky Sumarto mengatakan kepada Terdakwakenapa kau pukul adekku lalu Terdakwa menjawab adekmu yang salahkemudian Terdakwa memukulkan besi congkelan ban ke arah kepala SaksiRicky Sumarto sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali sehingga kepala SaksiRicky Sumarto bagian sebelah kiri berdarah dan luka robek kemudian temanSaksi yang bernama Mitra menarik dan membawa Saksi Ricky Sumarto keDusun V Peringan

Putusan Nomor 1 K/Pid/2019meringankan secara proporsional sebagaimana ditentukan dalam Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP: Bahwa selain itu alasan permohonan kasasi Terdakwa terhadapputusan perkara a quo meminta kepada Majelis Hakim Kasasi agarmemberikan putusan yang seringanringannya kepada Terdakwa, tanpadisertai dengan alasanalasan pengurangan/peringan pidana yang relevansecara yuridis untuk pengurangan pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salahmenerapkan