638/Pid.B/2012/PN.Bwi

614/Pid.B/2012/PN.Bwi

981/Pid.B/2012/PN.Bwi

210/Pid.B/2013/PN.Bwi

Print59/Euh.2/Rt.3/03/2013, sejaktanggal : 13 3 2013sampai dengan tanggal : 01 04 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 14 3 2013 No. 422/Pen.Pid/2013/PN.Bwi,sejak tanggal 14 3 2013 sampai dengan 12 4 2013;e Tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;e Tidak Pernah dihukum ;Pengadilan tersebut ;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri, tertanggal1403 2013;Penetapan Ketua Pengadilan tertanggal 14 03 2013 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan

Menyatakan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara No.55/Pid.B/2013/ PN.Bwi atas nama terdakwa : YOHANES SIGIT bin MATJURI tidak dapat diterima2. Mencoret perkara No.55/Pid.B/2013/ PN.Bwi tersebut dari buku Register ; 3. Mengembalikan berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara ;

55/Pid.B/2013/PN.Bwi

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi tersebut ;-------------------------------------- - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 14 Juli 2011, Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi, mengenai gugatan Rekonpensi, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :------------------------------------------------DALAM KONPENSI :------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 14 Juli 2011, Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi ;--------------------------------------------------DALAM REKONPENSI :--------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 14 Juli 2011, Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi ;------------------------------------------MENGADILI SENDIRI- Mengabulkan gugatan Rekonpensi mengenai biaya hidup sejumlah Rp.28.800.000,- (dua puluh delapan juta delapan ratus

Berkas perkara tanggal 14 Juli 2011 No. 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi danSuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat bertanggal 20 April 2011didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan Registerperkara No.75/Pdt.G/2011/PN.BWI tertanggal 02 Mei 2011 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmelangsungkan pernikahan di Banyuwangi pada tanggal : 14 Oktober

) setiap hari x 4(Empat) tahun Rp. 20.000, x 360 x 4 Rp. 28.800.000, ( dua puluh delapan jutadelapan ratus ribu rupiah ) ; Menghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayar Dwangsom / Uangpaksa setiap harinya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yang telah timbuldalam perkara ini ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBanyuwangi telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Juli 2011 Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi

;DALAM REKONPENSI : = Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KOPENSI DANREKONPENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 219.000, (duaratus sembilan belas ribu rupiah ); Membaca berturutturut :1 Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi menerangkan, bahwa Tergugat pada tanggal20 Juli 2011, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 14 Juli 2011, Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi

, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat,telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat lainnyayang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat, tidak mengajukanmemoribanding ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi, tanggal 14 Juli 2011, Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi

, mengenai gugatan Rekonpensi,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 14 Juli 2011,Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi ; DALAM REKONPENSI : DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 14 Juli2011, Nomor : 75/Pdt.G/2011/PN.Bwi ; veMENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Rekonpensi mengenai biaya hidup sejumlahRp.28.800.000, (dua puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) ; Menolak selain dan selebihnya

Menyatakan perkara permohonan No.509/Pdt.P/2013/PN.Bwi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, DICABUT ;2. Membebankan biaya perkara permohonan yang telah timbul dalam pemeriksaan perkara tersebut kepada Pemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

36/Pdt.P/2012/PN.Bwi

Menyatakan perkara permohonan No.77/Pdt.P/2012/PN.Bwi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, GUGUR;2.

Berkas perkara permohonan No.509/Pdt.P/2013/PN.Bwi yangdiajukan oleh :Dr PUTU KUSUMARINI, SpPD, lahir di Yogyakarta tanggal 12April 1975, jenis kelamin perempuan, pekerjaan Dokter/PNS, bertempat tinggal di Ji HOS Cokroaminoto No. 55Yogjakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.KOMANG SUSILA GOTAMA, bertempat tinggal di Jl JendralAhmad Yani No. 71 Desa Purwoharjo KecamatanPurwoharjo , Kabupaten Banyuwangi ;SEDAGAl a eececetec ec eeeeeeeeeeeeeeueaeaeaesnenenenenaeaenesPEMOHON ;2.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat I / Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 12 Mei 2011, Nomor : 98/Pdt.G/ 2010/PN.Bwi., yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Tergugat I / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DrSutomo No. 54Banyuwangi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Agustus 2010 ;Semula sebagai Tergugat IJ, III, V selanjutnya disebutTERGUGAT II, I, lV / TURUT TERBANDING;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 27 Januari 2012 No.03/Pdt.Pen/2012/PT.Sby. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2 Berkas perkara tanggal 12 Mei 2011 No. 98/Pdt.G/2010/PN.Bwi. dan suratsurat yang bersangkutan

Menghukum Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Banyuwangi telah menjatuhkan putusan sela tanggal 21 Desember 2010Nomor : 98/Pdt.G/ 2010/PN.Bwi., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menolak Eksepsi Tergugat I s/d III tentang Kompetensi Absolut ;e Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;e Memerintahkan agar pemeriksa perkara

ini dilanjutkan ;e Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat dan gugatan balik dariTergugat I, H, HI tersebut Pengadilan Negeri Banyuwangi telah menjatuhkanputusan tanggal 12 Mei 2011 Nomor : 98/Pdt.G/ 2010/PN.Bwi., yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa para Penggugat,Kuasa Tergugat I s/d III dan Kuasa Tergugat IV, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat I

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 12 Mei 2011, Nomor : 98/Pdt.G/2010/PN.Bwi

., beralasan hukum untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat I / Pembanding sebagai pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan pasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947 sertaketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat I / Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 12 Mei2011, Nomor : 98/Pdt.G/ 2010/PN.Bwi., yang dimohonkan bandingtersebut

Menyatakan perkara permohonan No.22/Pdt.P/2012/PN.Bwi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut, DICABUT ;2. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam perkara permohonan tersebut kepada para Pemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

22/Pdt.G/2012/PN.Bwi

Hakim,M.TOFIK DJULIANTO, SH ......... eee Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim, para Pemohon dipanggil masuk ke ruang sidang dan masingmasingdatang menghadap sendiri.Selanjutnya oleh Hakim dibacakan surat permohonan para Pemohontertanggal 19032012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi Reg.No.22/Pdt.P/2012/PN.Bwi setelah mana paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Para Pemohon memberitahukan bahwa pada sidang hari

Menyatakan perkara permohonan No.22/Pdt.P/2012/PN.Bwi yang diajukanoleh para Pemohon tersebut, DICABUT ;2.

Berkas perkara permohonan No.22/Pdt.P/2012/PN.Bwi yangdiajukan oleh:TRI WAHYUDI, lakilaki, umur 39 tahun, pekerjaan karyawan BUMN(PDAM), bertempat tinggal di Jl.Kapten Sutaji No.18 RT.03RW.02 Kel. Tukangkayu, Kab.BanyuwangI ;LUSI TRINURSIYOWATI, perempuan, umur 37 tahun, pekerjaanibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jl.Kapten SutajiNo.18 RT.03 RW.02 Kel. Tukangkayu, Kab.Banyuwangi ;SEDAGAl ssaxaaesessmmamancess samen ces emai exis waren PARAPEMOHON ;2.

PermohonanNo.22/Pdt.P/2012/PN.Bwi ; KEPADA,YTH.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk melakukan pencabutan perkara perdata register Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Bwi atas diri para pihak tersebut di atas;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Bwi atas diri para pihak tersebut di atas dalam buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedang berjalan;3.

58 tahun, agama Islam, beralamat di Dusun CantukLor RT. 04 RW. 03, Desa Cantuk, Kecamatan Singojuruh, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara gugatan ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada tanggal 17 Juli 2014dibawah Register Nomor 106/Pdt.G/201 4/PN.Bwi

kepentingannya, dengan demikian maka tidak perlu ada persetujuandari pihak Tergugat (vide Pasal 271 Rv);Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini, saat ini barudalam tahap persidangan yang pertama dimana Pihak Tergugat tidak hadirmaka gugatan Penggugat tersebut belum sempat dibacakan dan belum dijawaboleh Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tangal 26 Agustus 2014, KuasaPenggugat dipersidangan secara lisan telah menyatakan mencabut gugatannyadalam Perkara Perdata Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Bwi

, dengan alasan bahwaterdapat kekeliruan dalam surat gugatannya dan akan diperbaiki kemudian akandiajukan/didaftarkan lagi di Pengadilan Negeri Banyuwangi pada waktu yangakan datang;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut telah diajukansebelum gugatan dijawab oleh Tergugat, maka untuk pencabutan tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka permohonanpencabutan Perkara Perdata Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Bwi oleh LuasaPenggugat seperti

tersebut di atas patut dan layak untuk dikabulkan, tanpapersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara Perdata Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Bwi dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorangpejabat Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk mencatat pencabutan perkaraperdata Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Bwi atas diri para pihak tersebut di atasdalam buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedangberjalan;Menimbang

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk melakukan pencabutanperkara perdata register Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Bwi atas diripara pihak tersebut di atas;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor106/Pdt.G/2014/PN.Bwi atas diri para pihak tersebut di atas dalambuku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedangberjalan;3.

Hal ini atas dasar alasanalasan yaitu:aBahwa para PelawanTermohon Kasasi menghuni atau bertempattinggal di atas tanah yang sudah ditetapkan sebagai objek sengketadalam perkara Nomor: 45/pdt.G/1994/PN.Bwi..

;Bahwa para PelawanTermohon Kasasi menghuni atau bertempattinggal di atas tanah sengketa setelah selesainya pemeriksaan perkaraNomor: 45/Pdt.G/1994/PN.Bwi;Bahwa dalam Berita Acara Persidangan Perkara Nomor: 45/Pdt.G/1994/PN.Bwi. diketahui bahwasanya berdasrkan hasil pemeriksaansetempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim Pemeriksa.

Suwarso) yang dalam PerkaraNomor: 45/Pdt.G/1994/PN.Bwi. adalah sebagai Penggugat/PembandingPemohon Kasasi;Bahwa terhadap Perkara Nomor: 45/Pdt.G/1994/PN.Bwi. telahdilakukan pemeriksaan di tingkat kasasi dan dikeluarkan putusan olehMahkamah Agung RI tanggal 26 Agustus 1999 Nomor: 2017 K/Pdt/1996, putusan Mahkamah Agung RI a quo sudah berkekuatan hukumtetap;Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI a quo, para TerlawanTerbandingPemohon Kasasi adalah dinyatakan sebagai pemilik yangsah dari tanah yang diajukan

objek dalam Perkara Nomor: 45/Pdt.G/1994/PN.Bwi.

Suwarso) bertujuan untukmenghambat eksekusi dan pengosongan tanah objek sengketa dalamPerkara Nomor: 45/Pdt.G/1994/PN.Bwi., padahal mereka tidakmempunyai hak apapun atas tanah sengketa a quo;h Bahwa terhadap Nomor: 45/Pdt.G/1994/PN.Bwi. sudah dilakukaneksekusi sebagian atas objek sengketa oleh Pengadilan NegeriBanyuwangi, sedangakan eksekusi lanjutan hingga sekarang belumdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi.

Menyatakan perkara permohonan No.59/Pdt.P/2011/PN.Bwi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, DICABUT ;3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam perkara tersebut kepada Pemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp. 139.000,- (seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) ;

11/Pdt.G/2011/PN.Bwi

antara kedua belah pihak tersebutdiatas, DICABUT ;3 Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara tersebut kepada Penggugat yanghingga hari ini berjumlah Rp. 914.000, (sembilan ratus empat belas ribu rupiah) ;Setelah penetapan tersebut dibacakan oleh Hakim Ketua, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua dan PaniteraPengganti.PANITERA PENGGANTI, HAKIM KETUA,M.Tofik Djulianto, SH Widada,SHPENETAPANNo.11/Pdt.G/2011/PN.Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN

KETUHANAN YANG MAHA ESA ;MAJELIS HAKIM Pengadilan Negeri Banyuwangi ;Telah membaca :1 Berkas perkara gugatan No.11/Pdt.G/2011/PN.Bwi antara :1.JOHN ROBERT ANDREAS, Warga Negara Indonesia.

dilajukan oleh pihak Penggugattersebut tidak perlu memperoleh persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka permohonan pencabutan perkara yangdiajukan oleh pihak Penggugat tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo telah timbul biayabiaya maka akandibebankan kepada pihak Penggugat ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat ;2 Menyatakan perkara gugatan No.11/Pdt.G/2011/PN.Bwi

;Telah membaca berkas perkara gugatan No.157/Pdt.G/2010/PN.Bwi antara :SUTRISNO, bertempat tinggal di Dusun Umbulrejo RT.02 RW.07 Desa Bangorejo,Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi ;SODA AL oo. eeeseceeseecesececssececseeeecseeeeceeeeeceeeeeenteeeenaeees PENGGUGAT ;MELAWAN :1. PAIDI, bertempat tinggal di Dusun Toyamas RT.O1 RW.01 Desa Wringinrejo,Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi ;SODA AL oo... ee eeececeeeceesteceesecesaeceeeeceeaeeceeeecntneneeeeenes TERGUGAT I;2. PT.

Berkas perkara permohonan No.59/Pdt.P/2011/PN.Bwi yang diajukan oleh :JUHAIRIYAH, umur 41 tahun, bertempat tinggal di Dusun Lidah RT,O3 RW.04Desa Gambiran, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi,SCDAZAL 0... eee cece cece e nee eee eee eens PEMOHON ;2.

karena digugatdalam PerkaraNo. 16/Pdt.G/2005/PN.Bwi, tersebut "diri Tergugat Konvensi I (H.

ElokNo. 16/Pdt.G/2005/PN.Bwi., dan di tingkat banding serta di tingkat kasasi(dan kini kami memang secara telak), yang kami gugatan adalah:a. Bukan pribadi Pengurus Gereja Pantekosta itu: seperti didalilkan olehPara Penggugat Konvensi dalam perkara No. 118/Pdt.G/2009/ PN.Bwi.,ini;b. Melainkan kami/M. Soeasniah alias Ny.

Dalil Para Penggugat Konvensi (Para Jemaat Gereja Pantekosta IndonesiaBanyuwangi No. 118/Pdt.G/2009/PN.Bwi. butir 10 seolaholah langkahPendeta SNF Tumbel/Pengurus Gereja Pantekosta IndonesiaBanyuwangimenghadapi gugatan kami dulu ituNo. 16/Pdt.G/2005/PN.Bwi. dan di tingkat banding serta kasasi (dan kalahtelak dari kami) seolaholah itu merupakan perbuatan melanggar hukum:a.

Tidak bisa menggoyahkan posisi hukum kami yang sudah menangdalam perkara No. 16/Pdt.G/2005/PN.Bwi. dan di tingkat bandingdan kasasi yang sudah inkrach tersebut;b.

;Bahwa gugatan No.16/PDT.G/2005/PN.BWI., yang ditujukan kepadapribadi pengurus organisasi Cq Pendeta Eddy SNF.

, ; Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 081/PDT.G/2005/PN.BWI, Nominal Rp.25.000.000, ; Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 078/PDT.G/2006/PN.BWI, Nominal Rp.25.000.000. ; Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 107/PDT.G/2006/PN.BWI Nominal Rp. 25.000.000. ; Kwitansi Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian Perkara Nomor :39/PDT.G/2006/PN.BWI., Nominal Rp. 20.000.000. ; Uang Tunai sebesar Rp

Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 017/PDT.G/2006/PN.BWI Nominal Rp. 25.000.000,;2). Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 81/PDT.G/2005/PN.BWI Nominal Rp. 20.000.000. ;3). Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 03/PDT.G/2006/PN.BWI, Nominal Rp.30.000.000, ;4). Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 010/PDT.G/2006/PN.BWI, Nominal Rp.25.000.000, ;5).

;Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 03/PDT.G/2006/PN.BWI, Nominal Rp.30.000.000, ;Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 010/PDT.G/2006/PN.BWI, Nominal Rp.25.000.000, ;Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 081/PDT.G/2005/PN.BWI, Nominal Rp.25.000.000, ;Kwitansi Nomor : Biaya Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 078/PDT.G/2006/PN.BWI, Nominal Rp.25.000.000, ;Kwitansi Nomor : Biaya

Konsultasi (Advokasi) penyelesaian PerkaraNomor : 107/PDT.G/2006/PN.BWI Nominal Rp. 25.000.000.

penyelesian perkaraNomor: : 107/PDT.G/2006/PN.Bwi, nominal Rp 25.000.000, ;1 (satu) lembar kwitansi No : untuk biaya konsultasi penyelesian perkaraNomor: 107/PDT.G/2006/PN.Bwi, nominal Rp 25.000.000, ;Hal. 24 dari 29 hal.

K/Pdt/...Pdt.G/2009/ PN.Bwi tanggal 7 Desember 2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dengan diputus secara verstek;2. Bahwa Pengadilan Negeri Banyuwangi dalam perkara No. 104/Pdt.G/2009/ PN.Bwi tanggal 7 Desember 2009 telah memutus denganamar putusan yang berbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir dipersidangan;2) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;3) Menyatakan bahwa rumah toko (Ruko) sengketa cq.

Bahwa Pelawan merasa sangat keberatan dengan dikeluarkannya suratpenetapan No. 6/PEN.PDT.G.EKS/2010/PN.Bwi tanggal 24 Mei 2010 dariKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi tentang pelaksanaan putusanPengadilan Negeri Banyuwangi No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi tanggal 7Desember 2009 karena sangat merugikan bagi Pelawan;Adapun keberatankeberatan dan dasardasar yang menjadi landasanPelawan dalam mengajukan gugatan perlawanan sebagai berikut:a.Bahwa gugatan dalam perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi tanggal 7Desember

Bahwa gugatan dalam perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi yang diajukanoleh Para Terlawan dilakukan dengan itikad tidak baik.

Hal ini dapatdiketahui dari cara para Terlawan mencantumkan alamat dari Pelawan,sehingga mengakibatkan Majelis Hakim dalam perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi memanggil Pelawan pada alamat sebagaimana dicantumkan olehpara Terlawan dalam surat gugatan perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi,sehingga hal ini telah menyesatkan Majelis Hakim yang mengadili perkaraa@ quo, namun anehnya ketika akan dilakukan pelaksanaan putusan/eksekusi perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi justru Pelawan dapatmemperoleh surat No:

yang diputus tanggal tanggal 7 Desember 2009, padahal dalamkenyataannya sudah dapat dibuktikan secara hukum dalildalil dalamgugatan perlawanan nomor: 73/Padt.Plw/2010/PN.Bwi tanggal 30 November2010;7.

MENGADILI DALAM EKSEPSI- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat tersebut ;DALAM KONVENSI / POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima :- Mengangkat dan menyatakan berakhir Sita jaminan Berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi tertanggal 27 Pebruari 2013, .Nomor : 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi dan Berita Acara Sita Jaminan tertanggal . 13 maret 2013, Nomor : 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi.

174/Pdt.G/2012/PN.Bwi.

PUTUSANNomor: 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi.

85Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGATPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang di ajukan ke persidangan:Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara danketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mangajukan Surat Gugatannya tertanggal26 September 2012, yang kemudian didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi dibawah Register Perkara No : 174/Pdt.G/ 2012/PN.Bwi

. danBerita Acara Sita Jaminan tertanggal 13 Maret 2013 Nomor174/Pdt.G/2012/PN.Bwi. haruslah diangkat dan menyatakan berakhir sertadikembalikan seperti keadaan semula sebelum dilakukan penyitaan.DALAM REKONPENSL.43Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konvensitelah mengajukan gugatan Rekonvensi sebagai tersebut dalam jawabannyadiatas:Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut.

dihukum untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara mi yang besarnya akanduitentukan dalam amar putusan.Mengingat akan peraturan perundang undangan yang bersangkutandengan perkara iniMENGADILIDALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat tersebut;DALAM KONVENSI/ POKOK PERKARA Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima: Mengangkat dan menyatakan berakhir Sita jaminan BerdasarkanPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi tertanggal 27Pebruari 2013. .Nomor : 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi

dan Berita Acara SitaJaminan tertanggal. 13 maret 2013, Nomor: 174/Pdt.G/2012/PN.Bwi.44DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat konvensi / Tergugat rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara sebesar Rp. 5.916.000. ( Lima jutasembilan rams enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakirn pada han :Rabu,tanggal 28 Agustus 2013, oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.M.Hum selaku HakimKetua

Dan saat itu salah satu peserta audiensi diusir olehKapolres Banyuwangi sehingga mendapat reaksi dari seluruh pesertaaudiensi dan keluar semua dari ruangan Kapolres;Bahwa, disidangkannya perkara No : 502/Pid.B/2010/PN.BWI. hasilkerjasama antara Penyidik dan Penuntut Umum dengan segala upayaagar perkara tersebut dapat disidangkan untuk dapat dijadikan bargainingdengan perkara No : 503/Pid.B/2010/PN.BWI.

Hal ini sudahterungkap dalam persidangan namun tidak ada satupun yang dijadikanlandasan dalam pengambilan keputusan oleh Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;Bahwa, dalam tahap Penyidikan baik perkara No : 502 / Pid.B / 2010 /PN.BWI. dan perkara No : 503/Pid.B/2010/PN.BWI. tidak ada upayaHal. 4 dari9 hal. Put.

penganiayaan terhadap Karyadi alias Kadek adalah bukanhanya Johan Agus Pranata dan hal ini terungkap di persidangan baikdalam perkara No : 502/Pid.B/2010/PN.BWI. dan Perkara No503/Pid.B/2010/PN.BWI. maupun dalam perkara Pra Peradilan No : 01 /Pid.Pra/ 2010 / PN.Bwi. untuk menyelamatkan temanteman Johan AgusPranata dari jeratan Pasal 170 KUHP menjadi 351 ayat (1) KUHP danyang dijadikan korban adalah Johan Agus Pranata;Bahwa, saksi Johan Agus Pranata dan saksi Mohamad Nurrohim adalahsaudara, saksi

Bahwa, perkara Nomor : Nomor : 503 / Pid.B / 2010 / PN.BWI. adalahsama dengan perkara yang dilaporkan saudara Hariyanto, namunTersangkanya dari perkara Nomor : 505 / Pid.B / 2010 / PN.BWI. hanya1 (satu) orang Anggota Polisi Satuan Reserse Narkoba PolresBanyuwangi bernama Agus Johan Pranata, padahal pelakunya semuateman Johan Agus Pranata yang pada saat itu menggrebek danmenganiaya Pemohon Kasasi yang seharusnya Pasal yang dikenakanadalah Pasal 170 KUHP, namun kenyataannya dalam perkara Nomor :Nomor

: 503 / Pid.B / 2010 / PN.BWI.

Nomor 1142 K/Pdt/2013eksekusi pengosongan lanjutan Nomor: 07/BA.PDT.EKS/2010/PN.Bwi, tanggal 2Februari 2011;Bahwa untuk yang ketiga kalinya pada hari Kamis tanggal 24 Februari 2011,dilakukan eksekusi pengosongan lanjutan atas tanah sengketa, sebagaimana beritaacara eksekusi pengosongan lanjutan Nomor: 07/BA.PDT.EKS/2010/PN.Bwi,tanggal 24 Februari 2011, dan eksekusi pengosongan lanjutan yang ketiga iniberhasil dilaksanakan;Bahwa dalam pelaksanaan eksekusi pengosongan lanjutan yang ketiga kalinyayaitu

);2 Bahwa baik secara subyek maupun obyek, gugatan a quo dengan putusanNomor: 15/Pdt.G/2006/PN.Bwi tersebut tidak ada Nebis in idem, karena:a Bahwa mengenai subyek gugatan, ada perbedaan antara subyek dalamgugatan a quo dengan subyek gugatan dalam putusan Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN.Bwi, yaitu sebagai berikut:a.l.

Adapun dalam putusan Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN.Bwi tersebut, subyekgugatan/pihakpihaknya adalah sebagai berikut:Penggugat : Rohman;Tergugat : 1.

Mengenai obyek tanah, terdapat perbedaan mengenai luas dan batasbatasnya, yaitu sebagai berikut:e Mengenai luas:e Dalam gugatan a quo, luas tanah obyek sengketa adalahseluas + 0,101 ha (atau + 1.010 m2);e Dalam putusan Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN.Bwi, luastanah obyek sengketa adalah + 1.059 m2;e Mengenai batasbatas tanah obyek sengketa, bahwa dalamgugatan a quo dengan putusan Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN.Bwi,juga berbeda (terutama mengenai batas sebelah barat), yaitu:e Dalam gugatan a quo, batasbatasnya adalah

Mujaki, Siti dan Budi;e Timur : tanah milik Usuf (Yusuf);e Selatan: jalan PUD;e Barat: dahulu tanah milik Siran dan Wartono, sekarangmilik Tergugat;e Dalam putusan Nomor: 15/Pdt.G/2006/PN.Bwi, batasbatasnya adalah:e Utara: tanah Arif Wahyudi;e Timur : tanah Usup dan Bu Siti;e Selatan: jalan PUD;e Barat: tanah Tik binti Marsidi;b.2.

Mempertahankan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi nomor 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi tanggal 7 Desember 2009 yang diputus secara verstek ;4. Menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp.1.876.000,00 (satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

ParaPenggugat ;Menyatakan putus hubungan sewa menyewa atas ruko sengketa tersebut antaraTergugat dan Para Penggugat ;Menghukum Tergugat dan orangorang yang mendapat hak daripadanya untukmengosongkan ruko sengketa tersebut dan menyerahkannya kepada ParaPenggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga hari ini berjumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh riburupiah) ;2 Bahwa putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi dalam perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.BWI

W14U16/144/Pdt/VI/2010 tanggal 14 Juni 2010,sehingga Pelawan mengajukan perlawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Banyuwangi No. 6/PEN.PDT.G.EKS/2010/PN.BWItanggal 24 Mei 2010 yang terdaftar dengan register perkara No. 73/Pdt.PLW/2010/PN.BWI ;3 Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan melalui Pengadilan NegeriBanyuwangi yang terdaftar dengan perkara No. 73/Pdt.PLW/2010/PN.BWItelah diputus pada tanggal 30 Nopember 2010 dan diajukan upaya hukumbanding kepada Pengadilan Tinggi Surabaya

tanggal 7 Desember 2009 yang diputus verstek didasarkan padaPasal 129 (1) HIR yang menyebutkan :Tergugat yang dihukum sedang ia tidak hadir (verstek) dan tidak menerima putusanitu, dapat mengajukan perlawanan atas putusan itu ;6 Bahwa Majelis Hakim perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi tanggal 7Desember 2009 dalam pertimbangannya pada halaman 9 telah keliru dalammemahami posita Terlawan dahulu Penggugat yaitu :Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan padapokoknya :1Bahwa Penggugat

perlawanan Putusan Versetek dalam perkara No. 104/Pdt.G/2009/PN.Bwi tanggal 7 Desember 2009 tersebut baru diajukan dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada tanggal 31Oktober 2013 dibawah Nomor : 104/Pdt.Plw/2009/PN.Bwi, jadi kurang lebihsetelah tenggat waktu 4 (empat) tahun kemudian;Bahwa dengan demikian PERLWANAN atas Putusan VERSTEK dalam perkaraNo.104/Pdt.G/2009/PN.Bwi tersebut telah veeryaard atau kedaluarsa, karenaputusan VERSTEK tersebut telah diberitahukan kepada Pelawan

Perincian biaya :+ PanggilanL Aministrasi Proses Materai putusan+ PNBP+ RedaksiL PSJumlahsatu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) : Rp. 280.000,00:Ro. 30.000,00:Rp. 50.000,00:Rp. 6.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 5.000,00: Rp.1.500.000.00: Rp. 1.876.000,00 Halaman 23 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.Plw/2009/PN.BWI

No.449 PK/Pdt/2010bahwa semua materi pertimbangan hukum sertaamar putusan perkara No.95/Pdt.G/2000/PN.Bwi. yangdiputus tanggal 22 Nopember 2000 jo,No.326/PDT/2001/PT.SBY. yang diputus tanggal 21 Juni2001 jo.

No.449 PK/Pdt/2010No.95/Pdt.G/2000/PN.Bwi) ikut ikutdikalahkan dalam perkara tersebutsebagaimana telah terurai diatas ;bahwa perbuatan Ruslan (semula dalam perkaraNo.95/Pdt.G/ 2000/PN.Bwi. yang diputus tanggal 22Nopember 2000 itu bertindak sebagaiPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi jelas telahberbuat melanggar hukum dengan modus operandimengelabui/membohongi Majelis Hakim 3 (tiga) sertatersebut diatas, perlu) kami ungkap melalui gugatanini (sekarang Sdr.

Antara substansi/pangkal persengketaan dalamgugatannya Ruslan terhadap dir Soedarmi dankawankawan, 3 orang ini dalam perkaraRegister No.95/Pdt.G/2000/PN.Bwi. jo.No.326/Pdt/2001/PT. Sby. jo. No.1707K/Pdt/2002 yang sudah berkekuatan hukumtetap tersebut ;2.2. Bila diperbandingkan dengan secara telitisubstansi/pangkal persengketaan dalamgugatan No.129/Pdt.G/2009/PN.Bwi. diputustanggal 8 Maret 2010 tersebut' diatasJelas berbeda secara principal substansigugatan Penggugat a.n.

SoedarmiNo.129/Pdt.G/ 2009/PN.Bwi. terhadapTermohon Peninjauan Kembali adalahdidasarkan kepada Perbuatan melanggarhukum = yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali bernama Ruslan itumembohongi Majelis Hakim Pemeriksaanperkara No.95/Pdt.G/2000/PN.Bwi. jo.No.326/Pdt/2001/PT.Sby. jo.

Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali a.n.Ruslan itu) hanya mengemukakan sudah pernahdiperikSa Oleh Majelis Hakim pemeriksa perkaraNo.95/Pdt.G/ 2000/PN.Bwi. dan sudahdiputus tanggal 22 Nopember 2000 ;Hal. 26 dari 30 hal. Put.