WANA bertugas mengangkut /menaikkan buah kelapa sawit keatas perahu kelotok dengan menggunakan1(satu) unit Sepeda motor Honda warna hitam tanpa bodi dan tanpa plat Nopolyang terpasang obrok, setelah para Terdakwa berhasil mengambil buah kelapasawit sebanyak kurang lebih 100 (seratus) tandan milik PT.BSMI, tibatiba sekirajam 14.00 Wib para Terdakwa ditangkap oleh Tim Patroli PT.BSMI dan AnggotaPolisi yang sedang berpatroli di sekitar wilayah PT.BSMI, kemudian paraTerdakwa beserta barang bukti dibawa

WANA dalam mengambil + 100 (Seratus) tandan buah kelapa sawit tidak adaizin atau tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.BSMI. Bahwa akibatperbuatan Terdakwa I.DARMAN JUNG, Terdakwa II.NOPIS dan TerdakwaIll.

WANA;Bahwa akibat pencurian yang dilakukan Terdakwa I.LDARMAN JUNG,Terdakwa II.NOPIS dan Terdakwa III.WANA, PT.BSMI menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira jam14:00 WIB saksi sedang melakukan patroli bersama dengan anggotaKepolisian di areal perkebunan PT.BSMI saksi melihat sebuah perahuklotok yang berisi tandan buah kelapa sawit, tidak lama anggotakepolisian berhasil mengamnkan 1 (Satu) orang yaitu Terdakwa

WANA;Bahwa akibat pencurian yang dilakukan Terdakwa I.DARMAN JUNG,Terdakwa II.NOPIS dan Terdakwa III.WANA, PT.BSMI menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira jam14:00 WIB saksi sedang melakukan patroli bersama dengan anggotaKepolisian di areal perkebunan PT.BSMI saksi melihat sebuah perahuklotok yang berisi tandan buah kelapa sawit, tidak lama anggotakepolisian berhasil mengamnkan 1 (Satu) orang yaitu Terdakwa

BSMI Kecamatan Tanjung RayaKabupaten Mesuji; Bahwa barang yang telah dicuri berupa + 100 (sSeratus)tandan kelapa sawit milik PT.BSMI; Bahwa pelaku yang melakukan pencurian yaitu Terdakwa. ARMAN JUNG, Terdakwa II.NOPIS dan Terdakwa III.

BSMI tepatnya di Areal Divisi 02untuk bekerja sebagai HL (Harian Lepas) namun saya mampir ke rumahPak Nengah, namun Pak Nengah sudah lebih dulu ke PT.BSMI areal divisi02, setelan itu Karena saya tidak berani berangkat menuju PT.BSMItersebut, Terdakwa Endang memutuskan untuk kembali pulang kerumahnamun saat dalam perjalanan tepatnya di Jalan Poros SP.06 Desa AdiLuhur Kec. Panca Jaya Kab.

Panca Jaya Kab.Mesuji, sekira Jam 19.00 Wib Terdakwa Endang berangkat bekerja di PT.BSMI hingga selesai jam kerja pada keesokan harinya pada HariMinggun Pukul 10.00 Wib, lalu sekira Pukul 11.00 Wib saat TerdakwaEndang akan pulang kerumah Terdakwa Endang menggunakan shabu diareal perkebunan sawit, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 08 Maret2020 sekira Pukul 22.00 Wib Terdakwa Endang berangkat dari rumahTerdakwa Endang yang berada di Desa Adi Luhur Kec. Panca Jaya Kab.Mesuji menuju PT.

BSMI tepatnya di Areal Divisi 02 untuk bekerjasebagai HL (Harian Lepas) namun saya mampir ke rumah Pak Nengah,namun Pak Nengah sudah lebih dulu ke PT.BSMI areal divisi 02, setelahitu Karena saya tidak berani berangkat menuju PT.BSMI tersebut,Terdakwa Endang memutuskan untuk kembali pulang kerumah namunHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2020/PN Mg!saat dalam perjalanan tepatnya di Jalan Poros SP.06 Desa Adi LuhurKec. Panca Jaya Kab.

BSMI tepatnya di Areal Divisi 02 untuk bekerja sebagai HL(Harian Lepas) namun saya mampir ke rumah Pak Nengah, namun PakNengah sudah lebih dulu ke PT.BSMI areal divisi 02, setelah itu Karena sayatidak berani berangkat menuju PT.BSMI tersebut, Terdakwa Endangmemutuskan untuk kembali pulang kerumah namun saat dalam perjalanantepatnya di Jalan Poros SP.06 Desa Adi Luhur Kec. Panca Jaya Kab.

BSMI tepatnya di Areal Divisi02 untuk bekerja sebagai HL (Harian Lepas) namun saya mampir ke rumah PakNengah, namun Pak Nengah sudah lebih dulu ke PT.BSMI areal divisi 02,setelah itu Karena saya tidak berani berangkat menuju PT.BSMI tersebut,Terdakwa Endang memutuskan untuk kembali pulang kerumah namun saatdalam perjalanan tepatnya di Jalan Poros SP.06 Desa Adi Luhur Kec. PancaJaya Kab.

BSMI danPT.BSMI tidak mengetahui pengambilan tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekitar pukul04.30 WIB bertempat perkebunan pohon kelapa sawit plasma PT.BSMI yang berada di Desa Tri Karya Mulya, Kec. Tanjung Raya, pukul05.00 WIB setibanya Terdakwa di perkebunan kelapa sawit plasmaPT.

BSMI tidak mengetahui pengambilan tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekitar pukul04.30 WIB bertempat perkebunan pohon kelapa sawit plasma PT.BSMI yang berada di Desa Tri Karya Mulya, Kec. Tanjung Raya, pukulHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 417/Pid.B/2018/PN.Mg!05.00 WIB setibanya Terdakwa di perkebunan kelapa sawit plasmaPT.

BSMI tidak mengetahui pengambilan tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekitar pukul04.30 WIB bertempat perkebunan pohon kelapa sawit plasma PT.BSMI yang berada di Desa Tri Karya Mulya, Kec. Tanjung Raya, pukul05.00 WIB setibanya Terdakwa di perkebunan kelapa sawit plasmaPT.

BSMI tidak mengetahui pengambilan tersebut;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 417/Pid.B/2018/PN.Mgl Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekitar pukul04.30 WIB bertempat perkebunan pohon kelapa sawit plasma PT.BSMI yang berada di Desa Tri Karya Mulya, Kec. Tanjung Raya, pukul05.00 WIB setibanya Terdakwa di perkebunan kelapa sawit plasmaPT.

BSMIuntuk mengangkut dan membawa buah sawit curian tersebut; Bahwa Terdakwa membawa buah sawit di perkebunan pohon kelapasawit plasma PT.BSMI yang berada di Desa Tri Karya Mulya, Kec.Tanjung Raya, Kab.

pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 25 Maret2010 Nomor PDM 71/MGL/03/2010, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa HUSIN Bin AHMAD baik bertindak sendirisendiri ataubersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) pada hari Selasa tanggal 02Pebruari 2010 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2010, bertempat di Areal Perkebunan Sawit pada Blok G / Divisi I PT.BSMI

,Kecamatan Panca Jaya, Kabupaten Mesuji atau setidaktidaknya pada salah astu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Menggala, telah mengambilsesuatu benda berupa 10 (sepulu) tandan buah kelapa sawit, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan PT.BSMI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan 2 (dua) orang atau atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 02

Pebruari 2010 sekira pukul 10.00 WIB,Terdakwa bersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) berangkat dariDesa Sungai Sodong menuju Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.BSMI denganmenggunakan sampan dan setelah sampai di tepi sungai yang tidak jauh dariperbatasan desa dengan perkebunan kelapa sawit milik PT.

dimaksud DENGAN MELAWAN HUKUMadalah perbuatan yang dilakukan tidak didasarkan pada aturan hukum dan normanormakemasyarakatan yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksisaksi,barang bukti yang dihadirkan di persidangan dan keterangan Terdakwa, terungkap faktabahwa benar, pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2010 sekira pukul 10.00 WIB,Terdakwa bersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) berangkat dariDesa Sungai Sodong menuju Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.BSMI

SOESILO mengatakan bahwa Apabila pencurianitu dilakukan oleh dua orang atau lebih, maka supaya masuk dalam kriteria ini, duaorang atau lebih itu, semua harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta hukum bahwabenar, pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2010 sekira pukul 10.00 WIB, Terdakwabersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) berangkat dari Desa SungaiSodong menuju Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.BSMI dengan menggunakan sampandan

pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 25 Maret2010 Nomor PDM 71/MGL/03/2010, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa HUSIN Bin AHMAD baik bertindak sendirisendiri ataubersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) pada hari Selasa tanggal 02Pebruari 2010 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2010, bertempat di Areal Perkebunan Sawit pada Blok G / Divisi I PT.BSMI

,Kecamatan Panca Jaya, Kabupaten Mesuji atau setidaktidaknya pada salah astu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Menggala, telah mengambilsesuatu benda berupa 10 (sepulu) tandan buah kelapa sawit, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan PT.BSMI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan 2 (dua) orang atau atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 02

Pebruari 2010 sekira pukul 10.00 WIB,Terdakwa bersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) berangkat dariDesa Sungai Sodong menuju Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.BSMI denganmenggunakan sampan dan setelah sampai di tepi sungai yang tidak jauh dariperbatasan desa dengan perkebunan kelapa sawit milik PT.

dimaksud DENGAN MELAWAN HUKUMadalah perbuatan yang dilakukan tidak didasarkan pada aturan hukum dan normanormakemasyarakatan yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa selama persidangan dari keterangan saksisaksi,barang bukti yang dihadirkan di persidangan dan keterangan Terdakwa, terungkap faktabahwa benar, pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2010 sekira pukul 10.00 WIB,Terdakwa bersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) berangkat dariDesa Sungai Sodong menuju Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.BSMI

SOESILO mengatakan bahwa Apabila pencurianitu dilakukan oleh dua orang atau lebih, maka supaya masuk dalam kriteria ini, duaorang atau lebih itu, semua harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta hukum bahwabenar, pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2010 sekira pukul 10.00 WIB, Terdakwabersamasama dengan SINGE Bin BAGUS RADEN (DPO) berangkat dari Desa SungaiSodong menuju Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.BSMI dengan menggunakan sampandan

tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula ; 2 nn nnn ence neo nnnnnneMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa Danang bin Sutoyo bersama sama dengan Parmin (belumtertangkap), SIMAT (belum tertangkap), WARIS (belum tertangkap) dan JAYA (belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 5 September 2009 sekira pukul 20.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2009 bertempat di PT.BSMI

BSMI bersama sama Parmin (belumtertangkap), SIMAT (belum tertangkap), WARIS (belumtertangkap) dan JAYA (belum tertangkap) tanpa izin dari PT.BSMI sehingga terdakwa akhirnya dibawa ke kantorKepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.. ; 22222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn tn nnn nnn nnn nnnnneeMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwa menerangkankalau ia telah mengerti dan tidak

BSMI dan atasperbuatan terdakwa tersebut, PT.BSMI mengalami kerugian sebesarRp 536.000, (lima ratus tiga puluhenam ribue Bahwa, terdakwa tidak memiliki izindari PT.

Dalam tindak pidana ini, pelakunya paling sedikit harus ada dua orang yakniyang melakukan dan yang turut melakukan dan dalam tindakannya, keduanya harusmelakukan perbuatan pelaksanaan ; 22 2nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan, pada tanggal 6September 2009 sekitar pukul 18.30 Wib bertempat di areal perkebunan kelapa sawit PT.BSMI Divisi C Blok Ji8 Kamp. Fajar Indah Kec. Panca Jaya Kab.

BSMI ;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa Budiono bin Paimin, PT.BSMI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) atau setidak tidaknya melebihi Rp 250, (Dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwa menerangkankalau ia telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atas surat dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa

Terdakwa pun berhentidiportal dan berusaha membukagembok dengan obeng ;Bahwa, setelah berhasil membukagembok, terdakwa memasangkembali gembok ditempat semula.Selanjutnya pada pukul 22.00 wib,Terdakwa kembaili ke arealperkebunan kelapa sawit milik PT.BSMI, disana Terdakwa melihattumpukan buah kelapa sawit yangbelum dimuat lalu terdakwa berjalankembali menuju portal yang adadijalan masuk keareal perkebunandan berhenti didekat portal ;Bahwa, keesokan harinya tanggal 14Agustus 2011 sekira pukul 02.00

Perobuatan mengambil berarti perobuatan yangmengakibatkan barang di bawah kekuasaan yang melakukan atau mengakibatkan barangberada diluar kekuasaan pemiliknya ;10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2011 sekitar pukul 02.00 Wib, terdakwa telahmengambil kurang lebih 2 (dua) ton buah kelapa sawit di areal perkebunan plasma PT.BSMI di Kampung Bumi Aji Kec. Simpang Pematang Kab.

Sedangkan yang dimaksud perintahpalsu adalah suatu perintah yang kelihatannya seperti surat perintah asli yang dikeluarkan 11oleh orang yang berwajib namun sebenarnya bukan dan yang dimaksud Pakaian jabatanpalsu adalah pakaian yang dipakai seseorang sedangkan si pelaku tidak berhak untukmemakainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan,bahwa pada saat Terdakwa melihat buah kelapa sawit diareal perkebunan plasma PT.BSMI yang belum diangkut, muncullah niat Terdakwa

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Hal. 2 dari 17 Putusan No.139/Pid.B/2017/PN.MglMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaannya tertanggal 05 April 2017, yang selengkapnyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa TUMPANG Bin PADANG pada hari Senin tanggal 23Januari 2017 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya suatu waktu tertentu dalamtahun 2017, bertempat di Kebun kelapa sawit PT.BSMI

Mesuji tepatnya di Gubuk atau rumah milik saksiSarnadi atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri yang berwenang memeriksa dan mengadili,Telah melakukan penganiayaan jika perbuatan mengakibatkan lukaluka berat,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa TUMPANG dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira jam 15.30 wibsaat Terdakwa TUMPANG melihat buah kelapa sawit dikebun milik TerdakwaTUMPANG di Blok 50 PT.BSMI

Napisah; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Susandi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Matnasan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kalung;Kebun singkong kedua dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Muliyadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rukmini; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bibun; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan Peladangan;Kebun singkong ketiga dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI

Putusan Nomor 526 K/Pdt/20133.1913.1923.193Penggugat 190 Matnasan, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektardengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dijut; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Topik; Sebelah Timur berbatasan dengan Lahan Labuhan Batin;Penggugat 190 Matnasan, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektardengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Paridah; Sebelah Selatan berbatasan

berbatasan dengan tanah PT.BSMI; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Meliana; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Paridah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sainab;Penggugat 193 Paridah, memiliki sebidang tanah seluas sekitar 2hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Napisah; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Susandi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Matnasan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kalung;Penggugat 193 Paridah, memiliki

Putusan Nomor 526 K/Pdt/20133.1943.1953.196.Penggugat 193 Paridah, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektardengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Matnasan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah PT.

Putusan Nomor 526 K/Pdt/2013Bidang tanah kedua dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Parida; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nuraida; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yeyen; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan Peladangan;Penggugat 196 Topik, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dadang Mar; Sebelah Barat berbatasan dengan

BE 9867 YW (dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr SULYADI bin JEMAN); dan 300 (tiga ratus) tandan buah kelapa sawit (dikembalikan kepada pemiliknya PT.BSMI ) ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Lampung Utara untuk melakukan pengukuran melakukaniventarisi/penataan terhadap bidang tanah ulayat orang tuanya seluas +950 hektar vide surat ukur sementara no 4 tahun 1991 beserta anaknyabernama : Basarudin Bin haji Roni, namun oleh karena semakin marakpendatang yang telah menetap dan melakukan pengelolaan pertanian atastanah ulayat/objek sengketa , terutama adanya PT.BSMI, tanah adat hakMilik Haji Roni atau Haji Tapah semakin banyak berkurang;Bahwa H.

Tanjung, Nipah Kuning;Bahwa terhadap upaya yang bertentangan dengan hukum dilakukantergugat II untuk terbitnya HGU nomor 43 dan 47, Pewaris telah berupayabertahuntahun mengajukan keberatan kepada beberapainstansipemerintah yang berwenang agar hak atas tanah pewaris tidak dirampasbegitu saja oleh tergugat II;Bahwa sekira pada tahun 2012 pernah ada Panja Konflik dan SengketaPertahanan Komisi II DPR RI dan Pemprov Lampung berupaya melakukanlangkah langkah penyelesaian kasus tanah yang terkait dengan PT.BSMI

Barat Selatan Makmur Investindo(PT.BSMI). Penyampaian Dokumen Pendukung Untuk Prose KonsinyasiObyek Tanah yang masih dipersengketakan kepemilikannya Desa MargoRahayu Nomor : 53/1518/P2T/I/2018. Sehubungan dengan pelaksanaanPengadaan Tanah Jalan Tol Terbanggi Besar Pematang Panggang STA109 +000 sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)yang masih dipersengketakan kepemilikannya dalam rangka konsinyasi keHalaman 10 dari 26 hal.

Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Daad) dalam hukum perdata diartikan secara luasmengandung makna bukan hanya perbuatan yang melanggar undangundang yang tertulis semata akan tetapi meliputi juga perbuatan kepatutandalam pergaulan hidup kebiasaan di masyarakat pada umumnya termasukdalam perkara ini dimana TURUT TERGUGAT telah melakukan klaim atastanah milik PENGGUGAT sehingga TERGUGAT telah memasukkan lahanmilik orang tua Kandung PENGGUGAT ke dalam HGU atas nama PT.BARATSELATAN MAKMUR INVESTINDO (PT.BSMI

berbatasan dengan tanah Jeli Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Parida Penggugat 190 Matnasan, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Roida Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rima Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Husin B Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Diyut Penggugat 190 Matnasan, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI

dengan tanah Topik Sebelah Timur berbatasan dengan Lahan Labuhan Batin Penggugat 190 Matnasan, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Paridah Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Cik Agus Sebelah Barat berbatasan dengan tanah PT BSMI Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Meliana Penggugat 191 Sainab, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nuar Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Salimah Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Topik Penggugat 192 Salimah, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Meliana Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Paridah Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sainab Penggugat 193 Paridah, memiliki sebidang tanah seluas sekitar 2 hektar

tanah Matnasan Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kalung Penggugat 193 Paridah, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Muliyadi Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rukmini Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bibun Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan Peladangan Penggugat 193 Paridah, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI

Terisna Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Aldi Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Safei Bidang tanah kedua dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Parida Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nuraida Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yeyen Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan Peladangan Penggugat 196 Topik , memiliki lahan seluas sekitar 2 hektar dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nuar Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Salimah Sebelah Timur berbatasan dengan tanah TopikPenggugat 192 (Salimah), memiliki kebun singkong seluassekitar 2 hektar dengan batasbatas sebagai berikut :1.38.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Meliana Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Paridah Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SainabPenggugat 193 (Paridah), memiliki 3 (tiga) bidang kebunsingkong masingmasing seluas sekitar 2 hektar, yakni :1.39.Kebun singkong pertama dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Napisah Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Susandi Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Matnasan Sebelah

Timur berbatasan dengan tanah KalungKebun singkong kedua dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Muliyadi Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rukmini Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bibun Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan PeladanganKebun singkong ketiga dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Matnasan Sebelah Barat berbatasan dengan tanah PT.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SafeiKebun singkong kedua dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Parida Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nuraida Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yeyen Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan PeladanganPenggugat 196 (Topik), memiliki dua bidang kebun singkongmasingmasing seluas sekitar 2 hektar dengan yakni :1.42.Kebung singkong pertama dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nuar Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Salimah Sebelah Timur berbatasan dengan tanah TopikPenggugat 192 Salimah, memiliki lahan seluas sekitar 2 hektardengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT.BSMI Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Meliana Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Paridah Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SainabPenggugat 193 Paridah, memiliki sebidang tanah seluas sekitar 2hektar, dengan batasbatas

PUTUSANNomor 0151/Pdt.G/2020/PA.MsjSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mesuji yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.BSMI, Pendidikan Diploma Tiga (D3), tempat kediaman di,Kabupaten Mesuji, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan

III) Sebelah Utara dengan sungai tedung Ram /PT.BSMI Sebelah timur dengan Way Buntung Sebelah Barat dengan lahan Swakarsa Wonorejo Sebelah Selatan dengan lahan Swakarsa Wira Bangun.d) Data inipun di tunjang oleh keterangan saksisaksi yangmenyatakan tanah seluas 400 Ha Tersebut, merupakanmilik Pemberi Kuasa Sunaryo, di ketahui oleh Kepala DesaLabuhan Batin Ahmad.Tertanggal 4 Mei 2007 (Bukti P. IV).e).

Menyatakan sah dan berharga Tanah Milik Penggugat seluas +400 Ha, yang terletak di Desa Induk Labuhan Batin dengan letaktanah di Desa Wira Bangun Kecamatan Simpang Pematang,Kabupaten Tulang Bawang dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan sungai tedung Ram /PT.BSMI Sebelah timur dengan Way Buntung Sebelah Barat debgan lahan Swakarsa Wonorejo Sebelah Selatan dengan lahan Swakarsa Wira Bangun.3.

Januari 1998, tanah tersebutdikeluarkan setelah tanah tersebut dijual ;" Bahwa saksi pernah membaca surat pernyataan Kepala Desatersebut yang isinya menyatakan bahwa tanah 400 hektartersebut adalah milik masyarakat Labuhan Batin ;" Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah tersebutsekarang adalah Sunaryo (Penggugat) ;" Bahwa benar di lokasi tersebut berbatasan dengan desa lainyakni berbatasan dengan Swakarsa Wonorejo denganSwakarsa Wirabangun ;" Bahwa Tahun 1998 sudah ada perusahaan di sana yaitu PT.BSMI

;Menimbang, bahwa Penggugat didalam Surat Gugatanyamenyatakan kalau lahan yang menjadi objek dalam perkara gugatanmerupakan milik Penggugat seluas 400 (empat ratus) hektar yangterletak di Desa Induk Labuhan batin dengan letak tanah di desa WiraBangun Kecamatan Simpang pematang Kabupaten Tulang bawangdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan sungai tedung Ram /PT.BSMI Sebelah timur dengan Way Buntung Sebelah Barat debgan lahan Swakarsa Wonorejo Sebelah Selatan dengan lahan Swakarsa Wira

Barat Selatan Makmur Investindo (PT.BSMI)
2.Kepala Desa Margo Rahayu
Turut Tergugat:
2.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI LAMPUNG
3.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL , KABUPATEN TULANG BAWANG
4.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MESUJI
5.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM PERUMAHAN RAKYAT (PUPR)

Menyatakan Tanah tanah aquo tidak termasuk di dalam areal HGU TERGUGAT I (PT.BSMI);6.

Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige Daad) dalam hukum perdata diartikan secara luasmengandung makna bukan hanya perbuatan yang melanggar undangundang yang tertulis semata akan tetapi meliputi juga perbuatan kepatutandalam pergaulan hidup kebiasaan di masyarakat pada umumnya termasukdalam perkara ini dimana TURUT TERGUGAT telah melakukan klaim atastanah milik PENGGUGAT sehingga TERGUGAT telah memasukkan lahanmilik orang tua Kandung PENGGUGAT ke dalam HGU atas nama PT.BARATSELATAN MAKMUR INVESTINDO (PT.BSMI

Barat Selatan Makmur Investindo (PT.BSMI)
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Margo Rahayu
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI LAMPUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL , KABUPATEN TULANG BAWANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MESUJI
Terbanding/Turut Tergugat V : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM PERUMAHAN

Lampung Utara untuk melakukan pengukuran melakukaniventarisi/penataan terhadap bidang tanah ulayat orang tuanya seluas 950 hektar vide surat ukur Sementara no 4 tahun 1991 beserta anaknyabernama : Basarudin Bin haji Roni, namun oleh karena semakin marakpendatang yang telah menetap dan melakukan pengelolaan pertanian atasHalaman 5 dari 59 Putusan Nomor 64/P dt.G/2018/PN.Mgl2.0,2.7:2.8.2.9.2.10:tanah ulayat/objek sengketa , terutama adanya PT.BSMI, tanah adat hakMilik Haji Roni atau Haji Tapah semakin

hukum dilakukantergugat II untuk terbitnya HGU nomor 43 dan 47, Pewaris telah berupayabertahuntahun mengajukan keberatan kepada beberapainstansipemerintah yang berwenang agar hak atas tanah pewaris tidak dirampasbegitu saja oleh tergugat II;Halaman 6 dari 59 Putusan Nomor 64/P dt.G/2018/PN.Mgl2.11.2.12.2.13.Bahwa sekira pada tahun 2012 pernah ada Panja Konflik dan SengketaPertahanan Komisi II DPR RI dan Pemprov Lampung berupaya melakukanlangkah ~ langkah penyelesaian kasus tanah yang terkait dengan PT.BSMI

Roni dan tanah saksi di LabuhanBatin, Margo Rahayu yang terkena Jalan tol dan di ambil oleh PT.BSMI; Bahwa saksi juga memberikan kuasa kepada Terdakwa selaku wakilkeluarga; Bahwa tanda tangan yang ada di surat keterangan tanah a.n NurdinHabib, Yusuf dan saksi adalah tanda tangan abdul Malik; Bahwasaksi tidak tahu siapa yang membuat surat tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;JINUDIN ALS WAHYUDI BIN BAKRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut