Ditemukan 2147 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1031/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 32
142 — 32
Bahwa benar selama menikah Pemohon dan termohon telah hidup layaknyasuami siteri dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Anak ke, jenis kelamin Perempuan, lahir di Senio pada tanggal 31082020;. Bahwa Termohon membenarkan gugatan point 5, namun Termohonmembantah penyebab pertengkaran point 5 huruf a, b, dan d;Bahwa Pemohon dengan tegas membantah dalil Termohon tersebut danTermoho telah memutar balikkan fakta yang sebenarnya.
Register : 02-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 21
32 — 21
Saharuddin;Keterangan: bukti ini membuktikan bahwa Penggugat sebagaikepala keluarga dan Tergugat sebagai siteri hingga putusancerai diterbitkan Pengadilan Agama Merauke dengan aktacerai Nomor 183/AC/2014/PA.
Register : 10-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 19 /G/2012/PHI.Jbi Tanggal 21 Februari 2013 — H E F Z I LAWAN PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAMBI
70 — 14
70 — 14
haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat terhadap Upah yang tetap harusdibayarkan oleh Tergugat terhadap Penggugat dikarenakan isteri Penggugat melahirkansebesar Rp.343.008 tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,baik dari keterangan saksisaksi maupun buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, ternyata tidak ditemukan adanya fakta yang menunjukan kapan dandimana siteri
Register : 24-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita point 6 (enam)Pengggugat yang menyatakan sebagai berikut : Bahwa puncak keretakandalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yaitupada tanggal 11 Februari 2020, di mana Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama, sehingga sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami siteri dan sudah pisah rumahTanggapan tergugat konpensi: Bahwa Tergugat dalam Konpensi yang bekerja
Register : 12-05-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 493/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 17 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
27 — 7
27 — 7
tangga Pemohon dan Termohon tidak jadi membaik justrumemburuk karena antara Pemohon dan Termohon tetap saja terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, serta antara Pemohon dan Termohon tetapsaja dalam keadaan pisah ranjang dan rumah dimana Termohon tinggal di DesaReksosari sedangkan Pemohon tinggal di Salatiga serta tidak ada komunikasiyang baik diantarakeduanya;Bahwa Pemohon sangat menderita lahir dan batin dalam kehidupan rumahtangga ini karena ikatan lahir dan batin sebagai suami siteri
Register : 05-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2723/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
harta benda yang diperolehselama perkawinan menjadi harta bersama, walaupun harta tersebut terdaftaratas nama suami atau isteri, dan pada dasarnya tidak ada percampuran antaraharta (bawaan) milik suami dan harta bawaan milik isteri, sehingga apa bilaseorang suami atau isteri sebelum menikah sudah mempunyaihartabawaan/gawan, maka harta bawaan suami tersebut tetap menjadi hak penuhsuami, demikian juga harta bawaan isteri tetap menjadi hak penuh istri, lalubagaimana ketika bercampur harta bawaan suami siteri
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
TteTernate Tengah, Kota Ternate;, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak pernah membacawhatsapp Termohon yang disadap Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon karena Termohon adalahkakak kandung saksi, sedangkan Pemohon suami Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri, saksisudah lupa tahun menikahnya, tapi Saat itu saksi hadir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki dua oranganak, anak pertama umur sekitar 15 tahun dan anak kedua umur 10tahun dalam
Register : 03-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
keterangan 2 (dua) orang saksidalam sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukumHal 33 dari 55 hal Putusan No.0223/Pdt.G/2016/PA Bsk(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa dalam menilai keterangan saksisaksi PemohonKonvensi, Majelis sependapat dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara suami siteri
Register : 15-01-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0001/Pdt.G/2014?PA.Rtg Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87 — 24
87 — 24
; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pembagian hartabersama yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng tanggal 02 Januari2014 di bawah register perkara Nomor 0001/Pdt.G/2014/PA.Rtg denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri
Putus : 05-10-2011 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 400/Pid.B/2009/PN.Kdi Tanggal 5 Oktober 2011 — HARIS PURTIONO bin SUPRAPTO; PRIYO AGUNG bin PAIDI;
21 — 2
21 — 2
Yuniati,MM, dimana saksi korban anaksatusatunya dari pasangan suami siteri Dra.Yuniati,MM ;e Bahwa para Terdakwa telah menikmati hasilkejahatan ;e Bahwa hanya ingin menguasai harta milik saksi korban para Terdakwa dengan tega dandiluar rasa kemanusiaan telah menghilangkan nyawa orange Bahwa khusus untuk Terdakwa II telah memberikan keterangan yang berbelitbelit,sehingga mempersulit jalannya persidanganwocnee Menimbang, bahwa hal = hal yang meringankane Bahwa para Terdakwa khususnya Terdakwa I menyesaliperbuatannya
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
namun tidak berhasil, hal ini membuktikanbahwa kehidupan rumah tangga para pihak sudah pecah dan tidak adaharapan untuk dapat rukum kembali sebagai suamiisteri, dan dengandemikian tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa Majelis mengambil Qoul Ulama dalam kitabGhoyatul Marom sebagai pendapat Majelis yang berbuny) :ale glb grou arg lady pre riwulilyArtinya :Dan jika cinta siteri
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 345/Pdt.P/2019/PN Bpp Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
JUNITA MAGDALENA
31 — 4
JUNITA MAGDALENA
31 — 4
Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilakibernama MUHAMMAD ZAINAL FERDIANSYAH, lahir pada tanggal O03 Maret2007, anak pertama dari suami siteri ZAINAL ARIFIN ( Ayah ) dan KUSMIATI (3.
Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilakibernama MUHAMMAD ZAINAL FERDIANSYAH, lahir pada tanggal O3 Maret2007, anak pertama dari suami siteri ZAINAL ARIFIN ( Ayah ) dan KUSMIATI (3.
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
48 — 4
48 — 4
karena sesuai dengan kenyataan,yaitu :a. membangun rumah dengan harta asal dari perkawinan Tergugatdengan almarhum bapak Supena ( Komandan CPM Subang ) ;b. tanahnya itu dibeli dari Penggugat oleh Tergugat seharga Rp. 9.500.000, tahun 1996 dengan dalih untuk biaya ke tanah suci ( Mekkah )c. adan b tersebut lokasinya di RT. 26 RW. 05 Kelurahan SukamelangKecamatan Subang ;Pembelian tanah tersebut oleh Tergugat tidak dibalik nama / tidak memakai akta jual beli karena kami saling percaya antara suami siteri
Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
45 — 20
45 — 20
yangsempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 06 Mei 2001 dan belum pernahbercerai, sehingga keduanya punya kaitan yang erat dengan pokok perkara yangdiperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat replikdan duplik, maka majlis Hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :FAKTAFAKTA YANG DIAKUI :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suami siteri
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
20 — 6
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
20 — 6
Bahwa benar apa yang telah dinyatakan Pemohon terutama hanya padabutir 1 dan butir 3 posita Pemohon, yaitu Pemohon Termohon adalahsuami siteri yang sebagaimana tercatat dalam aktani kah Nomor48/01/IV/2010 tertanggal O1 April 2010.
Register : 09-10-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1144/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 5 April 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 19
33 — 19
kasar.Sebagai akibat dari Perbuatan Nusyuz menurut Jumhur ulama mereka sepakat Bahwa isteri yang tidak taat kepadasuaminya (tidak ada tamkin sempurna dari Islam) tanpa adanya sesuatualasan yang dapat dibenarkan secara syari atau secara aqli maka Isteridianggap Nusyuz dan tidak berhak mendapatkan nafkahBahwa dalam Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa kewajiban suamiyang berupa kewajiban memberikan nafkah, menyediakan tempatkediaman bagi isteri, biaya rumah tangga , biaya perawatan danpengobatan bagi siteri
Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Psr Tanggal 8 Nopember 2016 — H. MUDAâÂÂI bin PANGKOH
64 — 7
64 — 7
Bugul KidulKota Pasuruan, lalu sekira jam 13.30 wib terdakwa mengkonsumsi narkotika jenissabu yang telah terdakwa miliki dan terdakwa bawa yang berada di ruang tamurumah tersebut, selanjutnya terdakwa tidur dikamar belakang rumah siteri terdakwatersebut, dan sekira jam 14.30 wib tibatiba petugas kepolisian yang berpakaianbebas/ preman datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saat itujuga petugas menemukan barangbukti sebagaimana yang telah dijelaskan tersebut.Selanjutnya terdakwa beserta
Register : 26-11-2012 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2846/Pdt.G/2012/PA.JT Tanggal 18 Juli 2013 — Matsani Bin Niman
Ana Noerjanah Binti Akhyar
29 — 4
29 — 4
Hoeriah binti Muhammad, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Bunga Rampai III/4RT.008 RW.09 Kelurahan Malaka Jaya Kecamatan Duren Sawit Kota JakartaTimur, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pembantu Pemohon dan Termohon selama 10tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri yang telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Violet,Bintara dan terakhir di Jalan Bunga
Register : 02-01-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA RUTENG Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Rtg Tanggal 24 Nopember 2014 — DAHLIA binti PADU
KANISIUS TULUR
102 — 40
102 — 40
Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pembagian hartabersama yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng tanggal 02 Januari2014 di bawah register perkara Nomor 0001/Pdt.G/2014/PA.Rtg denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 278/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
44 — 7
Menurut AlQurtubi, nusyuz adalah: Jac Uo yo epgile all ool los "Mengetahul dan meyakini bahwa isitri itu melangar apa yang sudah menjadi ketentuan Allah dari pada taat kepada suaminya.Halaman 39 dari 50 halaman Putusan No. 278/Pdt.G/2020/MS.Lsm Sedangkan menurut istilan dalam kitab AlBajuri dikatakan bahwa Nusyuzadalah: "nusyuz adalah keluar dari ketaatan (Secara umum) dari siteri ataus suamiatau keduanya.Dari beberapa definisi di atas bisa bisa ditarik kesimpulan bahwa yangdimaskud dengan nusyuz