Ditemukan 2147 data
142 — 32
Bahwa benar selama menikah Pemohon dan termohon telah hidup layaknyasuami siteri dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Anak ke, jenis kelamin Perempuan, lahir di Senio pada tanggal 31082020;. Bahwa Termohon membenarkan gugatan point 5, namun Termohonmembantah penyebab pertengkaran point 5 huruf a, b, dan d;Bahwa Pemohon dengan tegas membantah dalil Termohon tersebut danTermoho telah memutar balikkan fakta yang sebenarnya.
12 — 15
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita point 6 (enam)Pengggugat yang menyatakan sebagai berikut : Bahwa puncak keretakandalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yaitupada tanggal 11 Februari 2020, di mana Tergugat telah meninggalkanrumah kediaman bersama, sehingga sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami siteri dan sudah pisah rumahTanggapan tergugat konpensi: Bahwa Tergugat dalam Konpensi yang bekerja
26 — 7
tangga Pemohon dan Termohon tidak jadi membaik justrumemburuk karena antara Pemohon dan Termohon tetap saja terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, serta antara Pemohon dan Termohon tetapsaja dalam keadaan pisah ranjang dan rumah dimana Termohon tinggal di DesaReksosari sedangkan Pemohon tinggal di Salatiga serta tidak ada komunikasiyang baik diantarakeduanya;Bahwa Pemohon sangat menderita lahir dan batin dalam kehidupan rumahtangga ini karena ikatan lahir dan batin sebagai suami siteri
32 — 21
Saharuddin;Keterangan: bukti ini membuktikan bahwa Penggugat sebagaikepala keluarga dan Tergugat sebagai siteri hingga putusancerai diterbitkan Pengadilan Agama Merauke dengan aktacerai Nomor 183/AC/2014/PA.
70 — 14
haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat terhadap Upah yang tetap harusdibayarkan oleh Tergugat terhadap Penggugat dikarenakan isteri Penggugat melahirkansebesar Rp.343.008 tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,baik dari keterangan saksisaksi maupun buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, ternyata tidak ditemukan adanya fakta yang menunjukan kapan dandimana siteri
63 — 11
harta benda yang diperolehselama perkawinan menjadi harta bersama, walaupun harta tersebut terdaftaratas nama suami atau isteri, dan pada dasarnya tidak ada percampuran antaraharta (bawaan) milik suami dan harta bawaan milik isteri, sehingga apa bilaseorang suami atau isteri sebelum menikah sudah mempunyaihartabawaan/gawan, maka harta bawaan suami tersebut tetap menjadi hak penuhsuami, demikian juga harta bawaan isteri tetap menjadi hak penuh istri, lalubagaimana ketika bercampur harta bawaan suami siteri
21 — 2
Yuniati,MM, dimana saksi korban anaksatusatunya dari pasangan suami siteri Dra.Yuniati,MM ;e Bahwa para Terdakwa telah menikmati hasilkejahatan ;e Bahwa hanya ingin menguasai harta milik saksi korban para Terdakwa dengan tega dandiluar rasa kemanusiaan telah menghilangkan nyawa orange Bahwa khusus untuk Terdakwa II telah memberikan keterangan yang berbelitbelit,sehingga mempersulit jalannya persidanganwocnee Menimbang, bahwa hal = hal yang meringankane Bahwa para Terdakwa khususnya Terdakwa I menyesaliperbuatannya
15 — 5
keterangan 2 (dua) orang saksidalam sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukumHal 33 dari 55 hal Putusan No.0223/Pdt.G/2016/PA Bsk(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa dalam menilai keterangan saksisaksi PemohonKonvensi, Majelis sependapat dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara suami siteri
87 — 24
; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pembagian hartabersama yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng tanggal 02 Januari2014 di bawah register perkara Nomor 0001/Pdt.G/2014/PA.Rtg denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri
18 — 9
TteTernate Tengah, Kota Ternate;, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak pernah membacawhatsapp Termohon yang disadap Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon karena Termohon adalahkakak kandung saksi, sedangkan Pemohon suami Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri, saksisudah lupa tahun menikahnya, tapi Saat itu saksi hadir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki dua oranganak, anak pertama umur sekitar 15 tahun dan anak kedua umur 10tahun dalam
JUNITA MAGDALENA
31 — 4
Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilakibernama MUHAMMAD ZAINAL FERDIANSYAH, lahir pada tanggal O03 Maret2007, anak pertama dari suami siteri ZAINAL ARIFIN ( Ayah ) dan KUSMIATI (3.
Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak jenis kelamin lakilakibernama MUHAMMAD ZAINAL FERDIANSYAH, lahir pada tanggal O3 Maret2007, anak pertama dari suami siteri ZAINAL ARIFIN ( Ayah ) dan KUSMIATI (3.
48 — 4
karena sesuai dengan kenyataan,yaitu :a. membangun rumah dengan harta asal dari perkawinan Tergugatdengan almarhum bapak Supena ( Komandan CPM Subang ) ;b. tanahnya itu dibeli dari Penggugat oleh Tergugat seharga Rp. 9.500.000, tahun 1996 dengan dalih untuk biaya ke tanah suci ( Mekkah )c. adan b tersebut lokasinya di RT. 26 RW. 05 Kelurahan SukamelangKecamatan Subang ;Pembelian tanah tersebut oleh Tergugat tidak dibalik nama / tidak memakai akta jual beli karena kami saling percaya antara suami siteri
45 — 20
yangsempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 06 Mei 2001 dan belum pernahbercerai, sehingga keduanya punya kaitan yang erat dengan pokok perkara yangdiperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat replikdan duplik, maka majlis Hakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :FAKTAFAKTA YANG DIAKUI :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suami siteri
1.ABD. HALIM BIN NAIM
2.Halim Bin Naim
Termohon:
SUPARMI BIN SARUDDIN
20 — 6
Bahwa benar apa yang telah dinyatakan Pemohon terutama hanya padabutir 1 dan butir 3 posita Pemohon, yaitu Pemohon Termohon adalahsuami siteri yang sebagaimana tercatat dalam aktani kah Nomor48/01/IV/2010 tertanggal O1 April 2010.
33 — 19
kasar.Sebagai akibat dari Perbuatan Nusyuz menurut Jumhur ulama mereka sepakat Bahwa isteri yang tidak taat kepadasuaminya (tidak ada tamkin sempurna dari Islam) tanpa adanya sesuatualasan yang dapat dibenarkan secara syari atau secara aqli maka Isteridianggap Nusyuz dan tidak berhak mendapatkan nafkahBahwa dalam Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa kewajiban suamiyang berupa kewajiban memberikan nafkah, menyediakan tempatkediaman bagi isteri, biaya rumah tangga , biaya perawatan danpengobatan bagi siteri
64 — 7
Bugul KidulKota Pasuruan, lalu sekira jam 13.30 wib terdakwa mengkonsumsi narkotika jenissabu yang telah terdakwa miliki dan terdakwa bawa yang berada di ruang tamurumah tersebut, selanjutnya terdakwa tidur dikamar belakang rumah siteri terdakwatersebut, dan sekira jam 14.30 wib tibatiba petugas kepolisian yang berpakaianbebas/ preman datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saat itujuga petugas menemukan barangbukti sebagaimana yang telah dijelaskan tersebut.Selanjutnya terdakwa beserta
29 — 4
Hoeriah binti Muhammad, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Bunga Rampai III/4RT.008 RW.09 Kelurahan Malaka Jaya Kecamatan Duren Sawit Kota JakartaTimur, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pembantu Pemohon dan Termohon selama 10tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri yang telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Violet,Bintara dan terakhir di Jalan Bunga
102 — 40
Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pembagian hartabersama yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng tanggal 02 Januari2014 di bawah register perkara Nomor 0001/Pdt.G/2014/PA.Rtg denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri
44 — 7
Menurut AlQurtubi, nusyuz adalah: Jac Uo yo epgile all ool los "Mengetahul dan meyakini bahwa isitri itu melangar apa yang sudah menjadi ketentuan Allah dari pada taat kepada suaminya.Halaman 39 dari 50 halaman Putusan No. 278/Pdt.G/2020/MS.Lsm Sedangkan menurut istilan dalam kitab AlBajuri dikatakan bahwa Nusyuzadalah: "nusyuz adalah keluar dari ketaatan (Secara umum) dari siteri ataus suamiatau keduanya.Dari beberapa definisi di atas bisa bisa ditarik kesimpulan bahwa yangdimaskud dengan nusyuz
1.KARDONO, S.H
2.HASRUL, S.H
Terdakwa:
MUKSALMINA BIN FAHRULROZI
29 — 11
Rianmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Permata, yang kemudian datangbeberapa pihak Kepolisian untuk mengambil mayat tersebut dan dibungkusdengan plastik untuk dibawa kerumah Sakit dengan menggunakan Ambulancedan sesudah itu Saksi pulang ke rumah Mertua lagi dan duduk mengobroltermasuk tentang penemuna mayat dengan Terdakwa sambil minum kopi, saatitu Saksi melihat sikap Terdakwa biasa saja, dan tidak lama setelah itu Saksikembali melanjutkan perjalanan pulang bersama siteri dan anak;Bahwa pada