Ditemukan 413 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 431/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 33
109 — 33
demi kebaikananak anak, sehingga mengurangi permasalahan yang akan terjadikedepannya karena Termohon tidak mau sampai Pemohonmengeluarkan kALmat kALmat tidak pantas lagi ;Bahwa Termohon tidak akan memutuskan komunikasi antaraPemohon sebagai Ayah Kandung dari ke empat anak Termohondengan Pemohon, namun dengan Perlakuan serta Komunikasi yangbaik dari Pemohon terhadap Termohon dan Tidak mencobamempengaruhi anak anak dengan kALmat kALmat yangmenyalahkan dan menyudutkan Termohon sebagai Ibu Kandung darike
Putus : 02-07-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 563/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 2 Juli 2013 — MOHAMMAD MAS PENDI SOLEH; Lawan ; 1. Tuan Ir. IRWANDY MA. RAJABASA; 2. NY. IROSHITA ARSYAFIRA
100 — 30
100 — 30
PerjanjianKerjasama tanggal 9 Agustus2007 yang ditandatanganiPenggugat dr denganTergugat dr, pada pasal 3ayat (1) dan ayat (2)disebutkan bahwa:Pihak Pertama akan memberikan kompensasi kepada pihak keduayaitu bahwa setiap lokasi lahan perkebunan Kelapa Sawit seluas 2000Ha, yang berlokasi diluar area perkebunan....Halaman 37 dari 62 halaman putusan perkara No.563/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.Luas Hak Kompensasi yang diperoleh pihak keduatersebutkeseluruhannya adalah seluas 8.000 Ha.2 Bahwa, pada nyatanya, darike
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR. Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata
- Penggugat
1.Luh Suka
2.Wayan Caya
3.Nyoman Sadiarta
4.Ketut Sudiarta
5.Ketut Sudiasa
- Tergugat
Made Reti
135 — 51
135 — 51
terletak di Dusun/BanjarKaliobukobuk, Desa Kalibukbuk, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng ; Bahwa darike 3 (tiga) bidang tanah tersebut diatas telah digadai hasil kepada Made Gina(suami Tergugat) sejak + tahun 1975, namun pada tahun 1981 oleh Made Ginahanya bidang tanah pada point. 2 yang dikembalikan kepada ahli waris alm.Nyoman Tirta, sedangkan bidang tanah pada point. 1 dan point. 3 belumdikembalikan kepada Para Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam posita ke 3, 4, 5, 6, 7 dan 8pada pokoknya
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN MANADO Nomor 139/Pdt/G/2015/PN.Mnd Tanggal 11 Juli 2016 — - JOPPY LUKAS, DKK MELAWAN JOHNNY LIEKE, SH, DKK
160 — 86
160 — 86
Bahwa keputusan perkara Perdata No. 288/PDT.V/1996/PN.MDO. tersebutsebenarnya tidak dapat dilaksanakan Non Executabel, oleh karena darike 4 (empat) tingkatan keputusan peradilan tersebut, tidak ada : amarputusan atau diktum putusan yang bersifat menghukum, memerintahkan,dan atau menyerahkan tanah/kebun ladang sengketa kepada Pelawan danll, untuk dipakainya dengan bebas, dan atau tidak pernah diminta olehPelawan dan Il dalam surat Perlawanannya ketika itu;Namun Pengadilan Negeri Manado Eksekusinya
Register : 31-08-2012 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 42-K/PMT-II /AD/VIII/2012 Tanggal 2 Desember 2013 — Mayor Arm La Musa
126 — 136
126 — 136
Bahwa kalau dilihat dari tanggal pembukaan rekening Taplus darike 13 orang anggota tersebut dibuat secara kolektif (bersamasama)dan bagi anggota yang mengajukan kredit dibatasi jumlahnyamaksimal Rp.50.000.000,(lima puluh juta).7.
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 47/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 8 Juli 2014 — H. SAHAM ARHADIANTO melawan BUPATI KABUPATEN LUMAJANG dan ACHMAD HOERI.
154 — 88
154 — 88
Hoeri, saya hanyamendengar bahwa Selisihnya 24 surat suara;Bahwa saya tidak memperhatikan pada saat penghitungan suratSuara;Bahwa Panitia Pilkades menggunakan seragam warna merah;Bahwa Papan penghitungan surat Suara ada 6;Halaman 71 dari 102 halaman Putusan No. 47/G/2014/PTUN.Sby.Bahwa saya mengetahui surat suara tidak sah yang coblostembus paling banyak jumlahnya;Bahwa yang menyatakan Surat suara tidak sah adalah saksi darike 3 calan kades;Bahwa saya lupa hadir atau tidak pada saat sosialisasi tanggal15
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 204/PdtG/2011/PN.JktSel Tanggal 15 Maret 2012 — PARULIAN DONALD
Lawan
PT. RAGA PERKASA EKAGUNA
167 — 104
167 — 104
RAGA TERGUGAT dengan pak Parulian; bahwa masalah jeti itu berlangsung ke 4 dokumen yang saksi siapkan itu diantaranyaadalah salah satunya desigh jeti disana ada maenjeti nah jeti itu berada di salah satu darike 4 dokumen yang harus disubmit kepada panitia, dan di kurangi karena waktu itu saatnegosiasi itu tidak tercapai pada saat pemasukan dokumen komersial; bahwa saksi tahu tidak tercapai dari PT RAGA ; bahwasaksi tidak tahu pada saat pengurangan itu ada konsultasi dari PT RAGA terhadapportsiailt
Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — r. HAPOSAN MAULIATE PANJAITAN, DK
VS
Dra. LINA RIA Br. PANJAITAN, DKK
164 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
7November 1981 yang menyatakan bahwa Penggugat/Karel Panjaitanadalah sebagai Penggugat dan gugatan dikabulkan sebagian yaituterhadap sebidang tanah yang berdiri rumah berukuran +15mx 20myang dikenal dengan Jalan Pahlawan/gudang arang Nomor Sensus SD43/60 Desa Belawan Belawan, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Pahlawan/Gudang Arang; Sebelah Selatan berbatas dengan rumah A EK; Sebelah Timur berbatas dengan parit: Sebelah Barat berbatas dengan gang;dan hasil sewa darike
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 13 Januari 2014 — Perdata
- 1. FARUK MUHAMMAD HARHARAH;
- 2. RAMESH ASSANDAS disebut PARA PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
- 1. DEVI HERAWATI NASUTION sebagai : Tergugat I;
2. ADE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat II ;
3. M. SHOULTAN PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat III ;
4. SHEELVIE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat IV;
5. R O N I sebagai : Tergugat V ;
6. PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUM SURYADI SUHARTONO, sebagai : Tergugat VI ;
7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANWIL PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai : Turut Tergugat I;
8. H. DHODY AR. WIDJAJAATMADJA, SH. sebagai : Turut Tergugat II;
287 — 154
287 — 154
1994 antaraalmarhum NASHAR P GINTING SUKA dengan almarhum SURYADISUHARTONO ternyata tidak satupun bidang tanah yang sama dengan batasbatastanah Sertifikat Hak Milik No. 854/Jaka Setia milik Penggugat I, akan tetapi secaratibatiba muncul luas tanah 9.000 m2 dengan batasbatas yang mirip dengan batasbatas tanah Sertifikat Hak Milik No. 854/Jakasetia;Bahwa tidak diketahui asalusul batasbatas tanah seluas 9000 m2 sebagaimanadiuraikan dalam butir 4 amar putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut karena darike
Putus : 30-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 35-K/PM I-04/AD/II/2015 Tanggal 30 April 2015 — Praka KUKUH WARDOYO
102 — 35
102 — 35
Sumari.Bahwa berdasarkan uraiauraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat analisa fakta Penasihat Hukum yang menyatakan bahwa darike 7 (tujuh) orang Saksi dan 2 (dua) orang Saksi tambahan yang diajukanoleh Sdr.
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 580/PDT/2020/PT BDG Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : BAMBANG RYANTOMO
Terbanding/Penggugat : H Burhanudin Abu Bakar
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
134 — 69
Terbanding/Penggugat : H Burhanudin Abu Bakar
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
134 — 69
Darike enam macam biaya (ongkos), biaya pengacara/advokat tidaktermasuk di dalamnya. Karena biaya pengacara tidak termasuk biayadalam hukum acara perdata maka posita dan prtitum gugatan Penggugatuntuk membayar biaya advokat dari Penggugat harus ditolak seluruhnya.12. Bambang Rekardono (Pemilik Tanah SHM No. 1205) Masih AdaPenggugat dalam gugatannya ada dua kali menyebutkan bahwaBambang Rekardono selaku pemili tanah No. 1025 sudah berstatusalmarhum.
Register : 16-11-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 64/G.TUN/2011/P.TUN.Mks Tanggal 4 Juni 2012 — M. ARIEF PERDANA PUTRA (Penggugat)
Melawan :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR (Tergugat)
2. SIMON, Dkk (Tegugat II Intervensi)
83 — 106
83 — 106
Pejabat Pembuat Akta Tanah tidak bertanda tangan dan hanya distempel Bahwa sebagai mediator saksi tidak mencari asli kta jual Beli tersebut karena pihakBadan Pertanahan Nasional sudah mengatakan tidak bisadiproses;e Bahwa pada saat itu sudah berganti menjadi Nursinah Sipato;e Bahwa sudah dipecah menjadi 5 (lima) sertifikat; e Bahwa saksi tidak tahu yang di Laboratorium Forensik sudah menjadi bagian darike lima sertifikat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan
Register : 15-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 254/Pid.B/2017/PN Pbr Tanggal 15 Mei 2017 — M. Toyif Als Toyif Bin Parman
41 — 4
41 — 4
Tanggung jawab saksi melaporkan penjualan barang darike 11 (sebelas) orang Sales Alfamart dan 11 (sebelas) Toko Alfamartyang dibawahi.Bahwa benar saksi meneragkan Saksi mengawasi / Kontrol ke 11(Sebelas) orang Sales dalam hal : Setiap sales melakukan Penjualanbarang dari Toko Alfamart di 11 (sebelas) Toko Alfamart tersebut wajibmelaporkan kepada saksi hasil Penjualan yang dilakukan Salestersebut melalui SMS atau BBM pada saksi (Tidak boleh menghubungisaksi secara langsung).
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Arfiansyah Nasution,SH
Terdakwa:
DANDI SYAHPUTRA
47 — 22
Arfiansyah Nasution,SH
Terdakwa:
DANDI SYAHPUTRA
47 — 22
kamar tempat Terdakwa dan Korban Kurnia MayaSari tidur yang mana Korban Kurnia Maya Sari dalam keadaan terikat;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 September 2020 sekirapukul 07.00 WIB Saksi Basaruddin Alias Ratno menyuruh Terdakwa untukmembeli solasi ban lalu setelah solasi ban tersebut dibeli, SaksiBasaruddin Alias Ratno membuka kain hijab yang digunakan untukmembekap mulut Korban Kurnia Maya Sari lalu menggantinya denganmenggunakan lakban kemudian Saksi Basaruddin Alias Ratno turun darike
Putus : 11-04-2013 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Sda Tanggal 11 April 2013 — H.RUWADJI, dkk.
L a w a n :
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA disingkat MENHAN RI, dkk.
119 — 215
119 — 215
Sda yang sebagaian PihakPenggugat (97 orang )adalah ...........000adalah orang yang sama dengan Perkana aquo (Perkara Nomor18/Pdt.G/2012/PN.Sda) hingga jawaban ini kami buat tidak ada pernyataan keluar darike 97 orang tersebut, sehingga ada duplikasi pihak Penggugat dan mengakibatkan pihakPenggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menggugat pekara ini (classAction) ;Maka dengan ini Tergugat II mengajukan Eksepsi Diskualifikasi atau GemisAanhoedanigheid ;Bahwa benar dalam pasal 127 Rv tidak
Register : 15-08-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2016/Pid.B/2013/PN.Mdn Tanggal 30 April 2014 — - JUFNIDAR WAHYUDI, SE
143 — 23
143 — 23
terdakwamembawa formulir transaksi internal kepada saksi dan didalam formulirinternal tersebut sudah berisi tanda tangan pemohon, mengetahui danmenyetujui transaksi dan juga sudah ada tanda tangan dan stempel dariofficer bagian pembukuan dan jumlah uang yang saksi serahkan kepadaterdakwa sebesar Rp. 59.150.000 (lima puluh Sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa setiap saat saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa,terdakwaBahwa sebelum saksi menyerahkan uang sesuai dengan jumlah darike
Putus : 20-05-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 65-K/PM I-02/AD/ IV /2011 Tanggal 20 Mei 2011 — Serka Masareti Zega
35 — 17
35 — 17
sebagai berikutMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaatas. diri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulumemperhatikan hal hal yang dapat meringankan dan memberatkanpidananya yaituHal hal yang meringankanHal hal yang memberatkan70Menimbang, bahwa tujuanMajelisHakimtidaklahsemata matahanya memidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyaidapat insaf dan jerawarga negara yang baik sesuaiMenimbang,harus dibebaniMenimbang,perlu. dikurangkan sepenuhnya darike
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/PDT.SUS/2011 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI ( KPPU ); PT. ASURANSI JASA INDONESIA ( PERSERO ), DKK.
245 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
245 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 082K/PDT.SUS/201 1penerapan hukum dalam PutusanTermohon KeberatanBAHWA BERDASARKAN DASAR PEMIKIRANYURIDIS TERSEBUT DI ATAS, PEMOHONKEBERATANMENYAMPAIKAN DALIL DALILKEBERATAN DARI SISI POKOK PERMASALAHANSEBAGAI BERIKUT :1.Bahwa Kota Batam merupakankota yang langsungberdampingan dengan negaratetangga Malaysia danSingapura yang secaralangsung dan tidaklangsung memberikan dampakyang cukup signifikanterhadap kedatanganwisatawan mancanegara darike dua negara tersebut,dan untuk mengantisipasihal tersebut
Register : 01-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 58âK/PM.III-12/AL/II/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — M. HOSNAN EFENDI Koptu Ttu NRP 93283
65 — 67
65 — 67
Bahwa sepengetahuan Saksi , Saksi pindah rumah darike sekira bulan Maret2010.9. Bahwa Saksi tidak pernah mencurigai suami Terdakwa danSaksi selaku istri dari Terdakwa tidak menuntut, karena sampai saatini kehidupan rumah tangga Saksi masih harmonis.10.
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
1.I GUSTI KETUT WIRYA
2.I GUSTI BAGUS ASMARA
3.I GUSTI NGURAH MANTRA
4.I GUSTI NGURAH EKA DARMA
5.I GUSTI NGURAH DARMAYASA
Tergugat:
1.Desa Adat Besakih
2.Pura Manik Mas
3.3) Dinas Pendidikan Kepemudaan dan Olah Raga Kabupaten Karangasem Cq Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 6 Besakih
4.4) Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) Kab. Karangasem
5.5) Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasem
Turut Tergugat:
6) Dinas Pendidikan Kepemudaaan dan Olahraga Provinsi Bali
116 — 50
1.I GUSTI KETUT WIRYA
2.I GUSTI BAGUS ASMARA
3.I GUSTI NGURAH MANTRA
4.I GUSTI NGURAH EKA DARMA
5.I GUSTI NGURAH DARMAYASA
Tergugat:
1.Desa Adat Besakih
2.Pura Manik Mas
3.3) Dinas Pendidikan Kepemudaan dan Olah Raga Kabupaten Karangasem Cq Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 6 Besakih
4.4) Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) Kab. Karangasem
5.5) Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasem
Turut Tergugat:
6) Dinas Pendidikan Kepemudaaan dan Olahraga Provinsi Bali
116 — 50
Gusti Made Oka atau dahulu merupakan bagian warisan darike 6 (enam) anak lakilaki dari Alm. Gst. Nym. Gelgel;3). Para Penggugat tidak dapat membuktikan kapanmeninggalnya Alm. Gusti Made Oka, kapan terjadinya pewarisanatas harta warisan Alm. Gusti Made Oka, dan apakah obyek tanahyang disengketakan dahulu merupakan bagian warisan dari Alm Gusti Made Oka atau dahulu merupakan bagian warisan dari ke 6(enam) anak lakilaki dari Alm. Gst. Nym. Gelgel;4).