uji mutuBahwa keadaan tanah dilokasi proyek ini bergambut dan tanah rawa.Bahwa selain saksi yang ikut mengawasi pekerjaan ini adalah dari Dinas Pekerjaanumum dan Konsultan pengawas.Bahwa Majelis Hakim dalam menyatakan putusannya tidak melihat dan tidakmempertimbangkan Photo Dokumentasi pasangan/kegiatan pemasangan cerucuklantai kerja,oembesian dan kegiatankegiatan lainnya.Bahwa pemasangan cerucuk ,lantai kerja,oembesian dan kegiatan lainnya adaPhoto dokumentasinya,sesuai dengan yang disaratkan didalm

NTB tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai SK sebagai team evaluasi dansupervise; Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Dinas PerhubunganLombok Timur pada tahun 2010 tidak ada aktifitas di dermagalabuhan haji tersebut; Bahwa pelabuhan tersebut tidak jadi dimamfaatkan oleh PT.NEWMONT karena gelombangnya yang cukup besar didaerahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Revorter dan Revetment; Bahwa Draf adalah suatu benda yang tengelam didalm

dibawah sumpah menerangkan:Benar bahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga;Bahwa dalam hal ini Ahli berparan sesuai dengan keAhlianya dalam halmemberi saran dan pendapat terkait mengenai struktur pelabuhan;Bahwa mengenai perhitungan Ahli melakukan koordinasikan dari Ahliteam Ahli yang lain;Bahwa Ahli tidak mengetahui mengenai pemasangan secondary lawyeryang telah terpasang dan mengenai adanya terpasang atau tidak tidakada didalm

tolat luasan Keseluruhan Kebun yakni +3000 Ha;Bahwa pada tahun 2007, TERGUGAT Il telah mengeluarkan izin usahaperkebunan, sebagaimana berdasarkan Keputusan Bupati Bangka Nomor 188.45/349/Pertanhut/2007 kepada TERGUGAT untuk keperluan pembangunan/penanaman kelapa sawit di Desa Mabat Kecamatan Bakam KabupatenBangka Provinsi Bangka Belitung didaerah PARA PENGGUGATBahwa, sejak tahun 2006 sampai dengan 2010 secara bertahap TERGUGAT mulai melakukan Pembangunan/Penanaman Tanaman Kelapa Sawit KebunPlasma didalm

Bahwa Pemohon rekopensi menolak alat Bukti yang diberi tanda P4dimana didalm alat bukti tersebut menerangkan tentang slip gaji TergugatRekopensi sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) dimana slip gajitersebut hanya menerangkan tentang gaji pokok saja dan tentang tunjangandan bonos hali kerja sebagai marketing Bank belum tercakup didalamnya.4.

kemudianterdakwa menarik korban dengan menggunakan sarung yang saat itu terikatdipinggang korban masuk kedalam gudang yang berada dibawah kolomrumah tersebut, lalu setelah berada didalam gudang kemudian terdakwamengambil cangkul yang berada dibelakang pintu gudang tersebut laluterdakwa menggali lubang didalam gudang tersebut lalu setelah lubangtersebut jadi dengan ukuran kedalam 50 cm, lebar 60 cm dan panjang 130cm kemudian terdakwa memasukkan korban kedalam lubang tersebut lalusetelah korban berada didalm

;Bahwa setelah dibacakan tanggal 28 April 2015, sebenarnyasubtansi yang terkandung didalam putusan mahkamah konstitusiini adalah perluasan makna pasal 77 KUHAP yaitu adanyapenambahan mengenai sah atau tidaknya penetapan tersangkapenyitaan dan penggledahan kemudian juga subtansi lain jugadiatur dalam putusan ini adalah menyangkut frasa buktipermulaan, bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukup,didalm KUHAP tidak ada penjelasannya berbeda denganundang undang Nomor 30 tahun 2002 Undang undang KPKyang

Jadi dicatat didalm BLU itu sebagai piutang;2. MOHAMAD HERU RAMADHAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ahli selaku auditor penyelia pada BPKP Prov.

dipermasalahkan Penggugat Intervensi tidak sama dengan tanah TergugatInt yang didalilkan dalam ugatannya karena luasnya berbeda ;Menimbang bahwa tentang persoalan ini Majelis Hakim perlu terlebihdahulu mempertimbangkan tentang objek perkara didalam gugatan intervensi iniapakah sama dengan objek didalam perkara pokok ;Menimbang bahwa saat dilakukan sidang Pemeriksaan Setempat yangjuga dihadiri oleh Kuasa Penggugat Intervensi yang ketika ditanya saat itumenjelaskan bahwa objek perkara yang dipermasalahkan didalm

DEDIK DWI SANYOTOselaku bendahara Yayasan Kesejahteraan Hari Tua(YKHT) hanya diijinkan berinvestasi di Pasar modaldengan nilai Investasi Rp. 4.000.000.000, (empatmilyar) yang diatur didalm rencana keuangan danAnggaran Yayasan (RKAY) tahun 2010, namun padakenyataannya bendahara YKHT atas nama DEDIK NDWISANYOTO melakukan Investasi sampai denganJumlahnya mencapai Rp. 11.080.025.000, (sebelasmilyar delapan puluh juta dua puluh lima ribu rupiah),selanjutnya berdasarkan dari hasil audit yang dilakukanoleh

Rekening : Gambaran seluruh aktivitas kKeuangan individual yangtercatat didalm pembukuan bank misalkan rekening giro, rekeningtabungan, rekening surat berharga, rekening modal, termasukseluruh rekening yang ada pada bank (rekening individual dan/ataurekening buku besar)e Adapun contoh kasus yang memenuhi unsur pasal tersebut adalahdireksi atau pegawai bank melakukan perusakan /pemusnahanterhadap catatan pembukuan bank sehingga tidak dapat ?

causalitas kalaumembawa saja itu bukan suatu perbuatan pidana, harus dirangkaikandengan kalimatkalimat yang ada di belakangnya dan yang paling pentingitu adalah membuktikan dolus malus, kenapa membuktikan dolus malusatau nasehat, karena pasal 328 KUHP itu disyaratkan kesengajaansebagai maksudHalaman 77 dari 103 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN SmnBahwa harus dipisahkan antara modus dan elemen kalau kita bicaramengenai elemen.. pasal 328 KUHP tidak rinci yang diuraikan dalamdakwaan didalam dakwaan, didalm

lebung yang berisi air.Pada hari Jumat tanggal 29 Februari 2016.Sekira pukul 14.00 Wib MARSUDI dan NURHADI datang kembali ke Lebung 2petak 079 Apdeling 3 Rayon 1 perkebunan Tebu PTPN VIl Bunga MayangKec.Bunga Mayang Kab.Lampung Utara untuk mengecek keadaan MUHAMADJAYA PRATAMA didalam lebung, saat itu MARSUDI mengawasi dari sepeda motorsedangkan NURHADI masuk kedalam lebung dan mengangkat karung yang berisitubuh MUHAMAD JAYA PRATAMA lalu karung dibuka setelah memastikanMUHAMAD JAYA PRATAMA masih ada didalm

memperdagangkan) yang memiliki persamaanpada pokoknya dengan merek terdaftar maka dapat dikategorikanmelakukan tindak pidana Merek sebagaimana diatur dalam Pasal 100ayat 2 UU No. 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis,dan dapat dikenai sanksi pidana sebagaimana yang diatur pada pasaltersebut;Bahwa sedangkan terhadap seseorang yang terbukti menjual ataumemperdagangkan yang patut diduga mengetahui bahwa barangtersebut merupakan hasil pelanggaran di bidang merek sebagaiman yangdimaskud didalm

Cat Nippon didalam rab dan gambar seharusnya ada 37 namundilapangan tidak ada sama sekaliSehingga total selisin adalah Rp.2.829.500Pekerjaan Pembangunan TPT Kantor DesaUntuk batu granit %4 didalm rab dan gambar ada 4 m3 namun keadaandilapangan tidak ada sama sekali.Sehingga total seslisin adalah Rp. 2.418.200Pekerjaan Pembangunan Rehab TPT Dusun Untuk pekerjaan angunan Rehab TPT Dusun I terdapat selisihantara total harga pada kontrak terhadap total harga berdasarkanvolume real yaitu satu unit angunan

pemeriksaandiserahkan kepada Terdakwa HAMDI ALS HANDI ALS BAPAK ULANBin ABON untuk dibaca kembali dalam waktu yang cukup, setelahdibaca dan dibenarkan oleh Terdakwa HAMDI ALS HANDI ALS BAPAKULAN Bin ABON isi Berita Acara Pemeriksaan tersebut, TerdakwaHAMDI ALS HANDI ALS BAPAK ULAN Bin ABON dipersilahkanHalaman 64 dari 120 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2017/PN Pikmembawa BAP dan bertemu Penasehat Hukumnya yang berada dalamruang pemeriksaan pada saat itu selanjutnya Terdakwa membawakembali BAP tadi namun didalm

AndiTajuddin;Bahwa didalm lokasi tersebut memang ada Hotel namun Saksi tidak tahusiapa pemiliknya;Bahwa warungwarung kecil yang ada di objek sengketa Saksi tidak tahusiapa pemiliknya, namun orang orang tersebut hanya numpang hidupsaja dan tidak punya ijin;Bahwa diluar tanah sengketa masih ada sekitar 500 hektar garapan laindidaerah tersebut;Bahwa Girik atas tanah sengketa tersebut sudah dibayar oleh H.

pemeriksaanHalaman 76 dari 134 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Pikdiserahkan kepada Terdakwa HAMDI ALS HANDI ALS BAPAK ULANBin ABON untuk dibaca kembali dalam waktu yang cukup, setelahdibaca dan dibenarkan oleh Terdakwa HAMDI ALS HANDI ALS BAPAKULAN Bin ABON isi Berita Acara Pemeriksaan tersebut, TerdakwaHAMDI ALS HANDI ALS BAPAK ULAN Bin ABON dipersilahkanmembawa BAP dan bertemu Penasehat Hukumnya yang berada dalamruang pemeriksaan pada saat itu selanjutnya Terdakwa membawakembali BAP tadi namun didalm

pertama tahun 2011 sedangkan111untuk pekerjaan tahap 2 tahun 2012 saksi tidak diikut sertakan maupun uji tesLaboratorium.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa nilai kontrak.bahwa tes Coredrill harus dilakukan untuk mengetahui volume pekerjaan tersebutberapa banyak kubikasinya yang terpasang sesuai dengan Rencana Anggaran biayayang telah Rekanan tandatangani atau rekanan tawarkan dan mengacu padaDokumen Lelang.bahwa untuk kewajiban pembayaran Coredrill dapat dilakukan dengan duakemungkinan yaitu apabila didalm

Cirebonsebesar Rp.5.000.000, kalau terdakwa tidak memberitahukan dan membantu untukmembuatkan proposalnya ;Bahwa benar susunan pengurus UKM Jamal Mandiri baru terbentuk saat akanmengajukan proposal , dimana saksi menjabat sebagai Ketuanya sedangkanpengurus lain yang tertera didalm surat bukti tsb adalah karyawan saksi ;Bahwa dari dana bantuan yang saksi terima sebesar Rp.50.000.000. , riilnya saksihanya menerima Rp.5.000.000, karena yang Rp.45.000.000, saksi serahkankepada terdakwa ;Bahwa sebelum

harta benda orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat terhadaptanah obyek perkara pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 dan dihubungkandengan keterangan saksi saksi Penggugat yaitu saksi Abdul Fatah, saksi Halija,saksi Wilmince Sugianto, saksi Yeremias Makapuang dan Yohana R Soplanit danjawaban Para Tergugat sendiri yang pada azasnya Para Tergugat mengakui bahwabenar Para Tergugat sejak setelah kerusuhan sosial di Ambon , tahun 1999 telahmenduduki , membuat rumah tinggal didalm